Банить Зекса или после сходки? ;) (Страница 7 из 42)

Ты серьезно что-ли? Я внятно, кажется, написал - да, Зекс в своем роде большой долбоеб. Наблюдения, о котором речь, это никак не меняет.

Ты серьезно что-ли? Я внятно, кажется, написал - да, Зекс в своем роде большой долбоеб. Наблюдения, о котором речь, это никак не меняет.

Само собой, ты долбоеб ничуть не хуже Зекса, только в другом роде, и я это внатуре внимательно наблюдаю. Но зеркалируешь окружающий долбоебизм, выявляя его в собеседнике, ты на порядок хуже его. Может быть, дело именно в том, что многие знают тебя в реале и имеют представление именно о как личности, а не об образе, а может быть дело в чем-то другом, мне было бы очень интересно это знать. Но, судя по всему, мне не помогут

Зекс как зеркало русской действительности.

spyke пишет:

Я думаю, что мой долбоебизм предельно очевиден уже по самому треду, который я здесь начал

да нет, не очевиден. и интересует именно то, что раскрывается в общении с зексом. будь добр, расскажи, пожалуйста.

а если вдруг у тебя секундное просветление и ты о своём вечном наступании на те же грабли - то это да, это очевидно.

Мне кажется, ты путешь Спайка с Механикои и оттого обращаешься к Спайку в третьем лице? Неужели Спайк стал такой же занудный? Эх годы, годы...

С другой стороны, в третьем лице предложения неплохо формулируются. Спайк высказал не гипотезу о проекциях двух-трех участников, а свое наблюдение за взаимоотношениями Зекса. Перед тем, как его всказать, Спайк долго проверял его и искал, что же именно вызвало такой эффект у Спайка, и насколько он "объективен". Ни в коей мере Спайк не претендует на то, чтобы понять суть и смысл происходящего. Тем более, ни в коей мере Спайк не собирается называть кого бы то ни было из уважаемых участников форума долбоебами ))

Если приглядеться к тому, что перечислил Спайк в том, что подмечают в Зексе форумчане, стенет заметно, что отрицательных черт там минимальное количество, да и те скорее увенчивают отношение, как вывеска, а не являются самими, так сказать, отношениями. Поэтому не следует приписывать Спайку лишних этических мотиваций или оценочных суждений, которых он в свое наблюдение не вкладывал )

а что же касается граблей на тему "я завсегда заступлюсь за того, кого по делу или просто так гнобит больше одного человека, вне зависимости от обстоятельств, вне зависимости от личности гнобимого и гнобителей, вне зависимости от того, что это принесёт мне лично" - это да, это очень характерно. и что жизнь совсем не учит?