Спайк, Иванесс - в реале я кто? (Страница 11 из 11)

Мы настолько привыкли в соционике к тому, что есть аспекты, а есть функции, и что их пересечение волшебным образом образует типы, что с той же мерой подходим к ПЙ. А мне кажется, нет тут никаких аспектов. Вся типология строится чисто на попытке как-то характеризовать чувственную, интеллектуальную, эмоциональную и волевую компоненты личности. Практически эмпирика, теории мало, и она - не главное (кто мне с уверенностью скажет, в чем тип: в порядке приоритетов или в характеристике функций?), но при этом все вместе непостижимым образом складывается достаточно гармонично. Даже затрудняюсь объяснить.

Ivanes$ пишет:

Провокационный вопрос: какие именно эмоции ты испытываешь, когда желаешь чего-либо?..

Ну, я ответила - и что?

"Не дави на меня" ))

XNS пишет:

Petrovic пишет:

Мы настолько привыкли в соционике к тому, что есть аспекты, а есть функции, и что их пересечение волшебным образом образует типы, что с той же мерой подходим к ПЙ. А мне кажется, нет тут никаких аспектов. Вся типология строится чисто на попытке как-то характеризовать чувственную, интеллектуальную, эмоциональную и волевую компоненты личности. Практически эмпирика, теории мало, и она - не главное (кто мне с уверенностью скажет, в чем тип: в порядке приоритетов или в характеристике функций?), но при этом все вместе непостижимым образом складывается достаточно гармонично. Даже затрудняюсь объяснить.

1) Петрович, может, если так затрудняешься - так лучше и помолчал бы?

2) Есть устоявшаяся и разработанная практика построения моделей. Её плюсы и минусы сравнительно известны, и понятно, как с её помощью облегчать себе жизнь.
Ты что-то предлагаешь взамен, с соответствующими разъяснениями, или просто безаргументно утверждаешь, что в случае типологии Афанасьева такая практика не проходит?

От ведь ))
Петрович тебе про суть, а ты ему про форму... Какая практика, какие плюсы и минусы от того, что мир таков, каков он есть.