Тяжелая жизнь и легкий характер (Страница 7 из 16)

GluckyKlucky пишет:

Push this bullet in your dupa.

You stupid motherfucka

Алексей пишет:

spyke пишет:

И вам бы не казалось, если б начали с социальных установок, а не с введения энтропии.

Тут не предложен, как всегда, никакой уровень. Поэтому говорить, с чего нужно начинать, а с чего не нужно - это бессмысленно. Я, как обычно, копнул почти на самую глубину. Другие копают тоже как им удобно.

Напротив. Энтропия в данном вопросе - это банальнейшая поверхностность, потому что это чуть ли не единственный ракурс проблемы, где все совершенно понятно и бесспорно. Лучше, наверное, выбирать более интересные и нетривиальные точки зрения, просто для того, чтобы было что обсуждать.

tagra пишет:

Алексей пишет:

все возможности то есть перечисленные не равны по-твоему, так?

Угу.

это не верно по сути. Можем разобрать из перечисленных 5 хотя бы 1 пример, чтобы доказать, что твое утверждение неверно.
Возьмем даже не самый простой пример: "неравные возможности для проявления в социуме вообще"
Проявление возможностей зависит от устройства социума. Если сущность появилась здесь и сейчас, она имеет цель и нужду пребывания с возможностями реализации своих программ. Поэтому задачей социума должно быть обеспечение возможностей: 1) определения каждым своих задач 2) выбор возможных реализаций этих задач в социуме 3) возможность реализации задач всех сущностей в социуме (каждой со своей позиции) 4) помощь выбора вариантов реализации таким образом, чтобы они были полезны для других и социума вообще, и, в качестве обратной связи, для данной сущности самой тоже.

Возможности могут быть неравными для проявления себя в социуме, если
1) сущность не знает, какая у нее программа 2) ей не дают реализовать какие-то варианты данной программы 3) переводят задачи сущности в задачи других сущностей или только социумные или псевдосоциумные задачи, лишая смысла саму программу реализации или сильно искажая ее.

Мы можем представить и даже иметь отдельные примеры по существованию социумов, где условия социума из 1го абазаца есть, а из второго нет. Тогда тезис "неравные возможности для проявления в социуме вообще" не верен.

Алексей пишет:

Мы можем представить и даже иметь отдельные примеры по существованию социумов, где условия социума из 1го абазаца есть, а из второго нет. Тогда тезис "неравные возможности для проявления в социуме вообще" не верен.

Ну ты же возможности "сущности" не хочешь учитывать, так о чем нам спорить? По мне так есть два направления - стремление социума и стремление "сущности" ( очень мне это словечко понравилось!), а ты говоришь только об одном из них.

tagra пишет:

Алексей пишет:

Мы можем представить и даже иметь отдельные примеры по существованию социумов, где условия социума из 1го абазаца есть, а из второго нет. Тогда тезис "неравные возможности для проявления в социуме вообще" не верен.

Ну ты же возможности "сущности" не хочешь учитывать, так о чем нам спорить? По мне так есть два направления - стремление социума и стремление "сущности" ( очень мне это словечко понравилось!), а ты говоришь только об одном из них.

Сущность имеет возможность появиться в этом социуме. Ненужную сущности, качественно и в каком-то смысле количественно отстоящие от данного социума в нем не появляются. В грубом приближении, Гауссово распределение/нормальное распределение (в виде колокола) тут тоже должно иметь место. Поэтому появление сущности здесь априорное. Невозможность социума или нежелание его, искажение его ставит множество ограничение для реализации вариантов программы сущности вплоть до невозможности реализовать ее никакими путями.
Программа сущности изначально не выбирается невозможной, а соответствует всем ее возможным уровням и возможностям. Все другие программы, которые пытается реализовать сущность, выдавая их за свои, даже если она прониклась в них целиком и полностью, могут не соответствовать ей. Однако именно такие программмы может навязывать социум и другие сущности.
Поэтому НЕРАВНОСТИ нет в принципе. Неравность есть лишь в ОДИНАКОВЫХ программах на ОДИНАКОВОМ фоне (социуме). Это бесспорно.
Но сущность приходит не с этими одинаковыми программами, а со своими, все дальнейшие программы ей, как правило, навязываются.

Да? Откуда дровишки? Или я должна верить на слово? У меня другая картинка мира, прошу простить.

Алексей пишет:

tagra пишет:

Да? Откуда дровишки? Или я должна верить на слово? У меня другая картинка мира, прошу простить.

модель одной жизни обсуждать не буду. Я давно там был. Извини.

Не стоит извинений!

Тогда в чем люди хотят тут обсуждать проблему: в госрегулировании или в философии? Или в еще более абстрактных понятиях?