pax пишет:srez пишет:Pax в общем у меня возникает ощущение что ты не понимаешь тривиальных вещей, из чего я заключаю что у тебя непонимание не в том, что ты пишешь. Ибо многие говорят, что все написано критально понятно и подобного рода вопросов 3х летнего ребенка у них не замечено. Попробуй понять, что тебя действительно напрягает.
Да это вобщем и сразу было понятно. Меня напрягает полное отсутствие в твоей трактовке белой логики. Точнее, пока концы с концами у тебя не будут связаны формально, я не смогу относиться к этому творению хоть сколько нибудь серьезно. Ну и, конечно же, определения, srez, определения. У тебя явно не хватает слов, чтобы описать сущности. Пример:
теперь рассмотрим функцию = функционал + аспект, он может быть как процессионным так и результативным в зависимости от фуункционала. И в зависимости от этого будет по разному относится к личной и социальной компонентам аспекта.
Используя правила русского языка можно восстановить упущенное подлежащее в последнем предложении - аспект. В результате получаем "И в зависимости от этого аспект будет по разному относится к личной и социальной компонентам аспекта". Ну не бред ли? Хотя, конечно же, все понимают, что первый аспект это не тот аспект, который последний аспект, а тот аспект, который получается при делении последнего аспекта на два подаспекта. Короче, придумай слово, дон кихот ты наш.
Ты Макс!!! Я понял. Это болевая ЧИ, вот почему ты нихрена не рубишь. Я тебя ревизирую 
Иного объяснения твоего жесточайшего тупежа я не могу найти. Я тебе стока ЧИ налил, думал в БЛ то перетащить сам сможешь, придеццо сделать для тебя самому. Таких тупящих робов не видел, че че а БЛ заливать по ЧИ бульену они умеют обычно замечательно, кроме самхы тупых особей.
Давай рассмотрим, что же за БЛ подразумевалась в этой цитате.
теперь рассмотрим функцию = функционал + аспект, он может быть как процессионным так и результативным в зависимости от фуункционала. И в зависимости от этого будет по разному относится к личной и социальной компонентам аспекта.
Итак, определения
Функционал - 1 | 2 | 3 | 4
Аспект = Ф | В | Л | Э
Функция = Функционал * Аспект = (Функционал, Аспект) (- {1Л, 2Л, 3Л, 4Л, 1Ф, 2Ф ...} (для максов пояснение, значок (- означает принадлежит элемент множеству)
Теперь рассмотрим функцию. Функция есть пара = функционал + аспект.
Функционал может быть как процессионным так и результативным.
Процессионность-результативность функции совпадает с Процессионностью-результативностью функционала по определению.
Теперь рассмотрим поведение функционала по отношению к личной и социальной части аспекта этого функционала. Оно очевидно зависит только от функции, в частности от признака процессионность-результативность.
Так например функционал 1Л является результативной функцией (1), но соответствующая для этого функционала (1Л) функция (1) также определяет характер отношения этого функционала (1Л) к личной и социальной компоненте аспекта (Л).
Так вот, Дон Кихот я или Наполеон в данном случае слабо критично. Мне сложно воспринимать серьезно собеседника у которого проблемы восприятия такого уровня. Например, совместная разработка с тобой была бы вообще бессмысленна, зачастую мысль носит сугубо абстрактный и отвлеченный характер на этапе конструкирования, где сам автор смутно понимает как закрыть большинство логических несвязок. И необходимо эту мысль воспринять и дополнить самостоятельно в спектр решений и вариантов возможных. Тут же все логические пропуски не просто очевидны, а тривиальны. Собственно твои заявы о сложности воспринимать серьезно креатив боюсь очень хорошо тебя характеризуют, впрочем это не в первый раз я лишь укрепляюсь в своем мнении.
