1

для начала - парочка определений категорий, с примерами:

Категория, греч., логический и метафизический термин, впервые употребленный Аристотелем для обозначения самых высших, ни на что более не сводимых, родовых понятий. Аристотель выводил их из грамматич. форм и насчитывал 10 (субстанция, количество, качество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание). В учении стоиков и последующих философов К. приняли метафизический характер. Кант снова выдвинул логическое значение К. и определил их как априорные понятия разума, необходимые формы мысли. Перечень их Кант составлял, руководясь логическими формами суждений; у него их 12, соединяемые в 4 группы: I. Количество: 1) единство, 2) множественность, 3) всеобщность. II. Качество: 4) реальность, 5) отрицание, 6) ограничение. III. Отношение: 7) субстанция (и принадлежность), 8) причина (и действие), 9) взаимодействие. IV. Модальность: 10) возможность, 11) действительность, 12) необходимость.

КАТЕГОРИЯ (греч. kategoria - высказывание, обвинение; признак) - предельно общее понятие. Образуется как последний результат отвлечения (абстрагирования) от предметов их особенных признаков. Для него уже не существует более общего, родового понятия, и, вместе с тем, он обладает минимальным содержанием, т.е. фиксирует минимум признаков охватываемых предметов. Однако это такое содержание, которое отображает фундаментальные, наиболее существенные связи и отношения объективной действительности и познания. Каждое философское направление вырабатывает и использует набор собственных К. В диалектическом материализме, например, К. являлись понятия материи, сознания, качества, количества, сущности, явления, необходимости, случайности и др.; в объективном идеализме - идеи, мирового разума, бытия, небытия, противоречия; в экзистенциализме - экзистенции, трансценденции, свободы; в позитивизме категориальный статус обретают понятия протокольного предложения, верификации и т.д. Своя система К. присуща и каждой конкретной науке.

источники:
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=br … %26isu%3D2
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=ph … %26isu%3D2

Наводит на мысли то, что системы категорий довольно хорошо коррелируют, на мой взгляд, с ценностями некоторых типологических групп. Например,

в позитивизме категориальный статус обретают понятия протокольного предложения, верификации и т.д.

очень похоже, на мой взгляд, на ЛФ клуб в трактовке Среза,

экзистенции, трансценденции, свободы

на меня навевает мысли о ВЭ.
Кантовкий набор ИМХО похож на соционическую раскладку итп.
Таким образом, похоже, можно расклассифицировать все категориальные наборы, вместе с источниками.

2 Отредактировано Механик (26.09.2006 16:47:19)

XNS пишет:

системы категорий довольно хорошо коррелируют, на мой взгляд, с ценностями некоторых типологических групп. .

Ниасилил... Так категории - это зеркало тЕпологий или зеркало тЕпироващиков? Или и то и другое?

3

Это не зеркало, это очередная типология.

4

Сказанное мной ранее следует уточнить и дополнить:
внимательно посмотрев на системы категорий, присущие различным теориям и философским течениям,
и соотнеся их с ценностями различных типологических групп из различных типологий,
можно сделать вывод о том, к каким типологическим группам принадлежали их основоположники.
Можно, также, делать определённые прогнозы характера развития теорий и их результатов.
А также выводы о сменяемости типологических групп "на арене исторического цырка".
Вот, собственно, и всё...

PS
Механику это не интересно никаким боком. Зачем он сюда влез?

5

XNS пишет:

Сказанное мной ранее следует уточнить и дополнить:
внимательно посмотрев на системы категорий, присущие различным теориям и философским течениям,
и соотнеся их с ценностями различных типологических групп из различных типологий,
можно сделать вывод о том, к каким типологическим группам принадлежали их основоположники.
Можно, также, делать определённые прогнозы характера развития теорий и их результатов.
А также выводы о сменяемости типологических групп "на арене исторического цырка".
Вот, собственно, и всё...

Уильям Джеймс, 95 лет назад пишет:

Какого бы темперамента ни был профессиональный философ, когда он философствует, он, во всяком случае, пытается мыслить факт своего темперамента. Однако его темперамент составляет более сильный предрассудок, чем любая из его более объективных предпосылок. Он придает вес своим доказательствам в том или ином направлении, приводя его, в зависимости от обстоятельств, к более сентиментальному или более холодному мировоззрению, совершенно так же, как это делает факт или принцип. Философ доверяет своему темпераменту. Он желает себе такого мира, который соответствовал бы его темпераменту, и он доверяет каждому изображению мира, которое к нему подходит. Людей другого темперамента он воспринимает как неверно настроенных по отношению к действительному характеру мира, в сущности говоря, он рассматривает их как некомпетентных и ненастоящих философов, даже если они значительно превосходят его в диалектическом искусстве.

http://www.bookap.by.ru/psyanaliz/ungtip/gl37.shtm

6

Паксу:

Спасибо, конечно, за иллюстрацию, мне только вот что непонятно: здесь и сейчас - ты эту иллюстрацию ЗАЧЕМ привёл?
Она явно не очень про то, о чём я говорю.
Пояснений ты тоже не сделал никаких.
Так - зачем?

7

Я, опять-таки, немного продолжу и уточню свою мысль:

Понятно, что любая постоянная составляющая структуры личности - будь то соционический, или Афанасьевский слой - проявляется ВО ВСЁМ, что и как делает человек, в своей жизни.

В частности, упомянутый Паксом [товарисч] это тоже замечал. Логично. И он смог поделить всех философов аж на 2 типа. Охрененно. Я правильно понимаю, что история умалчивает о практическом использовании сего уважаемого результата?

Я же рассматриваю вполне конкретные проявления - выделения людьми философских категорий. На мой взгляд, это достаточно характерные и интересные проявления. Результаты этого исследования можно будет использовать, на мой взгляд, как для развития теории, так и для диагностики.

PS
Пакс, моя мысль тебе стала более понятна?

8

XNS пишет:

Спасибо, конечно, за иллюстрацию, мне только вот что непонятно: здесь и сейчас - ты эту иллюстрацию ЗАЧЕМ привёл?

Информация к размышлению.

9

XNS пишет:

В частности, упомянутый Паксом [товарисч] это тоже замечал. Логично. И он смог поделить всех философов аж на 2 типа. Охрененно. Я правильно понимаю, что история умалчивает о практическом использовании сего уважаемого результата?

Почитай по ссылке дальше. Не 2, а 256.

10

pax пишет:

Почитай по ссылке дальше. Не 2, а 256.

А нельзя ли своими словами и покороче? Я даже ту страницу, на которую ты ссылку дал, по диагонали читал - какое-то малофизичное и многомистичное [гонево], очень тяжело читается...
Я понял, что аффтар утверждает, что манера рассуждений жостко зависит от "темперамента" (тут я согласен), и что далее, видимо, аффтар пошёл рожать "темпераменты" стахановскими темпами. Это хорошо. Вопрос: он хотя бы пару тыщ человек оттипил, по своей системе? Хотя бы по одному представителю каждого темперамента нашёл? Хотя бы кому-то свои наработки передать смог, так, или иначе?

11

И, наконец, самое смешное. Моей изначальной мыслью было "типирование" систем категорий, а не что-то иное. На ЭТУ тему кто-нибудь что-нибудь скажет, интересно? default/wink

12

XNS пишет:

А нельзя ли своими словами и покороче?

Основые дихотомии:
1. Рационализм - эмпиризм
2. Интеллектуализм - сенсуализм
3. Идеализм - материализм.
4. Оптимизм - пессимизм.
5. Религиозность - иррелигиозность.
6. Индетерминизм - детерминизм.
7. Монизм - плюрализм.
8. Догматизм - скептицизм.

Разве это не то, что тебе нужно?

13

pax пишет:
XNS пишет:

А нельзя ли своими словами и покороче?

Основые дихотомии:
1. Рационализм - эмпиризм
2. Интеллектуализм - сенсуализм
3. Идеализм - материализм.
4. Оптимизм - пессимизм.
5. Религиозность - иррелигиозность.
6. Индетерминизм - детерминизм.
7. Монизм - плюрализм.
8. Догматизм - скептицизм.

Разве это не то, что тебе нужно?

Уже намного лучше. А определения там тоже есть?

14

XNS пишет:

Уже намного лучше. А определения там тоже есть?

Да ты полистай хоть. Нажми на следующую страницу.

15

XNS пишет:

В частности, упомянутый Паксом [товарисч] это тоже замечал. Логично. И он смог поделить всех философов аж на 2 типа. Охрененно. Я правильно понимаю, что история умалчивает о практическом использовании сего уважаемого результата?

Уильям Джеймс - один из основоположников прагматизма
default/smoke

16

Кстати, о Джеймсе:

Д[жеймс], обосновывая свою методологию, говорил о важности собирать факты, подходя к ним без какой-нибудь априорной теории. Он утверждал значимость универс. опыта, к-рый он толкует то как поток сознания, то как 'плюралистич. вселенную'. Такое учение Д. определял как радикальный эмпиризм. Согласно его методологии, все идеалы относительны. Было бы нелепостью искать определение 'идеальной лошади', когда существуют ломовые, верховые лошади, рысаки, пони. Каждая из них воплощает особую разновидность 'лошадиной функции'. В той же мере можно говорить о многообразии культурного, религ. опыта.

Согласно Д., оправданы любые версии человеч. опыта. Истинной же можно считать ту, к-рая позитивно влияет на человека. Следовательно, идеальность поведения может измеряться степенью его приспособленности к конкретным и эффективным действиям. На вопрос: 'Можно ли выработать единый взгляд на культуруN' в прагматизме следует отрицат. ответ. Невозможна, напр., абсолютная оценка успеха при разнообразии жизненных условий и несовпадающих воззрений на них.

Я правильно понимаю, что описанное здесь очень похоже на 1Ф2Л?

17

Пакс, я прочитал кусок опуса по твоей ссылке.
(Кстати, это оказалась ссылка на Юнга 8) ужасно не хотел читать этого тягомута, но вот, хитростью заставили...)

А теперь вопрос - много ли человек протипировали по типологии Джеймса, и много ли выводов сделали из результатов этого типирования?

18

XNS пишет:

А теперь вопрос - много ли человек протипировали по типологии Джеймса, и много ли выводов сделали из результатов этого типирования?

Не надо путать типологию и тЕпирование. Это только в соцьонике они являются частями целого... А в мирУ типологии существуют не как инструмент тЕпирования, а как инструмент изучения... понимания. Пожтому проблемы "правильного" тЕпирования там вроде как и нет...

19

XNS пишет:

А теперь вопрос - много ли человек протипировали по типологии Джеймса, и много ли выводов сделали из результатов этого типирования?

Вообще-то это не типология личности - это типология философских течений по философским же категориям. Просто используя индуктивные доводы о том, что философия - продукт мировозрения, а мировозрение - продукт психики, можно предположить типичность основных черт психики создателей этих течений.

20

pax пишет:

Основые дихотомии:
Разве это не то, что тебе нужно?

Кстати, вот Юнг рассуждает о вероятно самой значимой дихотомии в европейской философии - номинализм и реализм http://www.pedlib.ru/Books/1/0163/1_0163-66.shtml