я просто-напросто за что вату катаю: соционика позволяет типнуть человека вне зависимости от развитости его масок, а ПЙ, если применять такой метод тестирования - нет. так вот я и думаю, что должен быть этически-интуитивный подход к определению ПЙ-типа, который вкупе с логическим даст хорошие адекватные результаты... и позволит сделать полезные не для меня, а для тебя выводы, если бы я был тебе зачем-то нужен.
В моих руках она работает подтверждением прогнозов результатами, вот, в твоем случае, например. Не будет работать, буду корректировать, значит 
хм. а в чем реальный _полезный_ результат, если не секрет?
и почему в моем случае есть подтвержение, однако?
От каких-то людей оказывается проще добиться желаемого одним путем, а от других - другим. С кем-то есть смысл беседовать одним образом, а другой от этого образа сгинет немедленно. Чье-то вполне адекватное поведение может позакаться мне неадекватным, что может привести с нежалательным последствиям, и т.п. Отчасти смысл ПЙ в предсказании таких событий.
Зная, о месте твоей Логики с Эмоцией, я могу сделать вывод, что если не вступать с тобой в диалог, тебе это будет неприятно довольно. А если бы Логика у тебя была, скажем, первой, ты бы высказывал свое мнение и довольный удалялся, на обсуждение этого мнения не рассчитывая. Понимая, что тебе интересен сам процесс беседы, а не ее конечный результат, я могу и поддерживать с тобой эту беседу соответственно, например.
Это все лирика, конечно. Но вот знать, кому стоит приказывать, а кого надо еще уламывать реально имеет смысл
1 вот только рабочего алгоритма я пока не вижу. ну да ладно.
2 и я нет никакой системы полезности ПЙ.. есть только слова про это... афанасьев накатал маразма, черт побери
( не в обиду вашему вождю и учителю будет сказано )
Про полезность ПЙ я от себя писал, естественно, а не от Афанасьева. Т.е. это то, чеи ПЙ полезна лично мне.
По первому пункту согласен. Чтобы появился рабочий алгоритм, его надо сначала кому-то придумать. Этот процесс на тебе и обкатывается.
ну это я понял... все равно никто пристойно типить по ПЙ не умеет пока... так что издевательства я терпел стоически %)
а про алгоритм: есть еще дырень в твоем подходе: он не содержит обратной связи... увы...
Убить всех людей пишет:
ну это я понял... все равно никто пристойно типить по ПЙ не умеет пока...
Что в твоём понимании есть "пристойно типировать"?
а про алгоритм: есть еще дырень в твоем подходе: он не содержит обратной связи... увы...
Или тебе эта связь не очевидна
29 18.08.2005 08:03:43 Отредактировано Убить всех людей (18.08.2005 08:04:46)
Что в твоём понимании есть "пристойно типировать"?
это значит поставить типирование на профессиональные рельсы, разработать несколько пересекающихся методов проверки и подтверждения... отработать связи с другими типологиями.
и еще мысль вслух: кажется, что ПЙ тесно связана со структурой мозга, то есть какой центр развит сильнее, та функция и выше. так что может хватило бы и энцифалограммы %)
Или тебе эта связь не очевидна
да, не очевидна: связь в виде человека, кивающего головой и говорящего: "спасибо, это мой истинный тип" не катит.
пример из соционики: можно типить разными способами, и если они подтверждают друг друга, то чел скорее всего затиплен верно.
разработать несколько пересекающихся методов проверки
Хочешь пересекающийся метьод?
Берёшь и отвечаешь на ту же анкету заново, под новым ником.
Естественно, ответы не должны в точности повторять бывшие
(кроме случая, когда никак иначе ответить нельзя).
Убить всех людей пишет:
ну это я понял... все равно никто пристойно типить по ПЙ не умеет пока... так что издевательства я терпел стоически %)
а про алгоритм: есть еще дырень в твоем подходе: он не содержит обратной связи... увы...
Совершенствуй, если есть желание. Если нет желания что-либо делать, твоя критика бесспорно свежа
понимаешь в чем дело:
мне самому не так уж нужно типирование по ПЙ, ибо оно не дает _мне_ ничего. во всяком случае я так думаю... но помочь народу разобраться с недаработанной теорией я готов.. пусть даже отвечая на вопросы анкеты.
к тому же твой способ - экстенсивный... такой не катит.
я думаю, очень неплохо покатила бы физиогномика, например.
Убить всех людей пишет:
понимаешь в чем дело:
мне самому не так уж нужно типирование по ПЙ, ибо оно не дает _мне_ ничего. во всяком случае я так думаю... но помочь народу разобраться с недаработанной теорией я готов.. пусть даже отвечая на вопросы анкеты.к тому же твой способ - экстенсивный... такой не катит.
я думаю, очень неплохо покатила бы физиогномика, например.
Извини, моя фоновая ЧЛ подсказывает мне, что в условиях форума физиогномика - не самый лучший способ типирования вообще, а типирования жизненных приоритетов - в особенности
Да, совершенно слабо, причем могу обосновать абсурдность этого способа логически
ну обоснуй.
ты хочешь сказать, что психотип настолько не связан с генотипом, что нет смысла юзать подобные методы.
Убить всех людей пишет:
ну обоснуй.
ты хочешь сказать, что психотип настолько не связан с генотипом, что нет смысла юзать подобные методы.
Само собой. И не вский генотип откладывается на лице. И факт неизменяемости типа в течение жизни никем не обоснован. И чисто эмпирически не выявленно закономерностей даже тех, о которых писал Афанасьев. Да и сам он предостерегал, помнится, от типирования по внешности.
Убить всех людей пишет:
Что в твоём понимании есть "пристойно типировать"?
это значит поставить типирование на профессиональные рельсы, разработать несколько пересекающихся методов проверки и подтверждения... отработать связи с другими типологиями.
А зачем связи с другими типологиями?
2 spyke:
Ашура тоже типнула Наполеона в напы
Еще момент: где можно взять адекватное описание самих функций "физики", "логики" итд...
Убить всех людей пишет:
2 spyke:
Ашура тоже типнула Наполеона в напыЕще момент: где можно взять адекватное описание самих функций "физики", "логики" итд...
Адекватное тебе можно только написать самому.