srez пишет:
угу, можешь, подключив разум допустим. *)
а зачем? Разве что для обозначения "красивая и желанная". Так решение можно принять и без этих определений...
Механик пишет:
pax пишет:Механик пишет:Хм-м... Так Механик же выше сказал: процесс - признак системы
Так процесс - это признак не любой системы.
Любой. И статической и динамической. И простой и сложной
Банально, 2+2=4. Где процесс?
123 10.10.2006 10:44:02 Отредактировано srez (10.10.2006 10:53:29)
Helga пишет:
srez пишет:угу, можешь, подключив разум допустим. *)
а зачем? Разве что для обозначения "красивая и желанная". Так решение можно принять и без этих определений...
просто логика такая, процесс обработки информации выглядит так
восприятие - оценка - анализ - действие
собственно, так эмоции и отделяем как оценивающий блок, анализ и действие это уже не эмоция. Эмоция по определению это внутреннее чувство, любые внешние проявления будут чем то другим.
То, что ты не видишь анализ в такого рода ситуации не означает, что его нет в принципе, гдето анализ же идет, какое именно действие предпринять, иначе бы его не было. Просто как я уже писал, эмоции заслоняют реальность, за их влиянием ты не видишь этого. Чем слабее эмоции тем лучше виден анализ, как отдельный блок, тем более и полно он осознан.
Ведь когда ты хочешь прикоснутся к объекту любви, тебе как минимум требует определеить его наличие и соориентироваться и нацелиццо на него, и снвоа приходим к блоку анализа. Возможно в случаях экстремальных он будет работать на "инстинктах", то есть на базовых програмах плотно прошитых в бошку изначально. А вот блок оценки и определяет насколько ситуация экстремальна.
pax пишет:
Механик пишет:pax пишет:Так процесс - это признак не любой системы.
Любой. И статической и динамической. И простой и сложной
Банально, 2+2=4. Где процесс?
Числа (цифры) 2 и 4 - система (десятеричная система счисления)
А символ + - процесс. Процесс сложения.
Механик правда нефкурсах является ли процесс сложения признаком всякой системы счисления... Не силен он в арифметике...
Механик пишет:
pax пишет:Механик пишет:Любой. И статической и динамической. И простой и сложной
Банально, 2+2=4. Где процесс?
Числа (цифры) 2 и 4 - система (десятеричная система счисления)
А символ + - процесс. Процесс сложения.
Механик правда нефкурсах является ли процесс сложения признаком всякой системы счисления... Не силен он в арифметике...
процесс сложения есть необходимое условие того, чтобы система счисления считалась арифметикой.
Механик пишет:
pax пишет:Банально, 2+2=4. Где процесс?
Числа (цифры) 2 и 4 - система (десятеричная система счисления)
А символ + - процесс. Процесс сложения.
Механик правда нефкурсах является ли процесс сложения признаком всякой системы счисления... Не силен он в арифметике...
Не, Механик, 2 2 и 4 - это элементы системы, а + и = это связи между элементами. И элементы и связи определены и не меняются. Система закрыта. Процесса нет.
Вот 2+2=X при неизвестном X это открытая система, требующая какого-то процесса.
srez пишет:
То, что ты не видишь анализ в такого рода ситуации не означает, что его нет в принципе, гдето анализ же идет, какое именно действие предпринять, иначе бы его не было. Просто как я уже писал, эмоции заслоняют реальность, за их влиянием ты не видишь этого. Чем слабее эмоции тем лучше виден анализ, как отдельный блок, тем более и полно он осознан.
так мы о сознательном "анализе" говорим, или об обработке информации, которую мы не осознаем? Если о втором виде, то при чем здесь разум? Увидел-понравилось-приосанился-задержался рядом... А если при этом включить "разум" как сознательную деятельность, все эти простые ощущения и действия будут подменяться тарахтением типа "оно красивое или не очень? А оно мне надо - ей нравиться?" и т.п. И может привести к тому, что учуяв некую "химию", все проанализируешь и придешь к противоположному выводу. Или наоборот.
128 10.10.2006 10:58:39 Отредактировано Механик (10.10.2006 11:01:41)
pax пишет:
Механик пишет:pax пишет:Банально, 2+2=4. Где процесс?
Числа (цифры) 2 и 4 - система (десятеричная система счисления)
А символ + - процесс. Процесс сложения.
Механик правда нефкурсах является ли процесс сложения признаком всякой системы счисления... Не силен он в арифметике...Не, Механик, 2 2 и 4 - это элементы системы, а + и = это связи между элементами. И элементы и связи определены и не меняются. Система закрыта. Процесса нет.
Вот 2+2=X при неизвестном X это открытая система, требующая какого-то процесса.
Ну как же нету, когда он есть? И это даже зафиксировано в языке - попробуй дать в поиске выражение "процесс сложения"...
Так что 2 и 4 это элементы системы счисления... В конкретном, отдельно взятом примере они могут рассматриваться и как система счисления...
А символ + обозначает процесс, в котором эти элементы находятся....
Просто... для одного мозга 2+2 всегда равно 4... А для другого 2+2 где то примерно между 1 и 8... может 4... а может и 5. А лучше даже 6, или 7... А может и 8. Но никак не 9
129 10.10.2006 11:12:39 Отредактировано srez (10.10.2006 11:16:21)
Helga пишет:
srez пишет:То, что ты не видишь анализ в такого рода ситуации не означает, что его нет в принципе, гдето анализ же идет, какое именно действие предпринять, иначе бы его не было. Просто как я уже писал, эмоции заслоняют реальность, за их влиянием ты не видишь этого. Чем слабее эмоции тем лучше виден анализ, как отдельный блок, тем более и полно он осознан.
так мы о сознательном "анализе" говорим, или об обработке информации, которую мы не осознаем? Если о втором виде, то при чем здесь разум? Увидел-понравилось-приосанился-задержался рядом... А если при этом включить "разум" как сознательную деятельность, все эти простые ощущения и действия будут подменяться тарахтением типа "оно красивое или не очень? А оно мне надо - ей нравиться?" и т.п. И может привести к тому, что учуяв некую "химию", все проанализируешь и придешь к противоположному выводу. Или наоборот.
Ну вот стоило пораньше заметить, что я о разуме ничего и не говорил. У меня например в психике разум носит сугубо вторичную функцию, простые функцие подсознание решает автоматом, а со сложными разум нужен только чтобы поставить задачу, дальше опять же решение идет фоновым логически-ассоциативным анализом гдето в подкорке. Включение разума обычно не привносит ничего существенно нового, все равно речь обычно идет о модификации условия и прогонке его фоном на подкорке.
А говорю я о "чувственном восприятии", которое якобы чем то лучше "мышления модельного". Я то говорю, что в данном случае мышление просто летит через инстинкты, базовые нединамические структуры и является очень косным и примитивным и ни о каком познании мира в данном случае и речи не идет.
Что показательно, в поле внимания при таком способе мыслить у меня только 1 объект, уж не 1й ли это ТУАИ уровень банально имеется ввиду ли под чувственным восприятием?
Ну вы и песдеть горазды, товарищи ...
Мозг пухнет от такого количества воды.
Механик пишет:
pax пишет:Механик пишет:Числа (цифры) 2 и 4 - система (десятеричная система счисления)
А символ + - процесс. Процесс сложения.
Механик правда нефкурсах является ли процесс сложения признаком всякой системы счисления... Не силен он в арифметике...Не, Механик, 2 2 и 4 - это элементы системы, а + и = это связи между элементами. И элементы и связи определены и не меняются. Система закрыта. Процесса нет.
Вот 2+2=X при неизвестном X это открытая система, требующая какого-то процесса.Ну как же нету, когда он есть? И это даже зафиксировано в языке - попробуй дать в поиске выражение "процесс сложения"...
Механик, а сколько будет 2+2=4?
Механик пишет:
Так что 2 и 4 это элементы системы счисления... В конкретном, отдельно взятом примере они могут рассматриваться и как система счисления...
А символ + обозначает процесс, в котором эти элементы находятся....
А символ = что обозначает?
Механик пишет:
Просто... для одного мозга 2+2 всегда равно 4... А для другого 2+2 где то примерно между 1 и 8... может 4... а может и 5. А лучше даже 6, или 7... А может и 8. Но никак не 9
Для обозначения примерного равенства существует отдельный знак.
pax пишет:
а сколько будет 2+2=4?
2+2=4 будет true. 
masai пишет:
pax пишет:а сколько будет 2+2=4?
2+2=4 будет true.
Только что проверил, будет "2+2: variable expected"
srez пишет:
masai пишет:pax пишет:а сколько будет 2+2=4?
2+2=4 будет true.
Только что проверил, будет "2+2: variable expected"
Хм... Я тоже проверил. "SyntaxError: can't assign to operator"...
pax пишет:
Механик пишет:pax пишет:Не, Механик, 2 2 и 4 - это элементы системы, а + и = это связи между элементами. И элементы и связи определены и не меняются. Система закрыта. Процесса нет.
Вот 2+2=X при неизвестном X это открытая система, требующая какого-то процесса.Ну как же нету, когда он есть? И это даже зафиксировано в языке - попробуй дать в поиске выражение "процесс сложения"...
Механик, а сколько будет 2+2=4?
Механик пишет:Так что 2 и 4 это элементы системы счисления... В конкретном, отдельно взятом примере они могут рассматриваться и как система счисления...
А символ + обозначает процесс, в котором эти элементы находятся....А символ = что обозначает?
Механик пишет:Просто... для одного мозга 2+2 всегда равно 4... А для другого 2+2 где то примерно между 1 и 8... может 4... а может и 5. А лучше даже 6, или 7... А может и 8. Но никак не 9
Для обозначения примерного равенства существует отдельный знак.
Ага... Существует. Знак примерного равенства... и знак тождественного равенства...
Но их существование не отменяет факта существования системы счисления где сложения и вычитания называются специальным термином - "операция"И выполнение этой операции - процесс... Так же как и знаки "=" "==" - тоже операции сравнения, и их выполнение - это процесс.
Механика в этом дискурсе интересует совсем другое...Ему уже честно говоря похуй как вы это назовете... Или вообще разжалуете эти знаки операций и объявите что их выполнение не процесс, но система... Или ваще хуй-знает-что...
Это что - как-то пошатнет вашу незыблемую картину мира? Реки потекут вспять и небо упадет на землю?
Какая выгода вашей картине мира оттого что эти действия сложеня, приравнивания будут не процессами, а чем-то... другим - незыблемым и статичным?
Механик пишет:
Механика в этом дискурсе интересует совсем другое...Ему уже честно говоря похуй как вы это назовете... Или вообще разжалуете эти знаки операций и объявите что их выполнение не процесс, но система... Или ваще хуй-знает-что...
Это что - как-то пошатнет вашу незыблемую картину мира? Реки потекут вспять и небо упадет на землю?
Какая выгода вашей картине мира оттого что эти действия сложеня, приравнивания будут не процессами, а чем-то... другим - незыблемым и статичным?
Всегда интересно почему люди отрицают существование чего бы то ни было, когда как другие с успехом применяют это на практике.
pax пишет:
Механик пишет:Механика в этом дискурсе интересует совсем другое...Ему уже честно говоря похуй как вы это назовете... Или вообще разжалуете эти знаки операций и объявите что их выполнение не процесс, но система... Или ваще хуй-знает-что...
Это что - как-то пошатнет вашу незыблемую картину мира? Реки потекут вспять и небо упадет на землю?
Какая выгода вашей картине мира оттого что эти действия сложеня, приравнивания будут не процессами, а чем-то... другим - незыблемым и статичным?Всегда интересно почему люди отрицают существование чего бы то ни было, когда как другие с успехом применяют это на практике.
Воть имянно! С какой целью вы отрицаете то, что люди используют и подтверждений этому использованию - сколько хочешь?
ForYou пишет:
Реальность не может быть создана разумом. Модель может быть создана.
К великому сожалению теперь может, как это не противно... Постмодернизьм блять!