121

srez пишет:

угу, можешь, подключив разум допустим. *)

а зачем? Разве что для обозначения "красивая и желанная". Так решение можно принять и без этих определений...

122

Механик пишет:
pax пишет:
Механик пишет:

Хм-м... Так Механик же выше сказал: процесс - признак системы

Так процесс - это признак не любой системы.

Любой. И статической и динамической. И простой и сложной

Банально, 2+2=4. Где процесс?

123 Отредактировано srez (10.10.2006 10:53:29)

Helga пишет:
srez пишет:

угу, можешь, подключив разум допустим. *)

а зачем? Разве что для обозначения "красивая и желанная". Так решение можно принять и без этих определений...

просто логика такая, процесс обработки информации выглядит так
восприятие - оценка - анализ - действие

собственно, так эмоции и отделяем как оценивающий блок, анализ и действие это уже не эмоция. Эмоция по определению это внутреннее чувство, любые внешние проявления будут чем то другим.

То, что ты не видишь анализ в такого рода ситуации не означает, что его нет в принципе, гдето анализ же идет, какое именно действие предпринять, иначе бы его не было. Просто как я уже писал, эмоции заслоняют реальность, за их влиянием ты не видишь этого. Чем слабее эмоции тем лучше виден анализ, как отдельный блок, тем более и полно он осознан.

Ведь когда ты хочешь прикоснутся к объекту любви, тебе как минимум требует определеить его наличие и соориентироваться и нацелиццо на него, и снвоа приходим к блоку анализа. Возможно в случаях экстремальных он будет работать на "инстинктах", то есть на базовых програмах плотно прошитых в бошку изначально. А вот блок оценки и определяет насколько ситуация экстремальна.

124

pax пишет:
Механик пишет:
pax пишет:

Так процесс - это признак не любой системы.

Любой. И статической и динамической. И простой и сложной

Банально, 2+2=4. Где процесс?

Числа (цифры) 2 и 4 - система (десятеричная система счисления)
А символ + - процесс. Процесс сложения.
Механик правда нефкурсах является ли процесс сложения признаком всякой системы счисления... Не силен он в арифметике...

125

Механик пишет:
pax пишет:
Механик пишет:

Любой. И статической и динамической. И простой и сложной

Банально, 2+2=4. Где процесс?

Числа (цифры) 2 и 4 - система (десятеричная система счисления)
А символ + - процесс. Процесс сложения.
Механик правда нефкурсах является ли процесс сложения признаком всякой системы счисления... Не силен он в арифметике...

процесс сложения есть необходимое условие того, чтобы система счисления считалась арифметикой.

126

Механик пишет:
pax пишет:

Банально, 2+2=4. Где процесс?

Числа (цифры) 2 и 4 - система (десятеричная система счисления)
А символ + - процесс. Процесс сложения.
Механик правда нефкурсах является ли процесс сложения признаком всякой системы счисления... Не силен он в арифметике...

Не, Механик, 2 2 и 4 - это элементы системы, а + и = это связи между элементами. И элементы и связи определены и не меняются. Система закрыта. Процесса нет.
Вот 2+2=X при неизвестном X это открытая система, требующая какого-то процесса.

127

srez пишет:

То, что ты не видишь анализ в такого рода ситуации не означает, что его нет в принципе, гдето анализ же идет, какое именно действие предпринять, иначе бы его не было. Просто как я уже писал, эмоции заслоняют реальность, за их влиянием ты не видишь этого. Чем слабее эмоции тем лучше виден анализ, как отдельный блок, тем более и полно он осознан.

так мы о сознательном "анализе" говорим, или об обработке информации, которую мы не осознаем? Если о втором виде, то при чем здесь разум? Увидел-понравилось-приосанился-задержался рядом... А если при этом включить "разум" как сознательную деятельность, все эти простые ощущения и действия будут подменяться тарахтением типа "оно красивое или не очень? А оно мне надо - ей нравиться?" и т.п. И может привести к тому, что учуяв некую "химию", все проанализируешь и придешь к противоположному выводу. Или наоборот.

128 Отредактировано Механик (10.10.2006 11:01:41)

pax пишет:
Механик пишет:
pax пишет:

Банально, 2+2=4. Где процесс?

Числа (цифры) 2 и 4 - система (десятеричная система счисления)
А символ + - процесс. Процесс сложения.
Механик правда нефкурсах является ли процесс сложения признаком всякой системы счисления... Не силен он в арифметике...

Не, Механик, 2 2 и 4 - это элементы системы, а + и = это связи между элементами. И элементы и связи определены и не меняются. Система закрыта. Процесса нет.
Вот 2+2=X при неизвестном X это открытая система, требующая какого-то процесса.

Ну как же нету, когда он есть? И это даже зафиксировано в языке - попробуй дать в поиске выражение "процесс сложения"...
Так что 2 и 4 это элементы системы счисления... В конкретном, отдельно взятом примере они могут рассматриваться и как система счисления...
А символ + обозначает процесс, в котором эти элементы находятся....

Просто... для одного мозга 2+2 всегда равно 4... А для другого 2+2 где то примерно между 1 и 8... может 4... а может и 5. А лучше даже 6, или 7... А может и 8. Но никак не 9

129 Отредактировано srez (10.10.2006 11:16:21)

Helga пишет:
srez пишет:

То, что ты не видишь анализ в такого рода ситуации не означает, что его нет в принципе, гдето анализ же идет, какое именно действие предпринять, иначе бы его не было. Просто как я уже писал, эмоции заслоняют реальность, за их влиянием ты не видишь этого. Чем слабее эмоции тем лучше виден анализ, как отдельный блок, тем более и полно он осознан.

так мы о сознательном "анализе" говорим, или об обработке информации, которую мы не осознаем? Если о втором виде, то при чем здесь разум? Увидел-понравилось-приосанился-задержался рядом... А если при этом включить "разум" как сознательную деятельность, все эти простые ощущения и действия будут подменяться тарахтением типа "оно красивое или не очень? А оно мне надо - ей нравиться?" и т.п. И может привести к тому, что учуяв некую "химию", все проанализируешь и придешь к противоположному выводу. Или наоборот.

Ну вот стоило пораньше заметить, что я о разуме ничего и не говорил. У меня например в психике разум носит сугубо вторичную функцию, простые функцие подсознание решает автоматом, а со сложными разум нужен только чтобы поставить задачу, дальше опять же решение идет фоновым логически-ассоциативным анализом гдето в подкорке. Включение разума обычно не привносит ничего существенно нового, все равно речь обычно идет о модификации условия и прогонке его фоном на подкорке.

А говорю я о "чувственном восприятии", которое якобы чем то лучше "мышления модельного". Я то говорю, что в данном случае мышление просто летит через инстинкты, базовые нединамические структуры и является очень косным и примитивным и ни о каком познании мира в данном случае и речи не идет.

Что показательно, в поле внимания при таком способе мыслить у меня только 1 объект, уж не 1й ли это ТУАИ уровень банально имеется ввиду ли под чувственным восприятием?

130

Ну вы и песдеть горазды, товарищи ...

Мозг пухнет от такого количества воды.

131

Механик пишет:
pax пишет:
Механик пишет:

Числа (цифры) 2 и 4 - система (десятеричная система счисления)
А символ + - процесс. Процесс сложения.
Механик правда нефкурсах является ли процесс сложения признаком всякой системы счисления... Не силен он в арифметике...

Не, Механик, 2 2 и 4 - это элементы системы, а + и = это связи между элементами. И элементы и связи определены и не меняются. Система закрыта. Процесса нет.
Вот 2+2=X при неизвестном X это открытая система, требующая какого-то процесса.

Ну как же нету, когда он есть? И это даже зафиксировано в языке - попробуй дать в поиске выражение "процесс сложения"...

Механик, а сколько будет 2+2=4?

Механик пишет:

Так что 2 и 4 это элементы системы счисления... В конкретном, отдельно взятом примере они могут рассматриваться и как система счисления...
А символ + обозначает процесс, в котором эти элементы находятся....

А символ = что обозначает?

Механик пишет:

Просто... для одного мозга 2+2 всегда равно 4... А для другого 2+2 где то примерно между 1 и 8... может 4... а может и 5. А лучше даже 6, или 7... А может и 8. Но никак не 9

Для обозначения примерного равенства существует отдельный знак.

132

pax пишет:

а сколько будет 2+2=4?

2+2=4 будет true. default/smile

133

masai пишет:
pax пишет:

а сколько будет 2+2=4?

2+2=4 будет true. default/smile

Только что проверил, будет "2+2: variable expected"

134

srez пишет:
masai пишет:
pax пишет:

а сколько будет 2+2=4?

2+2=4 будет true. default/smile

Только что проверил, будет "2+2: variable expected"

Хм... Я тоже проверил. "SyntaxError: can't assign to operator"...

135

pax пишет:
Механик пишет:
pax пишет:

Не, Механик, 2 2 и 4 - это элементы системы, а + и = это связи между элементами. И элементы и связи определены и не меняются. Система закрыта. Процесса нет.
Вот 2+2=X при неизвестном X это открытая система, требующая какого-то процесса.

Ну как же нету, когда он есть? И это даже зафиксировано в языке - попробуй дать в поиске выражение "процесс сложения"...

Механик, а сколько будет 2+2=4?

Механик пишет:

Так что 2 и 4 это элементы системы счисления... В конкретном, отдельно взятом примере они могут рассматриваться и как система счисления...
А символ + обозначает процесс, в котором эти элементы находятся....

А символ = что обозначает?

Механик пишет:

Просто... для одного мозга 2+2 всегда равно 4... А для другого 2+2 где то примерно между 1 и 8... может 4... а может и 5. А лучше даже 6, или 7... А может и 8. Но никак не 9

Для обозначения примерного равенства существует отдельный знак.

Ага... Существует. Знак примерного равенства... и знак тождественного равенства...
Но их существование не отменяет факта существования системы счисления где сложения и вычитания называются специальным термином - "операция"И выполнение этой операции - процесс... Так же как и знаки "=" "==" - тоже операции сравнения, и их выполнение - это процесс.

Механика в этом дискурсе интересует совсем другое...Ему уже честно говоря похуй как вы это назовете... Или вообще разжалуете эти знаки операций и объявите что их выполнение не процесс, но система... Или ваще хуй-знает-что...
Это что - как-то пошатнет вашу незыблемую картину мира? Реки потекут вспять и небо упадет на землю?
Какая выгода вашей картине мира оттого что эти действия сложеня, приравнивания будут не процессами, а чем-то... другим - незыблемым и статичным?

136

masai пишет:
pax пишет:

а сколько будет 2+2=4?

2+2=4 будет true. default/smile

Именно так default/wink

137

Механик пишет:

Механика в этом дискурсе интересует совсем другое...Ему уже честно говоря похуй как вы это назовете... Или вообще разжалуете эти знаки операций и объявите что их выполнение не процесс, но система... Или ваще хуй-знает-что...
Это что - как-то пошатнет вашу незыблемую картину мира? Реки потекут вспять и небо упадет на землю?
Какая выгода вашей картине мира оттого что эти действия сложеня, приравнивания будут не процессами, а чем-то... другим - незыблемым и статичным?

Всегда интересно почему люди отрицают существование чего бы то ни было, когда как другие с успехом применяют это на практике.

138

pax пишет:
Механик пишет:

Механика в этом дискурсе интересует совсем другое...Ему уже честно говоря похуй как вы это назовете... Или вообще разжалуете эти знаки операций и объявите что их выполнение не процесс, но система... Или ваще хуй-знает-что...
Это что - как-то пошатнет вашу незыблемую картину мира? Реки потекут вспять и небо упадет на землю?
Какая выгода вашей картине мира оттого что эти действия сложеня, приравнивания будут не процессами, а чем-то... другим - незыблемым и статичным?

Всегда интересно почему люди отрицают существование чего бы то ни было, когда как другие с успехом применяют это на практике.

Воть имянно! С какой целью вы отрицаете то, что люди используют и подтверждений этому использованию - сколько хочешь?

139

Зекс, ну всем же очевидно что это ты снова. Зачем тебе это надо?

140

ForYou пишет:

Реальность не может быть создана разумом. Модель может быть создана.

К великому сожалению теперь может, как это не противно...  Постмодернизьм блять!