Витача пишет:Механик пишет:А тебе от твоей рефлексии во сне хорошеет или плохеет?
хорошеет. всегда.
Ты шутишь или серьезно говоришь?
Или Механик это слово (рефлексия) понимает иначе, а?
а как Механик понимает это слово?
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Витача пишет:Механик пишет:А тебе от твоей рефлексии во сне хорошеет или плохеет?
хорошеет. всегда.
Ты шутишь или серьезно говоришь?
Или Механик это слово (рефлексия) понимает иначе, а?
а как Механик понимает это слово?
Правда вскоре не удержался... проболтался что это не Механик аффтор, а Ролан Барт... Соцьоники очень сердились...
Это говорит (слёту) о двух вещах.
1. Вселенная - это йобаный фрактал. Либо у нас так устроен мозгх - мыслить подобиями.
2. Соцьёника нихуя не наука, а вид шаманства. А главным атрибутом шаманства является бубен (или его сублиматы в виде текстов и прочей муры). И чем у тебя бубен размалёваннее, или старше, тем (считается) ты круче можешь заговаривать демонов.
Механик пишет:Витача пишет:хорошеет. всегда.
Ты шутишь или серьезно говоришь?
Или Механик это слово (рефлексия) понимает иначе, а?а как Механик понимает это слово?
Это когда человек ВСЕ ВРЕМЯ следит за тем как он думает и над чем размышляет
Витача пишет:Механик пишет:Ты шутишь или серьезно говоришь?
Или Механик это слово (рефлексия) понимает иначе, а?а как Механик понимает это слово?
Это когда человек ВСЕ ВРЕМЯ следит за тем как он думает и над чем размышляет
ну.
Механик пишет:Витача пишет:а как Механик понимает это слово?
Это когда человек ВСЕ ВРЕМЯ следит за тем как он думает и над чем размышляет
ну.
И что - ты во сне думаешь и размышляешь???
Витача пишет:Механик пишет:Это когда человек ВСЕ ВРЕМЯ следит за тем как он думает и над чем размышляет
ну.
И что - ты во сне думаешь и размышляешь???
да. при этом искажение реальности во сне меня иногда здорово ставит в тупик в этом процессе во сне же. но процесс есть.
да. при этом искажение реальности во сне меня иногда здорово ставит в тупик в этом процессе во сне же. но процесс есть.
А зачем тогда размышлять и думать если все равно ставит в тупик?
я сплю как рыба у поверхности воды дышит, видимо поэтому такой эффект.
А высыпаешься нормально?
Витача пишет:да. при этом искажение реальности во сне меня иногда здорово ставит в тупик в этом процессе во сне же. но процесс есть.
А зачем тогда размышлять и думать если все равно ставит в тупик?
хороший вопрос. лягу спать - подумаю.
честно В0)
Витача пишет:я сплю как рыба у поверхности воды дышит, видимо поэтому такой эффект.
А высыпаешься нормально?
я не высыпаюсь. но что тому причиной - такой вот сон или то, что я сплю обычно часа по 4-5... я думаю, второе.
Для чистоты эксперимента топик не читал.
Терминология в общем не знакомая, но суть в том, что автор пытается объяснить причину явлений "латентность функций" и "латеральные свойства функций", что это за явление в данном куске не указано. Дальше приводится куча терминов без определения, из которых понятно, что автор описывает какуюто информационную структуру, без определений все его логичесике цепочки пустой звук и ничего не доказывают. Далее вводится понятие спайк, которые в быту называется инсайтом как частное следствие из этого доказательства. На стыке 2х функций инфа "залипает" и когда через некоторое время она из одного аспекта таки попадает в другой это и получается спайк.
Не срез. Инсайт - это чуть-чуть другое... Это скорее когда в егоном спайке клапан пробивает. Или ниппель рвется.
Сей аффтор (Роман Козин) сделал попытку объяснить с позиций нейрофизиологии возникновение и фунциклирование той части психики, которая зовется бесоознательным.
Причом никому из светил нейрофизиологии, в числе которых и нобелевские лауреаты между прочим, не приходила в голову столь вздорная идея.
Ну разве что Джон Лилли слегка так плечом задел этот вопрос... нечаянно, как бы походя упомянул... Так для этих укуренных дуралеев из Беркли и Пало-Альто про это бессознательное думать - что тебе козявки трескать... Они по мелочам не разменивались...
Не срез. Инсайт - это чуть-чуть другое... Это скорее когда в егоном спайке клапан пробивает. Или ниппель рвется.
Сей аффтор (Роман Козин) сделал попытку объяснить с позиций нейрофизиологии возникновение и фунциклирование той части психики, которая зовется бесоознательным.
Причом никому из светил нейрофизиологии, в числе которых и нобелевские лауреаты между прочим, не приходила в голову столь вздорная идея.Ну разве что Джон Лилли слегка так плечом задел этот вопрос... нечаянно, как бы походя упомянул... Так для этих укуренных дуралеев из Беркли и Пало-Альто про это бессознательное думать - что тебе козявки трескать... Они по мелочам не разменивались...
А, значит я неправильно понял что именно под спайком понимается. В общем пиши 2й уровень... я хотяб попробовал
Текст извращенный просто.
Работа с входящей информацией осуществляется в 8 функций и 4ре такта последовательно. Каждая 4ая функция или просто добавляет обработанных данных или полностью переключает входящий сигнал дальше по цепочке на свои подфункции. В последнем случае такая функция не скрытая, а может осознаваться как вообще отдельная подсистема вне этих 8. Работа в последнем случае завершается только когда данный сигнал нашел свою конечную точку назначения или в виде ответной реакции организма или ответной адекватной реакции какой-то области мозга. В момент поиска этой окончательной точки сама функция уже может заниматься другими вопросами, так как сигнал передан на ее подсистемы дальше. В большинстве случаев это происходит в моментах сближения парных составляющих интуиции и логики. Такие аспекты обработки входящих сигналов называются спайк, они не могут выполняться осознанно, но это делается в каком-то смысле автоматически, похоже на интуитивное озарение, когда сложная задача решается мгновенно не задействуя весь аппарат мышления. Так как входящих сигналов много и адекватной реакции и конечной точки разрешения от организма и мозга они могут не получить сразу, они накапливаются и сохраняются. В любой момент может произойти их разрешение путем этого озарения. Утверждается, что это все происходит не в информационных полях, а как-то иначе. Первая функция - доминирующая, реагирующая моментально, практически без контроля сознанием, вторая более гибкая и разнообразная под контролем сознания, третья обычно скрытая, которая проводит через себя информацию незаметно, четвертая пассивна и реагирует только, когда ей адресован однозначный сигнал однозначного назначения для реагирования. Без соблюденгия соционических условностей цвета и дихотомий можно сказать, что при симметричном реагировании на сигнал осознается работа по этике, оценивается интуицией, а логика пропускает сигнал без анализа, в конце для общей законченности присутсвует сенсорика. При ассиметричном работают этика и сенсорика, формализует интуиция, а логика не участвует.
вся разборка и писанина заняла около 10мин
Текст извращенный просто.
...
вся разборка и писанина заняла около 10мин
Хм-м... Выходит - ты извращенец...
Zexh пишет:Текст извращенный просто.
...
вся разборка и писанина заняла около 10мин
Хм-м... Выходит - ты извращенец...
человек, любой, имеет мнения, которые расходятся с мнением большинства. Не каждый день это можно высказать, тем более так, чтобы оно отличалось от большинства, не всякий может иметь такие расхождения по очень популярным вопросам общества. Это и есть извращенец, так его определит общество. В данном случае таким "извращенцем" выступил автор абзаца в первой части оного. Другие персонажи, другой вопрос - другие извращенцы.
Я извращенец даже чуть более чем в среднем по совокупности.
человек, любой, имеет мнения, которые расходятся с мнением большинства. Не каждый день это можно высказать, тем более так, чтобы оно отличалось от большинства, не всякий может иметь такие расхождения по очень популярным вопросам общества.
Суемудрие
Это и есть извращенец, так его определит общество..
Глупость
Zexh пишет:человек, любой, имеет мнения, которые расходятся с мнением большинства. Не каждый день это можно высказать, тем более так, чтобы оно отличалось от большинства, не всякий может иметь такие расхождения по очень популярным вопросам общества.
Суемудрие
Это и есть извращенец, так его определит общество..
Глупость
Хех... Механик знает другое определение, которое укладываылось в практику? Пусть он поделится.
Хех... Механик знает другое определение, которое укладываылось в практику?.
Определение ЧЕГО?
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.009 секунд(ы), выполнено 78 запросов