1

прошло уже хз скока времени с последнего вменяемого типирования. 8)))

1. Штук пять вещей, которые доставляют Вам наибольшее удовольствие?
море, неторопливое существование, успех в работе, мохито, общение, шевеление мозгом.

2. Бывает ли Вам трудно выражать свои мысли? Почему, как Вы думаете, это происходит (или не происходит)?
редко. трудно, когда не хватает общей с собеседником терминологии или очень сложно объяснить всю последовательность моих рассуждений, которые у меня внутре уже произошли.

3. Чувствуете ли Вы, что Ваши представления о мире вполне устоялись?
да.

4. Вас проще переубедить или уговорить?
убедить. 8)) не пере, а именно убедить.

5. Бывают ли у Вас эмоциональные переживания, которые преследуют Вас много лет?
мммм... есть пара вещей сильно запомнившихся.

6. В каких случаях, у кого и как Вы просите о помощи?
по работе: когда понимаю, что моей компетентности не хватает или глаз замылился - не увижу мелочи. ну или когда лень - уговорю типа проверить что-то. 8))

7. Чувствуете ли Вы, что полностью отвечаете за себя? За кого-то еще?
за себя - да, за семью, за близких людей. объектов ответственности много.

8. Вам приятнее говорить или слушать?
зависит. иногда - приятно трендеть. иногда приятнее слушать. особенно если почему-то интересно или полезно. или голос красивый. 8))

9. Вы умеете поднимать другим настроение? А себе? Каким образом Вы поднимаете настроение себе?
другим - да, редко не получается. себе - нет или очень плохо. себе - по большей части рассуждениями на тему "всех победю" или какими-то съедобно-прогулочными способами.

10. Вам важно, чтобы Вас признавали лидером, или достаточно того, чтобы все делалось так, как Вам нужно, даже если Вы остаетесь в тени?
мне надо, чтобы меня признавали. 8)) если получается рулить не высовываясь - ваще отлично.

11. Вы уверены, что Вы ... (вписать, в чем относительно себя Вы уверены).
уверен. какая разница в чем? 8))

12. Вам кажется, что Вы умнее большинства своих знакомых?
ээээ... хотелось бы сказать, что нет, но часто испытываю подобное ощущение. его справедливость - вопрос другой.

13. Все ли эмоции, которые Вы демонстрируете, Вы испытываете на самом деле? В каких случаях Вы изображаетет эмоции?
в развлекательных целях могу преувеличивать. чаще всего налицо отсутствие особых эмоций. ирония. 8))

14. Какие люди внушают Вам симпатию (пять-семь их качеств)?
спокойные. эрудированные. добрые. светлые. 8))

15. Чаще всего Вы вступаете в беседу с какой-то конкретной целью? С какой?
да я люблю и просто так поговорить. 8)) если с целью - то что-то узнать, в чем-то убедиться. в чем-то убедить.

16. Какие качества в людях вызывают у Вас особенное презрение?
мммм... неумение держать удар. отсутствие ответственности. непоследовательность.

17. Бывает ли, от обилия эмоций Вас посещает вдохновение? Во что оно обычно выливается?
неа, от эмоций не бывает. ну разве что негатив какой  или лирика. могу стишок написать или текстик короткий.

20. Вы умеете по-настоящему хорошо делать какую-нибудь физическую работу? Какую? Почему Вы считаете, что делаете ее действительно хорошо?
теперь я не в форме, но вообще умею. в принципе - любую успешно освоенную ранее. ну по результатам видно - хорошо или нет.

21. Вам действительно нравится Ваше тело, и Вам кажется, что оно должно нравиться и другим?
неа. не нравится. и не кажется. мне кажется - может устраивать. меня, в принципе, устраивает.

22. Расставьте потребности в порядке приоритета: интеллектуальные, духовные и материальные. Какие именно материальные и духовные потребности у Вас есть?
материальные, интеллектуальные, духовные.
мои материальные потребности - это условия существования моего и тех, за кого я отвечаю. очень глобальная штука. духовные - вообще хз что это. например, практику буддизма я отношу к материальным вещам. 8)) а почему нет вопроса про интеллектуальные? 8))) интеллектуальные - все то, что заставляет шевелить мозгом за исключением вошедшего в материальные.

23. Станете ли Вы поддерживать спор, если заранее известно с большой вероятностью, что Вы проиграете? А игру?
стану. во-первых, никогда неизвестно, ведь противник может ошибиться или сдаться. 8)) во-вторых, почему бы и нет? все опыт.

24. Какие Ваши качества вызывают у Вас наибольшую гордость за себя?
хм. способность к объективному подходу и всестороннему рассмотрению ситуаций.

2

11. Ну, в чем? default/smile
12. Как можно установить его справедливость, чтобы вообще вводить в этот  вопрос такую категорию?
20. Вспомни какой-нибудь результат своей работы, который тебя удовлетворил. Что это было?
Нравится что-то делать руками? Больше мелкую и тонкую работу или крупную и где меньше деталей?
21. Почему нет? Делаешь ли что-нибудь, чтобы было да?
Насколько вообще, как тебе кажется, могут быть адекватны твои оценки привлекательности себя, окружающих?
24. Какой подход ты называешь объективным?

3

spyke пишет:

11. Ну, в чем? default/smile

глобально - в том, что я достигну своих целей.
а локально - в каждый момент времени в разном. 8)) сейчас, например, в том, что банан явно пошел мне на пользу. 8))

spyke пишет:

12. Как можно установить его справедливость, чтобы вообще вводить в этот  вопрос такую категорию?

умнее/глупее ваще дурацкие понятия. 8))
скажем так: часто иллюзия собственной умности появляется, поскольку идет игра на моем поле или на том, что я считаю своим полем. полей у меня много. 8)) случается такое, что человек, который, казалось, ничерта в этом самом поле не смыслит, неожиданно оказывается подкован. иногда - больше, чем я. 8)) и получается, что он умнее, как минимум, чем я думал и как максимум - умнее меня. 8))

spyke пишет:

20. Вспомни какой-нибудь результат своей работы, который тебя удовлетворил. Что это было?
Нравится что-то делать руками? Больше мелкую и тонкую работу или крупную и где меньше деталей?

на тонкую и мелкую у меня терпежу не хватает. 8))
результат физической работы... ну, например, хорошо обработанная деревяшка. закрученный до упора шуруп. срубленное дерево.

spyke пишет:

21. Почему нет? Делаешь ли что-нибудь, чтобы было да?
Насколько вообще, как тебе кажется, могут быть адекватны твои оценки привлекательности себя, окружающих?

делаю. 8))
оценки себя представляются неадекватными - сильно расходятся с оценками других (большинства) людей.
оценки окружающих - хз. у всех свои вкусы. кто-то мне кажется страшным, как смертный грех, а кому-то - привлекательным. вообще не очень доверяю своим оценкам внешности людей.

spyke пишет:

24. Какой подход ты называешь объективным?

свободный от эмоций. от оценок. от влияния прибора - то есть, меня. свободный от личностного отношения.

4

Можешь делать оценки в отрыве от себя? default/smile

5

spyke пишет:

Можешь делать оценки в отрыве от себя? default/smile

оценки я вообще стараюсь не давать. если говорить об анализе обстоятельств, ситуации - могу анализировать так, как если бы эта ситуация был абстрактной, не имеющией ко мне никакого отношения.

6

25. Каким образом тебе проще всего поднять настроение?
26. Когда ты говоришь, что что-то чувствуешь, эмоцию там какую-то или чувство, уверен ли ты, что чувствуешь именно это на самом деле?
27. Ты хорошо ощущаешь свое самочувствие, достаточно ли осведомлен о своем здоровье?
28. Почему относишь практику буддизма (какую именно) к материальным вещам?

7

spyke пишет:

25. Каким образом тебе проще всего поднять настроение?

посмеяться над чем-то вместе с развеселяемым. 8)) поиронизировать над сложившейся ситуацией или на отвлеченные темы - в зависимости от обстоятельств.

spyke пишет:

26. Когда ты говоришь, что что-то чувствуешь, эмоцию там какую-то или чувство, уверен ли ты, что чувствуешь именно это на самом деле?

вполне. гнев - это гнев. радость - это радость. отвращение - это отвращение.

spyke пишет:

27. Ты хорошо ощущаешь свое самочувствие, достаточно ли осведомлен о своем здоровье?

да, вполне. я знаю, как себя чувствую. предел возможностей мне известен. другое дело, что на это можно забить. 8))

spyke пишет:

28. Почему относишь практику буддизма (какую именно) к материальным вещам?

что значит какую именно? *))))  это не одна какая-то практика, а набор методов. практика в том смысле, что не чтение книг про что-то, а применение методов.
почему к материальным - потому что моя жизнь и то, что с ней просиходит - самый что ни на есть материальный вопрос. и то, что способно повлиять на мою жизнь - материально.

8

ВЛЭФ

Ход мыслей следующий:
Воля: 7 (высокая, избыточная, догматичная, результативная), 10 (результативная, высокая)
Логика: 2 (диалоговая, процессионная, высокая), 8 (подстраивающаяся), 12+уточнение (подстраивающаяся, процессионная), 15 (процессионная), 22 (процессионная, диалоговая)
Эмоция: 8 (процессионная), 9 (доминирующая), 13 (доминирующая, низкая), 17 (низкая), 25 (процессионная),
Физика: 20+уточнение (низкая, результативная), 21+уточнение (низкая, подстраивающаяся), 27 (низкая)

9

spyke пишет:

ВЛЭФ

спасибо, доктор. пойду, закажу значЕк. %))))

10

Conway, а тебя 4логики раздражают?

11

srez пишет:

Conway, а тебя 4логики раздражают?

мне кажется - есть немного. не поддерживают дискуссию. 8)) соглашаются слишком быстро. 8))

12 Отредактировано srez (22.08.2005 11:38:32)

Просто меня смущает как раз видимо Воля выше Логики в большей мере. Что, согласится то сразу, но выводов из этого не сделает. "Да, конечно ты прав, но..." У тебя такая же штука? В смысле, у тебя лично тоже воля выше логики, и раздражает ли тебя этот момент у 4Л? Или для тебя это нормально, мол решение и должно быть и не зависит от логики если ты уж его принял?

13

srez пишет:

Просто меня смущает как раз видимо Воля выше Логики в большей мере. Что, согласится то сразу, но выводов из этого не сделает. "Да, конечно ты прав, но..." У тебя такая же штука? В смысле, у тебя лично тоже воля выше логики, и раздражает ли тебя этот момент у 4Л? Или для тебя это нормально, мол решение и должно быть и не зависит от логики если ты уж его принял?

нихрена не понял, что ты хотел сказать. 8))

14 Отредактировано srez (22.08.2005 13:06:37)

Как проявляется 1 воля, если она  решила чтото, то это ее решение.
Если данных не хватает для решения, то и решения не будет. Соотвественно, если решение было, то значит и решение было корректным. Если накопились новые данные противоречащие этой позиции, то 1 воля будет отстаивать свое мнение не взирая на них, ни логика ни реальность до определенного предела приниматся в расчет не будут. Пока будет возможность удержать свою позицию, она будет использоваться. Ибо если мнение было принято, значит за это мнение берется отвественность.
С учетом гибкости 2ки и пофигизма 4ки это возможно сдвинуть только через 3ку, думаю.
Собственно, это и раздражает в 4ке. Она пренебрегает логикой. Убеждаешь ее сделать такто и такто, а она соглашается, но выводов из этого не делает. Для нее твои логические умопостроения недостаточный аргумент, чтобы на его основе чтото менять. Чужая 2ка хотябы отбрехиваться будет, а 4Л просто в стиле "Да ты прав этот бар в 2 раза дешевле и намнго лучше чем тот, но все равно пошли туда..." просто кладет на твои умопостроения.


А я тебя кстати изучаю щаз немного default/big_smile
Пытаюсь понять как сочетается 2Л с болевой БЛ.

Просто если верить Седых, то афанасьевская логика это БЛ

Расшифровка, индикаторы: закономерность; правила (грамматики, игры); Рассуждение, следование одного факта из другого. Логика в общепринятом смысле; Анализ; Расстояние, и другие измеряемые величины; Местонахождение; Право; Отношения родства, принадлежности (авторства); Иерархия (взаимоподчиненность) объектов (чины, звания), субординация.

С учетом того, что БЛ это даже нечто бОльшее чем Логика.

Соотвественно, с одной стороны у тебя БЛ в СУПЕРЭГО, то есть должно быть очень аккуратное отношение к логическим умопостроениям. С другой стороны для 2Л постулируется легкость оформления мысли, о чем ты сам говоришь в своей анкете, тебе легко излагать мысли.

Вижу 2 способа сие разобрать.
Первое, отказаться от Седых, второе придумать способ реализации 2Л мотивации через другие аспекты, отличные от БЛ, а то без аспектов экспансивных блоков тут не обойтись.

15

бред какой-то. решение - это решение и если данных не хватает, то решение все равно будет. да даже если нету данных вообще. 8))

нормально сочетается. 8)) даром что ли многие норовят в робы затипировать. 8))

16

Кто по типу мой друг с красными волосами? default/big_smile
Жду решение, которое будет, извини инфы мало, но сам гришь для решения хватит ~~

Сочетание интересное, ты как будто боишься длинную мысль развить. Все твои посты 1-2 строчки. Урывочные фразы. У тебя вообще есть где либо более менее длинные тексты?

17

srez пишет:

Пытаюсь понять как сочетается 2Л с болевой БЛ.

Отлично сочетается.
У меня двое знакомых Напов со 2-й Логикой. Соционическая БЛ у них во всей красе - действия вопреки правилам, презрение к теоретикам и т.д. А 2-я Логика проявляется в том, что они анализируют свои и чужие действия, делают выводы и меняют свою тактику не абы как, а по результатам этих выводов.

Просто если верить Седых, то афанасьевская логика это БЛ

Афанасьевская Логика не есть БЛ.

Вообще, многая путаница происходит из-за одинаковых названий. Горадздо удобнее было бы, если бы одна из них называлась, скажем, LBсоц (эльбэсоц), другая - LCHсоц (эльчесоц), а третья - Lаф (эльаф). Без привычной смысловой нагрузки.

Так вот, эльбэсоц - это системность, правила, принципы пусть даже в ущерб выгоде.
А эльаф - это что-то вроде рассуждалочки.
1-я эльаф - "Это так. Я так считаю и на том стоять буду"
2-я эльаф - "Это так. Или так. Или вот так. Как понадобится, так и будет"
3-я эльаф - "Это как-то не так. Точно как-то не так. А как - непонятно. Но на всякий случай - не так, не так, не так!"
4-я эльаф - "Это так. Или так. Какая разница, как. Скажите мне, как, и я буду считать, что так."

18 Отредактировано srez (22.08.2005 14:50:51)

Соционическая БЛ у них во всей красе - действия вопреки правилам, презрение к теоретикам и т.д
У вас очень "оригинальные" познания в соционике....

А 2-я Логика проявляется в том, что они анализируют свои и чужие действия, делают выводы и меняют свою тактику не абы как, а по результатам этих выводов.
То есть сами по себе являются теоретиками, коих так ненавидят?

Афанасьевская Логика не есть БЛ.
Я демонстрировал другой вывод, что аф. логика является подмножеством БЛ.
Советую перечитать мой пост как можно внимательнее.

ак вот, эльбэсоц - это системность, правила, принципы пусть даже в ущерб выгоде.
А эльаф - это что-то вроде рассуждалочки.
1-я эльаф - "Это так. Я так считаю и на том стоять буду"
2-я эльаф - "Это так. Или так. Или вот так. Как понадобится, так и будет"
3-я эльаф - "Это как-то не так. Точно как-то не так. А как - непонятно. Но на всякий случай - не так, не так, не так!"
4-я эльаф - "Это так. Или так. Какая разница, как. Скажите мне, как, и я буду считать, что так."

Интересует сочетаемость эльаф с различными позициями эльбэсоц. ибо обе модели описывают одни и теже проявления, соотвественно в некоторых ситуациях они будут противоречить друг другу.

19

srez пишет:

Кто по типу мой друг с красными волосами? default/big_smile
Жду решение, которое будет, извини инфы мало, но сам гришь для решения хватит ~~

Сочетание интересное, ты как будто боишься длинную мысль развить. Все твои посты 1-2 строчки. Урывочные фразы. У тебя вообще есть где либо более менее длинные тексты?

срез, не все пинают балду на форуме и больше нихрена не делают. 8)) я параллельно делаю еще задач штук 5. есть время писать длиннее - пишу. 8))

20 Отредактировано srez (22.08.2005 15:11:46)

Conway пишет:
srez пишет:

Кто по типу мой друг с красными волосами? default/big_smile
Жду решение, которое будет, извини инфы мало, но сам гришь для решения хватит ~~

Сочетание интересное, ты как будто боишься длинную мысль развить. Все твои посты 1-2 строчки. Урывочные фразы. У тебя вообще есть где либо более менее длинные тексты?

срез, не все пинают балду на форуме и больше нихрена не делают. 8)) я параллельно делаю еще задач штук 5. есть время писать длиннее - пишу. 8))

Пример длинного рассуждения?

Есть такое предположение 2Л + болевой БЛ дают в сумме постоянную генерацию логических цепочек, НО! сверку каждой из них с оппонентом. То есть идет не экспансия БЛ, а выкладывания в форме "вроде бы вот еще можно так попробовать сделать"...