261

Helga пишет:
spyke пишет:

Я подумал.
Ты об этом говоришь так, как будто бы это что-то хорошее, возвышенное, заслуживающее уважения...

Ну да. Я иногда такие моменты с удовольствием вспоминаю. И не надо считать меня мазохисткой.

Человек вправе гордится тем что пережил эмоциональную зависимость и вышел из этой передряги обновленным, не сломленным и не запуганным на всю оставшуюся жизнь страхом повторного переживания.

262

Проводница пишет:
solariss пишет:
Проводница пишет:

бывают случаи собачей эмоциональной привязанности и без кормежки... когда кормит-гуляет один, а признает собака другого.... того, кто ее в дом много лет назад привел.

ну смысл-то как раз и остается

угу. И этот смысл лежит вне интеллектуального понимания.

ессно в чувственном. как в деЦтве. там нет еще интеллектуального, по-началу.

263 Отредактировано Проводница (25.10.2006 08:44:36)

solariss пишет:

А горшки массового производства - это деятельность личности? А не машин?

думаеццо, что личности... иначе социуму это нафик бы не упало... например, типирование... классифицирование всяческое... ну и т.п. Горшки могут различасться по форме, цвету и размеру... но такой же горшок может слепить и другой "мастер"... при наличие навыка особо не напрягаясь... и душу в процесс не вкладывая.

264

Проводница пишет:
solariss пишет:

А горшки массового производства - это деятельность личности? А не машин?

думаеццо, что личности... иначе социуму это нафик бы не упало... например, типирование... классифицирование всяческое... ну и т.п.

Типирование - это не творчество. Это заклание в прокрустово ложе. Это не свобода, это как раз ограничения.

265

Helga пишет:
spyke пишет:

М-да. Это плохо default/sad
/докатился тут до оценочных суждений наконец/

чем же это плохо? Вот если всего этого не испытывать - вот это реально плохо. Когда пытаешься себя загнать в кокон типа "я ничего не чувствую, у меня только положительные эмоции, привязанность без негатива" - вроде как и не живешь. Мне, в общем, жаль людей, которые не могут тосковать, или сожалеть об утраченном. Они вместе с этим теряют и большинство положительных эмоций.
Собственно, из чего и тема произошла.

Да почему же?
А если человек не пытается загонять себя ни в какие коконы, но умеет жить так, что ему просто хорошо от самого себя? Независимо от того, кто сейчас рядом с ним, и когда этот кто-то уйдет. Радуется людям, с которыми его сводит жизнь, заботится о них, принимает их заботу, но внутренне не зависим от них и не будет мучить себя всю оставшуюся жизнь, если она разведет его с этим человеком...

Я сейчас не говорю о понятии самодостаточность - оно какое-то пустотное по своей сути.

Но ты же видишь "когда не привязываешься - вроде как и не живешь" - это такой очень индивидуальный способ фиксировать свое существование, наполнять свою жизнь смыслом. Но этот способ далеко не единственный. И если этот выбранный тобой способ требует столько энергии, столько негативных эмоций, то, возможно, есть смысл подыскать какую-то иную смысловую наполненность для жизни, кроме чувств? Эта сладкая тоска, когда голова и душа заняты переработкой прошлого и несбыточного - это иногда заводит очень далеко, совсем не туда, куда хочеся, т.е. не к взаимному симбиозу с кем-то, настроенным таким же образом. Ну, впрочем, это только мое очень скромное мнение, и его вполне можно даже не обдумывать default/smile

266

solariss пишет:
Витача пишет:
solariss пишет:

Никто не совершенен... главное - чего больше и в чем

еще бы интрумент точного измерения был бы...
В0)

собственные ощущения. обычно всегда чувствуется, когда тобой пользуются, но не всегда осознается. Это про эмоции default/wink

да, но это измерение относительно себя. Оно не дает представления в целом. еще и потому, что отношение к тебе как минимум на 50% от тебя самой и зависит.

267

А, поняла, как у тебя творчество индивидуально. Это конечно не имеет отношения к психтермину индивидуальности %)

268 Отредактировано Проводница (25.10.2006 08:48:53)

solariss пишет:
Проводница пишет:
solariss пишет:

А горшки массового производства - это деятельность личности? А не машин?

думаеццо, что личности... иначе социуму это нафик бы не упало... например, типирование... классифицирование всяческое... ну и т.п.

Типирование - это не творчество. Это заклание в прокрустово ложе. Это не свобода, это как раз ограничения.

эт к тому, что личность не свободна... свобода в индивидуальности и возможности ее полноценной реализации... отсюда соображение, что тот, кто переживает "плохо", не вполне осознал свою творческую индивидуальность... и, за неимением лучшего, оперирует личностными категориями...

269

Механик пишет:
Helga пишет:
spyke пишет:

Я подумал.
Ты об этом говоришь так, как будто бы это что-то хорошее, возвышенное, заслуживающее уважения...

Ну да. Я иногда такие моменты с удовольствием вспоминаю. И не надо считать меня мазохисткой.

Человек вправе гордится тем что пережил эмоциональную зависимость и вышел из этой передряги обновленным, не сломленным и не запуганным на всю оставшуюся жизнь страхом повторного переживания.

и когда заживает ожог от попытки ухватиться за пламя свечи, он смело предпринимает новую попытку потрогать огонь.

270

Витача пишет:
solariss пишет:
Витача пишет:

еще бы интрумент точного измерения был бы...
В0)

собственные ощущения. обычно всегда чувствуется, когда тобой пользуются, но не всегда осознается. Это про эмоции default/wink

да, но это измерение относительно себя. Оно не дает представления в целом. еще и потому, что отношение к тебе как минимум на 50% от тебя самой и зависит.

Это видно и в общем, по каКчеству жизни претендента. По его итогам в конце...

271

Проводница пишет:

эт к тому, что личность не свободна... свобода в индивидуальности и возможности ее полноценной реализации... отсюда соображение, что тот, кто переживает "плохо", не вполне осознал свою творческую индивидуальность... и, за неимением лучшего, оперирует личностными категориями...

Личность да, социально зависима, но, как писал спайк, и она может быть вполне свободной сама в себе.

272

solariss пишет:

А, поняла, как у тебя творчество индивидуально. Это конечно не имеет отношения к психтермину индивидуальности %)

ну вот, например, по недавней сцылке от Механика
"Под индивидуальностью я понимаю всякое психологическое своеобразие и особенность индивида. Индивидуально все, что не коллективно, то есть все, что присуще лишь одному лицу, а не целой группе индивидов. Вряд ли можно говорить об индивидуальности отдельных психологических элементов, но лишь об индивидуальности их своеобразных и единственных в своем роде группировок и комбинаций"

273

solariss пишет:
Проводница пишет:

эт к тому, что личность не свободна... свобода в индивидуальности и возможности ее полноценной реализации... отсюда соображение, что тот, кто переживает "плохо", не вполне осознал свою творческую индивидуальность... и, за неимением лучшего, оперирует личностными категориями...

Личность да, социально зависима, но, как писал спайк, и она может быть вполне свободной сама в себе.

ни о чем не говорит...

274

solariss пишет:
Витача пишет:
solariss пишет:

собственные ощущения. обычно всегда чувствуется, когда тобой пользуются, но не всегда осознается. Это про эмоции default/wink

да, но это измерение относительно себя. Оно не дает представления в целом. еще и потому, что отношение к тебе как минимум на 50% от тебя самой и зависит.

Это видно и в общем, по каКчеству жизни претендента. По его итогам в конце...

да тоже не всегда. у кого короткая карма, а у кого и длинная.
впрочем, неважно. я бы не взялась оценивать, ты бы взялась.

275

spyke пишет:

Да почему же?
А если человек не пытается загонять себя ни в какие коконы, но умеет жить так, что ему просто хорошо от самого себя? Независимо от того, кто сейчас рядом с ним, и когда этот кто-то уйдет. Радуется людям, с которыми его сводит жизнь, заботится о них, принимает их заботу, но внутренне не зависим от них и не будет мучить себя всю оставшуюся жизнь, если она разведет его с этим человеком...

ну мы в какие-то крайности впадаем... "Сожалеть и тосковать" и "мучить себя всю жизнь" - это таки две большие разницы. Первое - одна из красок в палитре жизни, а второе - невроз.
О себе могу сказать, что на волне этого самого "сожалеть и тосковать" я в свое время предприняла массу вещей, которые, смею надеяться, меня и жизнь окружающих украсили, а не наоборот. Чего и остальным желаю default/smile .

276 Отредактировано Механик (25.10.2006 08:56:23)

Витача пишет:

и когда заживает ожог от попытки ухватиться за пламя свечи, он смело предпринимает новую попытку потрогать огонь.

Ага... Огнеборцы...
Не все, разумеется. И не всегда... Но их смелость достойна уважения...

277

Проводница пишет:
solariss пишет:

А, поняла, как у тебя творчество индивидуально. Это конечно не имеет отношения к психтермину индивидуальности %)

ну вот, например, по недавней сцылке от Механика
"Под индивидуальностью я понимаю всякое психологическое своеобразие и особенность индивида. Индивидуально все, что не коллективно, то есть все, что присуще лишь одному лицу, а не целой группе индивидов. Вряд ли можно говорить об индивидуальности отдельных психологических элементов, но лишь об индивидуальности их своеобразных и единственных в своем роде группировок и комбинаций"

Ну это как внешне тело даже у близнецов имеет опр различия. Но из этого не может полностью следовать то, что их тела обязательно творческие. Так и психика у каждого своя, но это так же не значит, что она способно творчески самовыразиться.

278

Механик пишет:
Витача пишет:

и когда заживает ожог от попытки ухватиться за пламя свечи, он смело предпринимает новую попытку потрогать огонь.

Ага... Огнеборцы...
Не все, разумеется. И не всегда... Но их смелость достойна уважения...

почему? то есть у меня есть свой ответ на этот вопрос, но мне интересен твой.

279

Ivanes$ пишет:
spyke пишет:
Ivanes$ пишет:

Блять, на любую тему найдутся желающие развести какую-нибудь бодягу философскую. Буэ.

Ну да, гораздо конструктивнее, интереснее и новее писать о том, что чувства - это самое большое зло, никому неподвластное default/smile))

Спрячь, у меня все равно больше. default/smile) И не надо сразу начинать писями меряться.
Просто настрения тут носят, соционическим языком говоря, повальный черноэтически-белологический характер. Где ни откроешь - либо ноют, типа Манагера, либо сюсюкают какие-нибудь "любительницы пупсегов", либо превращают любую прикладную бытовуху в абстрктно-теоретический диспут, от которого возникает чувство увязания в болоте зимней ночью (попробуй представвить).
В натуре, противно, а что делать - неясно.

Шо ты имеешь против любительниц пупсегов default/icon_smile_evil

280

Механик пишет:
Витача пишет:

и когда заживает ожог от попытки ухватиться за пламя свечи, он смело предпринимает новую попытку потрогать огонь.

Ага... Огнеборцы...
Не все, разумеется. И не всегда... Но их смелость достойна уважения...

эт что-то из мифологии default/icon_smile_approve