Wic пишет:По сабжу - книгу Рейнина я не читал за отстутствием у меня таковой. В инете оригинальных текстов также не нашел, только пересказы. Многие из них Срез процитировал чуть выше по тексту. Противоречий со своей точкой зрения не усматриваю.
Если есть где в инете тексты, к которым ты готова апеллировать, вперед на конструктивный диалог.
Ну ладно, считай, развел 
Признак Рейнина негативизм-позитивизм проявляется в конфигурации мыслеобразов (термин). Это значит, что он проявляется в том, как человек думает, как его мозг отражает действительность. Если человек воспринимает ее (действительность) в основном через наличие объекта или объектов (в данном случае: наличие опыта, наличие ряда признаков, которые он выделяет в женщинах, формулируемых в наличии у них тех или иных особенностей и в вытекающем из наличия этих особенностей наличии некоей проблемы в построении отношений). Свои выводы автор формулирует, как методологическое пособие по выявлению наличия признаков, которые обозначают наличие вероятности возникновения проблемы.
Автор не пишет "чего не надо делать" и "чего не хватает женщинам". Напротив, он подробно описывает все, что по его мнению есть в наличии, и все, что, по его мнению, с этим можно сделать себе на пользу и другим во вред Более того, автор даже не уходит от проблемы, не прячет голову в песок и не страдает мизантропией, как ты ему здесь приписываешь. Он мыслит позитивно в самом прямом смысле этого слова, уверен в существовании "нормальных женщин" и в самом себе, он гордится тем, что ему удалось систематизировать для себя человеческие отношения так же, как ты гордишься тем, что тебе удалось сформулировать что-то в приближенно чернологической форме, и в этом вы действительно с ним схожи.
Возвращаясь к признаку Рейнина, единственное, в чем в явном и неискаженном виде проявляется то, как человек мыслит, это его язык. Именно поэтому признаки Рейнина определяют по семантике, а не по тому, как у человека глаз дергается, или "что он имел в виду-то на самом деле". Ты, должно быть, знаком с самыми зачатками нлп, и должен знать, что как человек говорит, так он и мыслит. Рекомендую тебе теперь не полагаться больше на свою память, а взять и перечитать текст обсуждаемого автора от начала и до конца, чтобы самостоятельно выделить в нем семантику признака негативизм-позитивизм еще раз.
Либо же сослаться на то, что слово негативизм, из которого родилась наша дискуссия, употребленное тобой в применении к автору, было не соционическим термином, а синонимом пессимизма, склонности к поиску проблем и вообще к не большому восторгу от жизни. Мне, в общем-то, без разницы.
Вот так