Идеальный для вас сайт знакомств (Страница 14 из 15)

Ivanes$ пишет:

Wic пишет:

Еще один любитель давить авторитетом ... .

Не путай авторитет с объемом знаний.

Ну вот я и предложил Спайке показать свой объем знаний первоисточников. Будут вменяемые аргументы, подумаю и мэй би пересмотрю точку зрения. Пока что как спор адептов разных религий выглядит.

у тебя есть свое мнение о проявлении признака, подтвержденное систематизированной статистикой достаточного объема?..

У меня нет. А у тебя ? А у кого-нибудь в мире ? Тоже боянистые отмазки придумываешь ?

Я что-то не осиливаю. Задан достаточно простой вопрос, на который человек с достаточным объемом знаний в соционике по идее должен отвечать легко и просто. Вместо этого что ты, что Спайк старательно увиливаете от прямого ответа. К чему бы это ...

Ivanes$ пишет:

Прочитать того же Рейнина можешь и сам.

Ссылку дашь ?

Если кто-то напечатает или скопирует выдержку из него сюда, это не продемонстрирует его объем знаний.

В рамках текущей дискуссии этого будет достаточно.

Ну вот я - первоисточник. Одной из тех выдержек о "негативизме", которую приводил Срез.

Тут уже разговор о Рейнине идет, так что ты уже не первоисточник, а последователь.

у тебя есть свое мнение о проявлении признака, подтвержденное систематизированной статистикой достаточного объема?..

У меня нет. А у тебя ? А у кого-нибудь в мире ? Тоже боянистые отмазки придумываешь ?

Я что-то не осиливаю. Задан достаточно простой вопрос, на который человек с достаточным объемом знаний в соционике по идее должен отвечать легко и просто. Вместо этого что ты, что Спайк старательно увиливаете от прямого ответа. К чему бы это ...

Ivanes$ пишет:

Wic пишет:

Я увидел твое имхо и не увидел текстов Рейнина, к которым ты чуть выше апеллировала. А без них твое имхо это одного поля ягода с моим имхо.

Не вполне. Хотя бы по той простой причине, что ты значительно меньше знаешь по вопросу.

Еще один любитель давить авторитетом ... .

Ivanes$ пишет:

Если тебе непременно нужно непременно именно его "заднее слово"

Мне оно не нужно, но раз уж ты и Спайк тычете мне в лицо его мануалом ...

Wic пишет:

Осталось только показать это определение и показать логическую цепочку от него к выводам Спайка. Понимаю, что от тебя внятного ответа по этому вопросу я не дождусь.

Еще раз. Одно из запощенных Срезом определений (их было всего два) содержит в явном виде то же самое, что написал Спайк. Перечитай плиз то, что запостил Срез.

Wic пишет:

Ivanes$ пишет:

Если тебе непременно нужно непременно именно его "заднее слово"

Мне оно не нужно, но раз уж ты и Спайк тычете мне в лицо его мануалом ...

А зачем ты тогда оперируешь понятием негативизм, если не дал себе труда ознакомиться с его наполнением? Слушай, а откуда именно ты взял такое наполнение понятия?

Noire пишет:

Wic пишет:

Осталось только показать это определение и показать логическую цепочку от него к выводам Спайка. Понимаю, что от тебя внятного ответа по этому вопросу я не дождусь.

Еще раз. Одно из запощенных Срезом определений (их было всего два) содержит в явном виде то же самое, что написал Спайк. Перечитай плиз то, что запостил Срез.

Есть такая кнопочка, называется "Цитировать" ...

Noire пишет:

Wic пишет:

А что, непохож разве ?

Не в том дело. Спайк как-то отрицательные (с ее точки зрения) качества Драйзеров описывала, я полный список не помню, но их есть у тебя.

Ну Спайк все же не ты, такими методами типирования вряд ли пользуется . Походу начинаю понимать, откуда версия Макса ...