сейчас меня немного пугает мысль заниматься сексом только с одной женщиной до конца своей жизни
пока к этому не готов
Вот когда женисси, то перестанешь так говорить. Вслух.
Если не совсем глупый...
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
сейчас меня немного пугает мысль заниматься сексом только с одной женщиной до конца своей жизни
пока к этому не готов
Вот когда женисси, то перестанешь так говорить. Вслух.
Если не совсем глупый...
Механик пишет:FeYka пишет:а социеники - не люди ни разу? :
Ага.... Высшие существа... Как бессмертные. Навроде Дункана Мак-Лауда
вот одного тока не пойму, а что тебя до сих пор держит на соционическом форуме, в таком случае?
общение с "низшими слоями", дает устойчивое осчувсчение превосходства...
Механик пишет:FeYka пишет:а социеники - не люди ни разу? :
Ага.... Высшие существа... Как бессмертные. Навроде Дункана Мак-Лауда
вот одного тока не пойму, а что тебя до сих пор держит на соционическом форуме, в таком случае?
Хм-м... Очевидно ж. Где еще можно бесплатно и без ограничений подивиться на соцьоников кроме как на соцьоническом форуме?
FeYka пишет:Механик пишет:Ага.... Высшие существа... Как бессмертные. Навроде Дункана Мак-Лауда
вот одного тока не пойму, а что тебя до сих пор держит на соционическом форуме, в таком случае?
общение с "низшими слоями", дает устойчивое осчувсчение превосходства...
А когда это Механик говорил, что соционики - низшие слои?
Ivanes$ пишет:Извини, но по-другому это язык не поворачивается назвать.
Точнее, остальные слова звучали бы еще хужее.сэр, да Вы сноб.
Не ожидала
Причем тут снобизм?..
Если Маша говорит Васе: "Дорогой, я совершенно уверена в глубочайших и неизменных своих к тебе чувствах, поэтому, если я разок перепихнулась с Петей, еще раза три с Мишей и целовалась по пьяни взасос с Клавой, то это ровным счетом ни на что не влияет, но ты ничего такого делать не должен, иначе - убьюнах, потому, что в тебе я совсем не уверена, вдруг ты уйдешь от меня к кому-нибудь, у кого сиськи больше!..", а Вася, в свою очередь, повторяет нечто подобное относительно себя - к чему это приведет?..
А ежели оба ничего не говорят, а просто молча это делают и тщательно скрывают друг от друга - это вообще тогда самая что ни на есть измена в самых негативных коннотациях данного слова.
общение с "низшими слоями", дает устойчивое осчувсчение превосходства...
ну да, премерзенькое такое осчусчение)
Napster пишет:FeYka пишет:вот одного тока не пойму, а что тебя до сих пор держит на соционическом форуме, в таком случае?
общение с "низшими слоями", дает устойчивое осчувсчение превосходства...
А когда это Механик говорил, что соционики - низшие слои?
Более того - утверждал обратное. Причом неоднократно...
Napster пишет:FeYka пишет:вот одного тока не пойму, а что тебя до сих пор держит на соционическом форуме, в таком случае?
общение с "низшими слоями", дает устойчивое осчувсчение превосходства...
А когда это Механик говорил, что соционики - низшие слои?
не говорил... "низший слой", это я - "недосоционик"...
в бальзако-напской диаде вполне может быть, если напская половина диады достаточно взрослая и вменяемая. в джеко-драйской -- как-то не представляю.
Лев Ландау и Кора Ландау
tagra пишет:Napster пишет:общение с "низшими слоями", дает устойчивое осчувсчение превосходства...
А когда это Механик говорил, что соционики - низшие слои?
не говорил... "низший слой", это я - "недосоционик"...
Каждый слышит, что он слышит, а не то, что говорят.
Причем тут снобизм?..
при том, что мгновенно определяешь различный с твоим образ мышления как "маразм". Странно, социЁник же вроде :
Если Маша говорит Васе: "Дорогой, я совершенно уверена в глубочайших и неизменных своих к тебе чувствах, поэтому, если я разок перепихнулась с Петей, еще раза три с Мишей и целовалась по пьяни взасос с Клавой, то это ровным счетом ни на что не влияет, но ты ничего такого делать не должен, иначе - убьюнах, потому, что в тебе я совсем не уверена, вдруг ты уйдешь от меня к кому-нибудь, у кого сиськи больше!..", а Вася, в свою очередь, повторяет нечто подобное относительно себя - к чему это приведет?..
странные какие-то ситуации ты описываешь..
Я совсем не об этом говорила, а только лишь о своей ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ способности на измену и своей уверенности в своих же эмоциях. А о том, чтоб в таком вот разовом преступлении еще и признаться - вообще речи не идет, ни за что.
А ежели оба ничего не говорят, а просто молча это делают и тщательно скрывают друг от друга - это вообще тогда самая что ни на есть измена в самых негативных коннотациях данного слова.
и тут у меня прямопротивоположный подход. Ибо узаконенное и обговоренное блядство блядством и остается, как его бантиками не разукрась=)
tagra пишет:Каждый слышит, что он слышит, а не то, что говорят.
вот именно...
А с другой стороны, если объяснять каждую фразу, а потом само объяснение этой фразы, а потом объяснение объяснения... Ну ты меня понимаешь!
Если Маша говорит Васе: "Дорогой, я совершенно уверена в глубочайших и неизменных своих к тебе чувствах, поэтому, если я разок перепихнулась с Петей, еще раза три с Мишей и целовалась по пьяни взасос с Клавой, то это ровным счетом ни на что не влияет, но ты ничего такого делать не должен, иначе - убьюнах, потому, что в тебе я совсем не уверена, вдруг ты уйдешь от меня к кому-нибудь, у кого сиськи больше!..", а Вася, в свою очередь, повторяет нечто подобное относительно себя - к чему это приведет?..
А ежели оба ничего не говорят, а просто молча это делают и тщательно скрывают друг от друга - это вообще тогда самая что ни на есть измена в самых негативных коннотациях данного слова.
Ага... Значит если любят, но кого другого пользуют вместо того кого любят - то это уже измена...
Вот Механик часто изменяет пельменям. То с шашлыком, то с варениками...
А когда это Механик говорил, что соционики - низшие слои?
вот:
Для соцьоников таковое допустимо. И даже дОлжно.
А вот если такое встречается у простого смертного - то это если не маразм, то признак редкостной глупости... Ну или по меньшей мере - крайней незрелости ума...
то бишь, социеники - типа придурошные, с них спрос невелик. А если такое обычный человек говорит - то он редкостный дурак, по определению.
А ежели оба ничего не говорят, а просто молча это делают и тщательно скрывают друг от друга - это вообще тогда самая что ни на есть измена в самых негативных коннотациях данного слова.
и тут у меня прямопротивоположный подход. Ибо узаконенное и обговоренное блядство блядством и остается, как его бантиками не разукрась=)
А неоговоренное и сокрытое - это, как бы, и не блядство вовсе, ага... Буэ, в общем.
Napster пишет:tagra пишет:Каждый слышит, что он слышит, а не то, что говорят.
вот именно...
А с другой стороны, если объяснять каждую фразу, а потом само объяснение этой фразы, а потом объяснение объяснения... Ну ты меня понимаешь!
угу... это как "коментарии на коментарии"... их формулировать то тяжело... а читать просто невозможно...
Ибо узаконенное и обговоренное блядство блядством и остается, как его бантиками не разукрась=)
Блядство блядством, но в одном случае "потерпевшая" сторона морально к этому готова, а в другом, необговоренном случае, может получить тяжелейшую психологическую травму.
А я бы по-другому сказала. Вообще не представляю себе "неоткрытых" отношений. Каждый волен в любой момент времени делать то, что ему хочется делать - и ни штампом в паспорте, ни клятвами верности до гробовой доски его не удержишь. И тем более, нет никакого смысла декларировать "право налево".
Вопрос только в способности продолжать отношения после этого "налево". Ну так это зависит от отношений в паре и от качества этого "налево", а не от всяких деклараций и чьих-то уверенностей, что измена не повлияет на чувства к партнеру.
А неоговоренное и сокрытое - это, как бы, и не блядство вовсе, ага... Буэ, в общем.
ну, вобщем то, наличие теоретической возможности на блядство - это еще не блядство, буэ ответное
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.028 секунд(ы), выполнено 62 запросов