В связи с тем, что в своем глазу бревна не видишь.... (Страница 4 из 6)

Я тут почитал на досуге вот это
Интересно… :-)
Что касается самоанализа, что-то я совсем запутался….. :-(
У меня получился ЛВЭФ…..
Обсудим?

Мы, типа, уже просто разговариваем, но лично я в любой момент могу перейти на любые конкретные примеры.
1) тебя не смутит это?
2) ты сможешь уловить момент перехода? по тому, что ты говорил раньше, у меня есть сомнения...

Ну, давай вот это обсудим:

1) познать - это как?
2) познать - для чего?

И, наконец - расскажи, разве Вера тебе ничего не говорила про то, как не подставляться по болевой?

Согласуемость правильно определил, всё остальное - нет...

Себя типировать сложно, особенно если косой вариант получается по ПЙ из-за соционики.

И так возьмем волю.
По описанию, очень хорошо подошло вторая
Итак, процессионными являются функционалы 2,3, на мой вгляд воля явно процессионная.
Для меня не важно конечный результат важен сам процесс выбора.
В то же время она у меня согласуемая, я настроен на диалог по ней, на поддержку. По ней меня могут уговорить, и я могу уговорить.
И  Итак,
процессионными являются функционалы 2,3
Сильными являются функционалы 1, 2
Согласуемыми являются функционалы 2, 4
Получается 2 воля.
Да мне говорили, что она у меня спокойная не избыточная, а это или вторая или четвертая.

Теперь логика
Вот здесь проблемы….. по соционике логика болевая. И так проблемы, а где же она по ПЙ?
У меня вопрос вот например Гамлет с третьей эмоцией, как себя вести будет…..?

Логика у меня явно доминирующая, избыточная, а по описаниям это или 1 или 3

У меня вопрос как проявляется несогласуемость функции?

У меня возникли сомнения, я почему то решил, что логика у меня результативная. Для меня важен результат, а не просто процесс. Но тогда получается, что она должна быть первой.
Эмоция то же доминирующая значит или 1 или 3, и по ней как раз результат не важен, значит 3
Ну и физика остается на 4 функции, но что то не так...... картинка не складывается...
Не могу я быть ЛВЭФ!!!!
Итого
на мой взгляд.
воля 2 или 4
Физика 2 или 4
Логика 1 или 3
Эмоция 1 или 3

Изначально у меня была версия, что ЭВЛФ с этим я пришел сюда, но были сомнения по физики и эмоции.

Нужна помощь…

Я тут стал анализировать свое детство и у меня возникли сомнения… в разные этапы своей жизни я вел себя по-разному.
Да и мне тут один знакомый сказал, что он у ПЙ читал, что например 4 эмоция  до 25 лет может вести себя как первая. Вот у меня эти вопросы и возникли.

Теперь начнем отвечать на твои вопросы.
1)    познать - это как?

Как ты хорошо написал:
можно сделать одно из утверждений:
а) это относится к области действий типологии Аф.
б) это //--// соционики
в) это не //--// ни к тому, ни к другому.

Есть разные типилогиии личности.
На данный момент мне хочется различать, познать,  что относиться к ПЙ, а что к соционике, а что ни к первому ни ко второму не относятся.
Ты сам мне сказал, что у меня ТИП по ПЙ косой какой то :-) :-)

Так какой у меня тип, давай обсудим, а то у меня есть сомнения
Если я правильно определил согласуемые функции, а остальное нет, то тогда получается, что ЭВЛФ или ЭФЛВ так?

Я сказал, что у тебя СОЧЕТАНИЕ соционического и афан. типов косое.

Так у тебя Логика
1) процессионная, или результативная?
2) сильная, или слабая?
подсказываю: ты окружающим НАВЯЗЫВАЕШЬ своё мнение?
(может, мне процитировать что-нибудь? )

То, что навязываешь - признак силы. То, что навязываешь именно мнения - признак результативности.
В противном случае навязывал бы свои переходы логические (процесс). Пример я приводил тебе...

Хорошо. Жду

0) а как ты до сего момента жил? Не умер ведь?
1) понять (осознать, выучить, можешь ещё слов придумать), чего тебе не хватает, и где это заимствовать, а потом - заимствовать
это первое приближение, но если ты сделаешь его, следующее уже будет делаться из другой позиции.

Я понятно излагаю?

Да, кстати, тут были ещё вопросы, по ходу...

Вопрос про идеальное состояние мира - предполагался на аспект сильного результативного функционала. В таком виде он не сработал, ты пошёл излагать аспект сильного процессионного функционала.

Про твои воздействия - вопрос был на аспект сильного процессионного функционала. Вследствие неточной формулировки он затронул и результативный сильный функционал тоже.

Про воздействия на тебя - вопрос был на аспекты слабых функционалов. Собственно, наиболее вероятно, на мой взгляд, было бы из ответа поймать, какой аспект на согласуемом, какой на несогласуемом. В результате, ты таки выдал, однозначно, какой аспект на НЕсогласуемом.

Понятно, в целом?