Насколько реально логику осознать БЭ? (Страница 14 из 24)

Ты хотя бы копирайты указывай ... чтобы девушки могли оценить текст через призму отношения к его автору

Тут на самом деле не вполне в женщинах дело. Помнится, в неких материалах по соционике аналогичное различие проводилось между логиками и этиками, мол логики предпочитают быть правыми, а этики приятными, аналогичные вопросы во многих тестах соционических видел.

Arctic пишет:

Светлая пишет:

Вот это самоуверенность
:D:D

Кстати я тоже так считаю!

Специально для тупых повторяю.

Есть такая вещь, как математическое доказательство. Одно дело его придумать, другое дело его осилить. Первое требует бОльшего ума и бОльших знаний, нежели второе.

Аналогично с этикой. Одно дело направлять этическую сторону взаимодействия в нужную сторону, другое дело втыкать, чего ваще происходит.

Нормальному адекватному человеку обычно нетрудно что осилить логическое доказательство, что осилить этическую обстановку, причем вне зависимости от того, логик он там или этик. Различия проявляются на более сложных задачах.

Для разнообразия можешь почитать теорию мерностей соционических функций, может лучше поймешь, о чем я.

Wic пишет:

Тут на самом деле не вполне в женщинах дело. Помнится, в неких материалах по соционике аналогичное различие проводилось между логиками и этиками, мол логики предпочитают быть правыми, а этики приятными, аналогичные вопросы во многих тестах соционических видел.

не льсти себе, вы со Срезом вполне приятные люди, особенно когда не гоните всякую хню. Что не делает вас ни правыми, ни полезными, увы...

Wic пишет:

Тут на самом деле не вполне в женщинах дело. Помнится, в неких материалах по соционике аналогичное различие проводилось между логиками и этиками, мол логики предпочитают быть правыми, а этики приятными, аналогичные вопросы во многих тестах соционических видел.

не льсти себе, вы со Срезом вполне приятные люди, особенно когда не гоните всякую хню. Что не делает вас ни правыми, ни полезными, увы...

Wic пишет:

Механик пишет:

Достаточно распространенный... возможно использовала...
Не слишком ли много допущений для персонажа который все время требует четкой  аргументации, Wic?

"Или крестик снимите, или трусы наденьте!"
Ты уж чего-нибудь одного придерживайся, уважаемый... А то выглядишь как-то нелепо, извиняй...

В данном случае все достаточно корректно. Шате высказала некую мысль, в ответ на просьбу конкретизировать ее предложила догадаться самому. Я выбрал достаточно часто встречающийся в жизни по моим наблюдениям вариант и выдал его в качестве догадки.

И еще раз соврамши. Она не просила тебя ВЫДАВАТЬ ей свои соображения и делиться догадками. Так что ты это сделал намеренно. А когда Механик с тебя спросил аргументаций - то ты стал вилять кормой...

Вопрос: Зачем и с какой целью ты стал ВЫДАВАТЬ свои догадки и соображения не имея четких и ясных аргументаций?

Срез, я правильно понял смысл приведённого тобой отрывка,
что женщинам якобы свойственна "вшитая" неосознаваемая суперозабоченность,
которая является для них первичным входным фильтром?

Тут на самом деле не вполне в женщинах дело. Помнится, в неких материалах по соционике аналогичное различие проводилось между логиками и этиками, мол логики предпочитают быть правыми, а этики приятными, аналогичные вопросы во многих тестах соционических видел.

Реально, конечно, этот фактор не привязан напрямую ни к дихотомиям логик-этик, ни к дихотомии М-Ж, но корелляции такие определенно присутствуют. При совпадении дихотомий эффект складывается, при расхождении эффекты разные бывают. Как, например, у Хельги, идет перехлест то в одну сторону, то в другую, то рассуждает объективно и логично, то как эмоции захлестнут субъекивно и нелогично.

srez пишет:

XNS пишет:

Срез, я правильно понял смысл приведённого тобой отрывка,
что женщинам якобы свойственна "вшитая" неосознаваемая суперозабоченность,
которая является для них первичным входным фильтром?

Я бы скорее бОльшая зависимость от эмоций тут описана. Это не та зависимость, что описывает ПЙ (внутри мозгов каикето механизмы), а скорее зависимость физиологической природы (гормональное итп, типа гормон выскочил и отрубил у мозга какойнить центр или заблокировал или усыпил итп, что то такое). То есть негативная эмоция от восприятия креатива не дает его даже прочитать и оценить. Грубо говоря внутренняя система "вето" на отдельный класс тем таким образом достигается.

Ты думаешь, это глубже даже афанасьевского слоя?
Ты знаешь, похоже на правду...
НО, я всё-таки думаю, точная формулировка - что это зависимость НЕ от эмоций, а именно от ОЗАБОЧЕННОСТИ
как одного из проявлений дихотомии М-Ж
в противном случае - это должно быть в афанасьевском, либо соционическом слоях.
Я понимаю так.
Не согласен?

В общем как я понял:

С женской точки зрения ум мужчины это не интеллект, не эрудиция, не креативность, не сообразительность и т.д. (то есть все то, что подразумевает под умом Срез). А имеется ввиду некое более этически-социальное проявление, такая вот форма поведения в соответствии с женскими ожиданиями. То есть женщинам в целом не свойственно называть глупыми приятных людей, скорее даже наоборот, будет поиск аргументации, что они на самом деле вовсе не глупы, а кое в чем даже умны. Ну и наоборот, объективно умный, но неприятный человек будет обрастать разного рода ярлыками от просто дурака (если женщина сама не очень умна) до зануды и ограниченного (если все таки осознает реальное положение дел).