Модель А... (Страница 2 из 9)

Да я уж что только не читала... не засиживается у меня эта модель А в голове. Сижу и пытаюсь сама каждый ТИМ описать по модели А. Но получится ведь, что при типировании мне понадобится слишком большая совокупность проявлений человеческого характера и изначально я должна иметь предположение о ТИМе, чтобы уже под него и типировать. Я боюсь, что в этом случае могу что-нибудь "притянуть за уши" к "неправильному" ТИМу. Коллеги постоянно сидят тут в кабинете и рассуждают на этические темы... Но сколько нужно услышать этих рассуждений, чтобы понять, какое место в модели А отведено этике (явно ниже, чем у меня, что даже не интересно :-)). Интуитивно я сразу их определила как Дюмку и Робку. По модели А сходится. Однако не всегда так сходу можно определить ТИМ, поэтому хочется... Короче, по модели А в 5-ой позиции у меня стоит черная логика, вот и хочу, чтобы кто-нибудь объяснил причинно-следственные связи. :-)

Вчера засела за самостоятельное начертание модели А для каждого ТИМа. Разобрала 6 ТИмов + ранее разобрала Доста и Штирлица. Снова складывается "общая картина" ТИМа. Действую-то по аналогии с тем, что уже кем-то написано. Но если попробовать отойти от описания всего ТИМа и по отдельным фразам или действиям четко сказать, что вот это говорит о том, что функция стоит на таком-то месте, у меня не получится. Ну, допустим, 1-ую этику от других я отличу (как белый этик я, скорее всего, любую этику отличу). Но будь то не этика, а что-то еще, то мне что базовая, что ролевая.
Хочу не только интуитивно, но и объективно анализировать.

Знание - это прекрасно. Но типирование - это не знание, а навык. Его и следует развивать, так, как развивают навыки. Иначе так и будешь знать, но не уметь.

Подкрепление будет в том, что твое типирование будет оправдываться практикой.

а потом, уже после того, как все эти навыки приобретены, вдруг наступает блаженный момент, когда типировать УЖЕ не можешь
потому что не укладываются люди в эту дурацкую, слишком перегруженную модель, хоть ты тресни

Да грязная работа и топорик должен быть очень острый...

со временем разложится

Отчего же обязательно в переносном? Черным логикам практически все по силам, в любом смысле.

Ну не знаю... меня другие аспекты не волновали... не подумала я как-то. ;-) Как рационал, не могу одновременно думать о всех смыслах. Пока вот решила остановиться на расчленении по модели А.