41

AndreyThinking пишет:
Птица Фло пишет:

лишь бы человек был хороший. default/wink

А как ты относишься к тому, что хороший/плохой - это относительное понятие, то есть только для тебя, а не вообще? Вот ты думаешь, что человек плохой, плохо к нему относишься, а за что ему это, ведь это от тебя зависит, что он плохой(для тебя таков, ты переменная, делающая его таковым). Это несправедливо, потому что для другого он хороший.
?

Так хорошесть для меня - это отдельно. default/smile В переводе "он мне нравится каким бы ни был для других" default/smile Этики же свою субъективность осознают. Или могут осознавать. default/smile Но они и сравнивают с общеценными ценностями. Со своеобразной этической системой координат. Которая так же реальна как закон всемирного тяготения. Т.е. поступок влечет за собой следствие - реакцию других людей на поступившего. default/smile Некто может плюнуть в лицо женщине. Но он будет свидетелями происшествия и теми, кто узнает, неминуемо осужден. Так же неминуемо как падение брошенного камня или полет плевка. И осужден за плевок в лицо - раз, человка/живого существа - два, женщины - три. Люди рассмотрят причины, по которым он поступил именно так, а не иначе. И осудят или простят. Но скорее всего, мнения разделятся. default/smile

42

Хорошо написано.

EZ пишет:

Это потому что вся психическая жизнь человека его тимными проявлениями не описывается. Вернее, тим отражается через динамику жизни (опыт личный, чему научили, в чем не повезло, степень развития и мн.др.) и проблем конкретного человека.

В этом я отдаю себе отчет. Вполне.
Но выявить конкретные, характерные именно типовые особенности и есть "спортивный интерес" в соционике. Понятно что всех под один шаблон не подгонишь, да и психотип это нечто интуитивное, что руками не пощупаешь и описания типов - это либо наблюдения мелочей и особенностей поведения, или  попытка передать словами то что словами адекватно не передается.

Меня интересует как же я все-таки "давлю" на Гамов, особенно в виртуале?
(а именно такое у меня стойкое мнение основаное на достаточно длительном наблюдении по форумам) При чем с Максами - вообще трений как таковых не возникает, где казалось бы, при виртуальном общении "давление" должно сильнее проявляться?
Что значит давление по БС в виртуале, это ж несовместимо!  default/big_smile

43

VitaliD пишет:

Классно. Слушай, я тут на работе сижу засыпаю буквально. Замочи меня. Тебе ничего не стоит, а мне легче от сна отвлечся будет. Мне бы полтора часа хотя бы продержаться.

Ты, кстати, судя по задору - дон? Судя по максимализму - в районе двадцати? Это я так, мочилово завязать.

Джеков - на мыло!!!!
Бальзаков - на фарш!!!!
/какая я злая  default/girl  /

44

Brigitta пишет:

Хорошо написано.


Меня интересует как же я все-таки "давлю" на Гамов, особенно в виртуале?
(а именно такое у меня стойкое мнение основаное на достаточно длительном наблюдении по форумам) При чем с Максами - вообще трений как таковых не возникает, где казалось бы, при виртуальном общении "давление" должно сильнее проявляться?
Что значит давление по БС в виртуале, это ж несовместимо!  default/big_smile

Пасиб! default/smile Конкретно.. default/smoke Конкретно - это как точка, к которой приходит процесс. Человек ведь что видит? Ну если не считать того, что хочет видеть. default/smile Именно вспышку в конечной точке назначения. И свято убежден, что воздействовал только на нее. Но хороший манипулятор default/icon_redface или человек, который человека рассматривает внимательно-внимательно и, зная куда смотреть, может пронаблюдать весь путь. То бишь задевание не только одной функции. А последовательное или хаотичное задевание (уж кому что милее) нескольких.
Мне что-то так кажется, что чистый удар по КНС, при всяческом благоприятии по другим функциям, ничего такого жуткого с человеком не совершит. А вот удар по КНС, который придется на сдобренную почву.. наверно вызовет агрессию и еще что-то из смешанных чувств. Можно даже и не наносить удар по КНС, эффект, возможно, даже пуще будет.. приведет к тому, что человек сам вспыхнет и сам себя потом еще обвинит по КНС.
Заказчик в этом конексте - это человек, создающий великолепную почву для удара, или мазохистического самообвинения.
В виртуале почва создается словами, вкладываемыми в них интонациями, читающимся между строк отношением (Гам прекрасно отношение к себе сечет). Да и количество положительно-сенсорных слов и даже букв! Гаму вынести трудно. А тут еще возможность сбросить напряжение эмоциями у него как бы забирают, ведя "партию" эмоционально. Тут кто угодно взбесится. default/smile
Фразочка твоя про обидели-с. default/smile да как Гамлеты-с у них наверняка какую-нибудь ассоциацию вызывает нехорошую. Так.. навскидку.. Гам готов разыгрывать какие угодно обиды, и обижать других не стесняется. Но он это сознательно делает, сознательно себя накручивая путем обвинения человека в том, что он злобный гоблин какой-нибудь. default/smile И считает, что его эмоции от какого-то человека дают моральное право ответствовать тем же - дать свою бурю в пустыне. default/smile А перед другими в таком сознательном признаваться.. ну ты понимаешь.. - не был, не привлекался. default/smile И потом.. какие еще гамлетЫ? Он же один такой, единственный и неповторимый.
У меня от заказчика ощущение проникновения в личное пространство, куда-то в совсем интимное. default/smile А контролер как "Жираф большой, ему видней". И защита срабатывает четче. Типа:"Ты такой умный, вот и думай, но я-то вижу, что ты сегодня с женой поссорился" default/smile

45

EZ ф точку!!!
default/big_smile:D:D
Точно, все конкретно и по полочкам.
Я тоже к таким мыслям склоняюсь.

46

Господи, и эту Альфу я когда-то защищал... Каюсь, был неправ.

47

Аристократическая заява в названии темы вызывает последовательный поюхизм читающих, поскольку паче чаяния не кореллирует с ценностями квадры. Бузня, таким образом, может считаться спорадической, временной и даже не без претензий на веселость. Что может быть и хо.