JUL пишет:
ка-шы-лек
спасибо, ну в принципе я догадывалась, но почему-то мысли упорно о другом 
Ivanes$ пишет:
Елки-моталки. Польза как раз понятна. Еще раз говорю - борьба с комплексом неполноценности. Путем формализации подходящих проекций.
это был вопрос Wic-у 
JUL пишет:
Helga пишет:Noire пишет:Не получается ровно как у Протопопова. В том-то и прикол.
это Wic пытается сказать, что при желании хиппи в драных джинсах тоже рассматривается как ранговый самэц, потому что длинные волосы олицетворяют дикость и необузданность, а драные джинсы - смелость и вызов обществу. При этом дядя на хорошей машине с толстым лопатником - низкоранговый, потому что на дружеское матерное приветствие хиппи волосатого даже стесняется ответить.
Можно натянуть все на все, было бы желание.
можно
но зачем?
1) Ты Напко (насколько мне известно)
2) Ты гумунетарий (предполагаю)
1 + 2 => тебе это нафиг не нужно, тут ты права
Helga пишет:
Wic пишет:Во, умный человек, все правильно понял.
умный человек не понял только одного - какая польза от этой самообъебаловки?
См. пост 2 JUL, у себя вычеркивай 1-й пункт.
Wic пишет:
2) Ты гумунетарий (предполагаю)
в контексте обсуждения лопатников неплохо звучало бы
"гуМОНЕТАрий"
Светлая пишет:
JUL пишет:ка-шы-лек
спасибо, ну в принципе я догадывалась, но почему-то мысли упорно о другом
О чем же?
Ivanes$ пишет:
Helga пишет:Wic пишет:Во, умный человек, все правильно понял.
умный человек не понял только одного - какая польза от этой самообъебаловки?
Елки-моталки. Польза как раз понятна. Еще раз говорю - борьба с комплексом неполноценности. Путем формализации подходящих проекций.
Опыт толкания Протопопова народу показал наоборот, что подобные тематики усиливают комплексы неполноценности, посему соответственными людьми обходятся. Сказка про вторую половинку всех уравнивает и лечит комплексы куда успешней.
Helga пишет:
Ivanes$ пишет:Елки-моталки. Польза как раз понятна. Еще раз говорю - борьба с комплексом неполноценности. Путем формализации подходящих проекций.
это был вопрос Wic-у
Значит вопрос был задан не для получения ответа, а с косвенной целью, чтобы адресат о чем-то там задумался. Манипуляция, однако. 
Соционика-Психойога ваще панацея, объясняет каждому забитому чму, что он не он такой убогий, а всего-лишь типы так выпали, что где-то далеко в тридевятом царстве есть его дуал-агап, который придет и вылечит его чмошность.
690 15.12.2006 12:41:13 Отредактировано Wic (15.12.2006 12:41:47)
Ivanes$ пишет:
Helga пишет:Ivanes$ пишет:Елки-моталки. Польза как раз понятна. Еще раз говорю - борьба с комплексом неполноценности. Путем формализации подходящих проекций.
это был вопрос Wic-у
Значит вопрос был задан не для получения ответа, а с косвенной целью, чтобы адресат о чем-то там задумался. Манипуляция, однако.
Подобными вопросами задавался очень давно, получил более-менее удовлетворительные ответы. Излагаю вот по мере появления соответствующих вопросов.
Wic пишет:
1) Ты Напко (насколько мне известно)
2) Ты гумунетарий (предполагаю)1 + 2 => тебе это нафиг не нужно, тут ты права
Wic, не дискредитируй физиков и прочих математиков. А то у непосвященных может сложиться впечатление, что физики-математики поголовно неизлечимо больны.
Светлая пишет:
JUL пишет:ка-шы-лек
спасибо, ну в принципе я догадывалась, но почему-то мысли упорно о другом
О том, о чем надо мысли, это только Напки тут местные меркантильные такие, что только о бабосах думают
Wic пишет:
Соционика-Психойога ваще панацея, объясняет каждому забитому чму, что он не он такой убогий, а всего-лишь типы так выпали, что где-то далеко в тридевятом царстве есть его дуал-агап, который придет и вылечит его чмошность.
а религия?
а программа коммунистической партии?
а идеология гегемона?
Helga пишет:
Wic пишет:1) Ты Напко (насколько мне известно)
2) Ты гумунетарий (предполагаю)1 + 2 => тебе это нафиг не нужно, тут ты права
Wic, не дискредитируй физиков и прочих математиков. А то у непосвященных может сложиться впечатление, что физики-математики поголовно неизлечимо больны.
Ну да, там корелляция, а не строкое соответствие, согласен.
Wic пишет:
JUL пишет:Helga пишет:это Wic пытается сказать, что при желании хиппи в драных джинсах тоже рассматривается как ранговый самэц, потому что длинные волосы олицетворяют дикость и необузданность, а драные джинсы - смелость и вызов обществу. При этом дядя на хорошей машине с толстым лопатником - низкоранговый, потому что на дружеское матерное приветствие хиппи волосатого даже стесняется ответить.
Можно натянуть все на все, было бы желание.
можно
но зачем?1) Ты Напко (насколько мне известно)
2) Ты гумунетарий (предполагаю)1 + 2 => тебе это нафиг не нужно, тут ты права
я не напко и вроде как не гумунетарей, и натягивать творение протопопова на взаимоотношения полов мне тоже не надо.
допустим, потому, что мужчин, к которым я была неравнодушна, при всем желании нельзя было назвать высокоранговыми, именно в смысле творения протопопова.
наверное, можно что-то на что-то там натянуть при желании...
но почему бы не думать своей головой, если есть желание что-то там описать во взаимоотношениях полов, зачем нужна эта самая истина в книшке, и стремления сохранять ее истиной всегда.
если интересуют отношения полов именно с точки зрения этологии либо биологии в целом, можно прочитать, например, содержимое одной страницы яндекса на эту тему, и составить свое мнение по вопросу, а не цитировать г-на протопопова, чей текст практически тоже является выводом по прочитанному в яндексе на запрос "этология".
Omelette пишет:
JUL пишет:Светлая пишет:Ну скажите
ка-шы-лек
кафылёк-кафылёк... КАКОЙ КАФЫЛЁК???
ты ище скажы, что нету у нас мефадаф пвотиф кофти сапвыкина
Wic пишет:
Ты гумунетарий (предполагаю)
ну спасибо хоть гомункулусом не обозвал
да, гуманитарий
а чо, нильзя, да?
собственно пишет:
я не напко и вроде как не гумунетарей, и натягивать творение протопопова на взаимоотношения полов мне тоже не надо.
допустим, потому, что мужчин, к которым я была неравнодушна, при всем желании нельзя было назвать высокоранговыми, именно в смысле творения протопопова.
1) Мэй би ты низкопримативная.
2) Мэй би у тебя понятие ранговости отличное от описанного у Протопопова. Хельга чуть выше грамотно проиллюстрировала сию мысль.
но почему бы не думать своей головой, если есть желание что-то там описать во взаимоотношениях полов, зачем нужна эта самая истина в книшке, и стремления сохранять ее истиной всегда.
Дык я и думаю своей головой. Непохоже ? Шате только что такую претензию предъявляла, взгляни мой ответ.
если интересуют отношения полов именно с точки зрения этологии либо биологии в целом, можно прочитать, например, содержимое одной страницы яндекса на эту тему, и составить свое мнение по вопросу, а не цитировать г-на протопопова, чей текст практически тоже является выводом по прочитанному в яндексе на запрос "этология".
Именно так. Материалы по этологии, на которых ориентировался Протопопов я тоже читал.
JUL пишет:
Wic пишет:Ты гумунетарий (предполагаю)
ну спасибо хоть гомункулусом не обозвал
да, гуманитарий
а чо, нильзя, да?
можно, но стыдно
JUL пишет:
Wic пишет:Ты гумунетарий (предполагаю)
ну спасибо хоть гомункулусом не обозвал
да, гуманитарий
а чо, нильзя, да?
Разрешаю ...