Точно Робеспьер? (Страница 2 из 3)

А рациональность куда девать?

Джека можно было с уверенностью исключить еще по антекте, но после провокации Вика с "мягковат и полноват", тем более.

Анкета.

Это Альфа, БЛ и ЧИ. Первые качества, которые делают человека интересным - это качества мышления и способностей, а не поступка и реальных социальных достижений.

ЧС в ментальном блоке.
Универсальность оценки человека, (т.е. некто A плох или хорош не для меня лично и в текущих обстоятельствах, а плох "вообще").

Рациональный подход к контактам: результат общения зависит от настройки на него.
"Галочное" мышление - возможно, человек ранжирует для себя окружающих, расставляя их на определеныые клетки таблицы человечества, присваивая им определенные групповые характеристики (напр. "этот относится к умным" или "таак, маниакальная психопатия, понятно...").
Обе этики акцептные, работают либо в связке с ЧИ (интерес, возможности от человека), либо в ответ на запрос. Часто здесь бывает "чтобы я расслабился, меня надо раскачать".

Инструментальный подход к эмоциональному состоянию и самочувствию. Блок БС-ЧЭ не на СуперЭго.

Это интересное место. Близость мыслится не как эмоциональный сопроцесс. Отвергается ответственность за чужое эмоциональное состояние. ЧЭ не на Эго и СуперЭго. Эмоции - дополнение к основной жизни, а не сама жизнь.

Признаться, я не очень понимаю, какие сомнения вызвала версия Робеспьер у глубокоуважаемой публики.

И еще одно наблюдение. Робы, как правило, не испытывают трудностей с самотипированием. Если порыться в архивах здесь и на оргиях, можно найти случаи, когда человека, считавшего себя Робом, разубеждали, но я не припомню ни одной обратной ситуации (т.е. Роба, изначально неверно оттипировавшего себя в другой ТИМ). И вот это как раз вполне типно, поскольку Роб изначально врубается именно в модель, после чего громко и со вкусом чихает на все описания. Не говоря уж о том, чтобы к ним апеллировать.

Здесь же у нас картина совсем другая..

Вставлю свои пару слов

Veronique

Я просто не очень терпелив и склонен всегда проверять результаты своих наблюдений на других Я не очень догадывался  что описания составляются не совсем научным образом, поэтому поняв что модель только основа решил не начинать с истоков, а перейти к результатам. Теперь я осознаю свою ошибку и проведу себя строго по модели. Модель взята с описания из Википедии.

1. программная функция        «Белая логика»           # «белая интуиция»    
"оценка логичности информации, анализ и систематизация информации, оценка причинно-следственных связий, понимание формальных правил и объективных закономерностей."
vs
"понимание взаимосвязи времен, видение тенденций развития событий, способности к прогнозированию, оценка затрат времени, управление своим и чужим временем, чувство гармоничности и своевременности."
Логичность я оцениваю всегда, причинно-следственные тоже пытаюсь видеть. Склонен к диалектическому мышлению. Тенденции вижу слабее, чувства гармоничности и своевременности не всегда имею - если что-то хочу то думаю все-время об этом.
2. творческая функция           «Черная интуиция»    # «черная логика»    
"многоплановое и целостное восприятие мира, оценка потенциальных качеств и возможностей систем и явлений, способностей людей, оценка перспективности, видение вариантов, выбор оптимальных решений."
"оценка деловых качеств, стремление к эффективности и целесообразности действий, понимание работы механизмов, технологических процессов, организаторские способности."
Первое что я делаю при начале значимой работы: долго оцениваю перспективность и как лучше. У меня при любой проблеме или ситуации очень быстро рождается множество вариантов. особенно люблю выдумывать типа "x причин почему что-то не рулит"
С пониманием работы механизмов и техпроцессов у меня явные трудности еще со школы. Глядя в книгу редко понимаю что-то полностью без объяснения.
3. ролевая функция              «Белая этика»        # «белая сенсорика»    
"оценка межличностных отношений, манипуляция отношениями, понимание правил поведения в обществе, моральная оценка поступков людей, стремление к милосердию и человеколюбию."
vs
"восприятие ощущений органов чувств, понимание физического состояния человека, стремление к комфорту и уюту, изысканным удовольствиям."
тут скорее первое. Хотя, часто я правило поведения люблю "взрывать", люблю иногда милостыню подавать и угощать людей если у них деньги кончились.
4. болевая функция              «Черная сенсорика»    # «черная этика»    
"ощущение окружающего пространства, оценка внешнего вида объектов, физической силы и волевых качеств людей, оценка расстановки сил, настойчивость, пробивные качества, стремление к лидерству"
vs
"понимание эмоционального состояния человека, управление настроением людей и эмоциональным фоном в группе людей, выражение чувств и эмоций."
Вообще, я часто могу заблудиться, да и пробивных качеств нет. Со вторым не могу сказать что я сильно слабый - состояние человека чувствую даже в виртуальном общении. Так что слабое - первое
5. суггестивная функция(внушаемая)       «Черная этика»        # «черная сенсорика»    
"понимание эмоционального состояния человека, управление настроением людей и эмоциональным фоном в группе людей, выражение чувств и эмоций."
vs
"ощущение окружающего пространства, оценка внешнего вида объектов, физической силы и волевых качеств людей, оценка расстановки сил, настойчивость, пробивные качества, стремление к лидерству."
Сложно так сказать. Но внушать мне настойчивостью - не самый лучший метод
6. активационная функция        «Белая сенсорика»    # «белая этика»
"восприятие ощущений органов чувств, понимание физического состояния"
vs
"оценка межличностных отношений, манипуляция отношениями, понимание правил поведения в обществе, моральная оценка поступков людей, стремление к милосердию и человеколюбию.    "
Скорее меня активирует не милостыня постороннему, а понимание себя любимого
7. наблюдательная функция       «Черная логика»        # «черная интуиция»    
"оценка деловых качеств, стремление к эффективности и целесообразности действий, понимание работы механизмов, технологических процессов, организаторские способности."
vs
"многоплановое и целостное восприятие мира, оценка потенциальных качеств и возможностей систем и явлений, способностей людей, оценка перспективности, видение вариантов, выбор оптимальных решений."
Ограничивать деятельность буду в первом, т.к. не очень люблю обсуждать чужие заслуги и достижения
8. демонстративная функция      «Белая интуиция»    # «белая логика»    
"понимание взаимосвязи времен, видение тенденций развития событий, способности к прогнозированию, оценка затрат времени, управление своим и чужим временем, чувство гармоничности и своевременности."
vs
"оценка логичности информации, анализ и систематизация информации, оценка причинно-следственных связий, понимание формальных правил и объективных закономерностей."
Тут по моему второе, хотя судить не мне

Итог: если я правильно подошел к делу, то получается все-таки Робеспьер, а не Бальзак. Некоторые мои сомнения в выборе не настолько велики, чтобы при данном подходе сомневаться в результате.

Ну может у нас с Вами совершенно разное восприятие жизни?

Он действительно не производит впечатление здорового бальзака.

Когда Бальзак нездоровый он похож на Робеспьера? Проаргументируйте что-ли?

а у меня есть пример обратной ситуации девушка, пришедшая на питерский бильярд, считала себя драйзером, а ее перетипировали в робеспьера (и она в итоге с этим согласилась)

У меня по ответам сложилось впечатление о некой проблемности отвечающего. Поэтому это может быть и Бальзак, и Робеспьер. Точнее может только реал сказать.

Цитаты, выделенные Иванессом и Спайком, не являются доказательством рациональности. По их мнению, ваши ответы больше соответствуют социотипу Роб. Я в этом сомневаюсь.

Т.е. установить рациональность или иррациональность по ответам дело безнадежное в моем случае?

Ну это точно не про меня, как указал spyke, я действительно даю людям оценку на подсознательном уровне, например по людям, с которыми более-менее знаком могу дать развернутую оценку по множеству параметров. Еще пример из жизни: в мужской компании если сильно пошло идет разговор от кого-то, я могу это прямо и сказать.  Такое поведение, как я понимаю, на пофигиста-Бальзака не похоже.