Wic пишет:
Разумеется, в реальности нужно и то и другое.
в одном человеке
Wic пишет:
Соответственно я тут в оппозиции, сторонник структурного опыта, объясняющего словами и однозначными формулировками суть своих взглядов, мыслей и выводов.
ты сторонник схавать чужой чувственный опыт, уже структурно разжеванный.
Helga пишет:
Wic пишет:Полное замещение во многих вещах действительно невозможно. Точнее начиная с некоторого момента становится неокупаемо. Так, например, в шахматах человек не может думать как компьютер, поэтому ему запоминать теорию имеет смысл только до предела возможности мозга, а дальше уже по наитию.
а вот нахрена человеку сдалось решать задачки, которые за него может успешно решить компутер - это, кста, для меня загадка.
Раз решают, значит сдалось.
Можно так же сказать - нах играть в шахматы по наитию, если есть готовые схемы игры. Кому что больше нужно ...
Механик пишет:
Helga пишет:так соционика уже давно использует модель, в которой чувственный опыт (иррациональность) и мышление, структурирование, систематизация, выводы (рациональность) вполне сочетаются и даже дополняют друг друга. Иррациональные функции воспринимают, а рациональные - решают и анализируют.
Об том и речь что иррациональные функции могут самостоятельно решать и анализировать. И справляются с этой задачей гораздо лучше.
Могут, кто ж спорит. Насчет лучше это вопрос сам понимаешь спорный, требуется уточнение ситуации.
Механик пишет:
Wic пишет:Механик пишет:Хм-м... Вряд ли. Все ж соревнования с бОльшим количеством участников гораздо зрелищней, масштабней.
Ну опыт показывает, что на соревнования приходят как раз те, кто хотят посоревноваться, а не поиграть.
И зрители тоже хотят смотреть на единоборство, а не на игру.
Это ты говоришь о конкретных соревнованиях, то есть о личном чувственном опыте.
А теперь попробуй структурировать чужой опыт: сравни какие соревнования пользуются большей популярностью - футбол или классическая борьба? Или какие гладиаторские бои в древнем Риме были наиболее популярными - массовые сражения или один-на-один?
А обнаружив несоответствия между выводами из личного опыта и выводами полученными от рассмотрения другого опыта попробуй угадать - где ошибся.
Механик пишет:
Об том и речь что иррациональные функции могут самостоятельно решать и анализировать. И справляются с этой задачей гораздо лучше.
ну так Wic вроде как и от чувственного восприятия отказался, противопоставив ему голые системы. Это-то меня и удивило.
Механик пишет:
Wic пишет:Механик пишет:Хм-м... Вряд ли. Все ж соревнования с бОльшим количеством участников гораздо зрелищней, масштабней.
Ну опыт показывает, что на соревнования приходят как раз те, кто хотят посоревноваться, а не поиграть.
И зрители тоже хотят смотреть на единоборство, а не на игру.
Это ты говоришь о конкретных соревнованиях, то есть о личном чувственном опыте.
А теперь попробуй структурировать чужой опыт: сравни какие соревнования пользуются большей популярностью - футбол или классическая борьба? Или какие гладиаторские бои в древнем Риме были наиболее популярными - массовые сражения или один-на-один?
Они в командном варианте более зрелищные, поэтому и более популярные.
А специфика Старкрафта в том, что чем больше игроков, тем сложнее зрителю следить за всеми ими, плюс стратегии упрощаются, в 4х4 страта одна - все играют протами и строят зилотов. Смотреть на это тоскливо.
Wic пишет:
Могут, кто ж спорит. Насчет лучше это вопрос сам понимаешь спорный, требуется уточнение ситуации.
Для рутинной тупой работы не требующей творческого подхода или же очень быстрого принятия решений - несомненно рациональные функции более целесообразны.
Но главное для чего они наиболее подходят - так это для распространения в массы. То есть для теоретизирования.
Wic пишет:
Можно так же сказать - нах играть в шахматы по наитию, если есть готовые схемы игры. Кому что больше нужно ...
нет, по наитию - это еще большая дурость. Непонятно, нах вообще в них играть, если это может компьютер за меня сделать. Разве что на бапки.
Helga пишет:
Wic пишет:Соответственно я тут в оппозиции, сторонник структурного опыта, объясняющего словами и однозначными формулировками суть своих взглядов, мыслей и выводов.
ты сторонник схавать чужой чувственный опыт, уже структурно разжеванный.
Если он уже есть, я его схаваю.
Если нет, но мне сильно надо - буду придумывать. В том же Старкрафте после недолгого первоначального пинания авторитетов понял, что они либо не знают, либо не могут изложить знаемое, после чего принялся разбираться сам, а потом и писать.
Механик пишет:
Механик пишет:Wic пишет:Ну опыт показывает, что на соревнования приходят как раз те, кто хотят посоревноваться, а не поиграть.
И зрители тоже хотят смотреть на единоборство, а не на игру.
Это ты говоришь о конкретных соревнованиях, то есть о личном чувственном опыте.
А теперь попробуй структурировать чужой опыт: сравни какие соревнования пользуются большей популярностью - футбол или классическая борьба? Или какие гладиаторские бои в древнем Риме были наиболее популярными - массовые сражения или один-на-один?А обнаружив несоответствия между выводами из личного опыта и выводами полученными от рассмотрения другого опыта попробуй угадать - где ошибся.
Не вижу ошибок. Разные ситуации, разные выводы.
Helga пишет:
Механик пишет:Об том и речь что иррациональные функции могут самостоятельно решать и анализировать. И справляются с этой задачей гораздо лучше.
ну так Wic вроде как и от чувственного восприятия отказался, противопоставив ему голые системы. Это-то меня и удивило.
Кто тебе сказал, что я отказался ? Скорее уж пересмотрел области применения. О чем собственно чуть выше и писал.
Грубо говоря, если какую-то часть знаний можно систематизировать, причем это не влом и это себя окупает, я предпочту это сделать.
Wic пишет:
после недолгого первоначального пинания авторитетов понял, что они либо не знают, либо не могут изложить знаемое, после чего принялся разбираться сам, а потом и писать.
либо не хотят. скоро привыкнешь и будешь только сам
Механик пишет:
Wic пишет:Могут, кто ж спорит. Насчет лучше это вопрос сам понимаешь спорный, требуется уточнение ситуации.
Для рутинной тупой работы не требующей творческого подхода или же очень быстрого принятия решений - несомненно рациональные функции более целесообразны.
Но главное для чего они наиболее подходят - так это для распространения в массы. То есть для теоретизирования.
Именно. Чувственный опыт это твое личное достояние, структурный - общественное (при должном его распространении).
Helga пишет:
Wic пишет:Можно так же сказать - нах играть в шахматы по наитию, если есть готовые схемы игры. Кому что больше нужно ...
нет, по наитию - это еще большая дурость. Непонятно, нах вообще в них играть, если это может компьютер за меня сделать. Разве что на бапки.
Ну хз, мне в них например просто интересно поиграть бывает.
А на бапки то народ и играет собственно ...
Wic пишет:
Кто тебе сказал, что я отказался ? Скорее уж пересмотрел области применения. О чем собственно чуть выше и писал.
Грубо говоря, если какую-то часть знаний можно систематизировать, причем это не влом и это себя окупает, я предпочту это сделать.
тогда непонятно, почему отказываешься от восприятия чужого опыта и требуешь на-гора обязательно систему, уже готовенькую.
Wic пишет:
А специфика Старкрафта в том, что чем больше игроков, тем сложнее зрителю следить за всеми ими,
Тем не менее зрителю массовые побоища наблюдать интересней нежели единоборства... Масштабность аднака. Плюс возможность выбора наблюдать того, кто более по душе... Наверное, оттого древние римляне предпочитали именно массовые сражения гладиаторов единоборствам.... Которые пускались лишь в начале - для разогрева публики...
плюс стратегии упрощаются, в 4х4 страта одна - все играют протами и строят зилотов. Смотреть на это тоскливо.
Не факт. Механицкий опыт командной игры свидетельствует о том что игрок выбирает расу которая ему более по душе. И выигрывают чаще именно "сбаласированные" команды. Сбалансированные как между союзниками, так и с рельефом карты
Wic пишет:
Грубо говоря, если какую-то часть знаний можно систематизировать, причем это не влом и это себя окупает, я предпочту это сделать.
и за это обычно приходится платить, халявы здесь не поймаешь
solariss пишет:
Wic пишет:после недолгого первоначального пинания авторитетов понял, что они либо не знают, либо не могут изложить знаемое, после чего принялся разбираться сам, а потом и писать.
либо не хотят. скоро привыкнешь и будешь только сам
Ну не хотят так не хотят ... их право.
Вот тут тоже не хотели, в процессе пиздежа чото да высказали ...
Helga пишет:
Механик пишет:Об том и речь что иррациональные функции могут самостоятельно решать и анализировать. И справляются с этой задачей гораздо лучше.
ну так Wic вроде как и от чувственного восприятия отказался, противопоставив ему голые системы. Это-то меня и удивило.
И правильно делает. У него низкая способность к интегрированию личного опыта. Оттого и выбирает теоретизирование