Конкурс типировщиков (Страница 3 из 5)

Такой приметы пока нет, но, думаю, это означает, что ты ему понравился. )

типируемый по определению лох, то бишь чебурашко. А если у него есть какое-то мнение... то нафиг он типироваться идет, спрашивается?
Не... критерий должен быть совершенно эмоциональный и замеряемый качественным способом.
Ну вот, например, оргазм от типирования - высший балл типировщику. Просто понравилось - хорошая отметка. Не понравилось - фтопку типировщика. Три раза не понравилось - дисквалификация.

Опять же повторюсь: "понравилось или нет" не принимается в счет. Мнение типируемого должно иметь вес, т.к. вопросы анкеты не исчерпывают, на мой взгляд, необходимые момЭнты. Плюс объективность от типируемого требуется. И уж ладно, если не будете спрашивать "чебурашек",то можно просто ярлычков понаклеить и радоваться. Вот так-то. На мой взгляд,раз уж типировщики -спецы,то уж убедить в своей точке зрения вполне могут.

Группа единомышленников тут быстро наберет наибольшее количество баллов. Соционики у всех разные все-таки.

Напоминает госучреждения. "поШел в окоШко-дали бумаШку, закрыли окоШко". Разъяснять,что там написано никто не будет. Вот что я имела ввиду под словом "ярлычок". соответственно такого мне не нужно.

к счастью, эта группа быстро перессорится между собой

Совершенно не согласна. Вывод типировщика должен базироваться на каких-то суждениях. Следовательно, если типируемому не ясна позиция, нужно лишь ответить на воросы. Вот и все,что от него требуется. Никто не просит ораторствовать. Если не можешь облечь свою теорию в слова, так в чем же заключается "ТИПИРОВЩИК"? в том,чтобы со временем получить некоторый экспириенс и вовремя выдать пару терминов? Задача-типировать. Здесь,на форуме,  это значит, определить тип так,чтобы с ним собственно все согласились,и твой ярлык торжественно таскал "типированный", я так понимаю. А типировать дома,ковыряясь в носу и посматривая в окошко, можно любому. Добавлю, что ,конечно, каждый имеет право на свое мнение.

Так что плохого то ? Школ соционических много, объективности тут нет и быть не может. Островки единомыслия в такой обстановке весьма кстати.

Фактически, нужно сначала определиться со школой - терминами, методикой типирования, и в рамках этой школы и выявлять лучшего. Иначе вообще смысл теряется. Я под типом одно понимаю, ты - другое. Ну назвали мы два типа, оба правильно в рамках наших представлений. Человек может взять любой, если примет твою или мою систему отсчета.