781

Enta пишет:

охебанныйстыд

нет, я почти горжусь, всё удобно,  всё под рукой.
уборка бессмысленна потому, что комната становится такой за 3 дня.
а что в этом плохого?

В общем чистенько... Для полноты ощущения творческой обстановки не хватает бычков, окурков, пустых бутылок и банок, шелухи от семечек и объедков...

782

Enta пишет:

Надеюсь, там под коробочками не живут всякие разлагающиеся огрызки.

нет, пищевые отходы я не терплю.

в принципе такую комнату можно себе позволить, если гостей не принимать, но в чистой комнате и себя порядком лучше чувствуещ

из друзей жалуется только один, впрочем он вообще не любит дома сидеть.
на празники - гостиная, девушек домой не приглашаю.
я намного лучше чуствую в такой.

что внутри, то и снаружи

783 Отредактировано solariss (25.12.2006 09:53:55)

Helga пишет:

такому слегка угнетенному состоянию.

ага, угнетенное состояние, очень верно. И хаос, в мыслях, чувствах...

Helga пишет:
Алевтина пишет:
Helga пишет:

Меня вот учили что именно это в легких случаях называется бестактностью, а в тяжелых - хамством. Хорошо еще, если это сочетается с любовью к людям, тогда это похоже на детскую непосредственность. А если нет - просто беда.

У меня такое впечатление, что ты любишь хаотично произносить слова из категории этики, но их смысла не понимаешь. Что есть хамство? Это несанкционированное вторжение на чужую территорию, если это вторжение не носит агрессивный характер - это бестактность, если носит агрессивный характер, то бестактность становится хамством. В данном конкретном случае ты проявила, во-первых, бестактность зайдя на чужую территорию, а далее и хамство выдав нелицеприятную оценку default/smile

я это сделала осознанно, обрати внимание. И факта этого я не отрицаю default/wink .

Вот видишь у тебя начинает получаться и ты начинаешь понимать, что бестактность и хамство вообще и твои в частности вполне конкретны,  их можно предъявить, а не нечто эфемерное, которого по твоим словам как бы нет, а на самом деле, мол, есть. Это твой штирлевский запрос на дельтийскую БЭ, типа должны вокруг тебя быть реверансы и комплементы, а если их нет, то это неслыханное хамство.

785

Алевтина пишет:

Вот видишь у тебя начинает получаться и ты начинаешь понимать, что бестактность и хамство вообще и твои в частности вполне конкретны,  их можно предъявить, а не нечто эфемерное, которого по твоим словам как бы нет, а на самом деле, мол, есть. Это твой штирлевский запрос на дельтийскую БЭ, типа должны вокруг тебя быть реверансы и комплементы, а если их нет, то это неслыханное хамство.

госпадя, откуда ты берешь это "предъявить" и прочие глупости? Я хотела тебе мягко намекнуть, почему на тебя люди так реагируют, а ты что-то кому предъявлять собралась.

Хамят и допускают бестактный тон многие. Твое отличие - в том, что ты даже не понимаешь, что ты делаешь.

786

bagir пишет:
Джим пишет:

И какой из этого вывод? Это может что-то говорить о твоем типе?

Не, ты не понял. Это не позволяет МНЕ говорить о ТВОЕМ ТИМе.

Ну, во-первых, ты мне тим дал. Во-вторых, из твоих слов скорее следует, что ты не можешь говорить о своем тиме.

787

Ребята, продолжайте, хорошая тема default/smile default/smile default/smile

788

Светлая пишет:

Ребята, продолжайте, хорошая тема default/smile default/smile default/smile

+1 ! Я как раз теорию конфликта изучаю...

Helga пишет:
Алевтина пишет:

Вот видишь у тебя начинает получаться и ты начинаешь понимать, что бестактность и хамство вообще и твои в частности вполне конкретны,  их можно предъявить, а не нечто эфемерное, которого по твоим словам как бы нет, а на самом деле, мол, есть. Это твой штирлевский запрос на дельтийскую БЭ, типа должны вокруг тебя быть реверансы и комплементы, а если их нет, то это неслыханное хамство.

госпадя, откуда ты берешь это "предъявить" и прочие глупости? Я хотела тебе мягко намекнуть, почему на тебя люди так реагируют, а ты что-то кому предъявлять собралась.

Хамят и допускают бестактный тон многие. Твое отличие - в том, что ты даже не понимаешь, что ты делаешь.

Оттуда, что твой изначальный посыл ложный - бестактность и хамство конкретны, а не нечто эфемерное витающее в воздухе.

Что такое хамство я не просто понимаю , но и объяснить могу и на пальцах показать, если кому интересно.  Но твой запрос на любезность, реверансы, комплементы и прочие милости, столь приятные Штирлевскому сердцу, я естественно наяривать не собираюсь. С дуба рухнуть - с какой стати?

И что это вообще было? Типа, люди памагите? Не прячься за спины других, Штирлиц. Говори за себя. Люди сочтут нужным - скажут. Не все же каштаны из огня чужими руками таскать.

790

Veronique пишет:
keal пишет:

Ну тут Энта как бы сам попросил ударить себя в ухо.

О чем и речь! Не бывает абстрактных ушей и абстрактных кулаков. А в конкретных ситуациях каждое конкретное ухо само подставляет себя под каждый конкретный кулак.

Все равно виноват хозяин кулака.

Veronique пишет:
keal пишет:
Veronique пишет:

Если я даю человеку ключ от своей квартиры, и застаю пустые стены, вернувшись - это я дала ему ключ.

Конечно он виноват, потому что ты ему доверяла.

Долго смеялась. Ты сам понял, что сказал? Я ему доверяла, я сама, добровольно, выбрала ему доверять - и он виноват? Это как? 8)))

Так и знал, что посмеешься. default/smile

Виноват тот, кто поступил плохо. Ты же ничего плохого не сделала. А он сделал.

Veronique пишет:
keal пишет:

Есть такое как дружба и любовь.

Есть позиция "любите меня пожалуйста как можно сильнее" и есть позиция "я люблю". Тебе какая ближе?

В первом случае есть повод пообижаться за то, что любили недостаточно. Во втором поводов для обид нет - ты принимаешь человека целиком и разделяешь его ответственность.

Не совсем понял. default/smile

Veronique пишет:
keal пишет:

Самоценна не обида, а возможность обиды. Это нормальная природняя реакция.

Так нормальная природная реакция или нормальная приобретенная (в результате воспитания и обучения) ценность?
Я даже не спрашиваю, что есть норма, потому что и так понятно.

А в чем заключается ценность этой ценности - можешь объяснить популярно?

Реакция. Сначала человек реагирует, может обидится, а может и нет. Это происходит подсознательно.
А потом уже думает, стоит обижаться или нет, выходить из этого состояния или нет.

Veronique пишет:
keal пишет:

Если никогда не обижаться, это как бы не ценить себя. Относится к себе как бесчувственной боксерской груше.

Встречный тезис: нужно себя совсем не любить и не ценить, чтобы тратить время и силы на бессмысленный, неконструктивный и ресурсозатратный процесс обижательства.

Многие реакции человека неконструктивные и ресурсозатратные. И если от их всех избавится, можно стать роботом.

В чувствах и чувствительных реакциях вообще нету смысла. Они просто есть.
Когда человек любит, он не ищет конструктива, ресурсов и смысла в этом. Его просто нет, а человек просто любит.

Veronique пишет:
keal пишет:
Veronique пишет:

Ни с того ни с сего - не бывает. Иллюзия "ни с того ни с сего" может быть только в случае, если тебе самому хочется чувствовать себя бедным-несчастным-несправедливообиженным.

Конечно у всего есть причина. Но бывает, когда человек к этой причине не имеет никакого отношения.

Приведи пример.

Самолет упал на дом. Жители дома в этом не виноваты.

Veronique пишет:
keal пишет:
Veronique пишет:

А ты пробовал?

Пробовал.

Значит плохо старался. default/smile

Как мог. Я же не всесильный, но всегда пытаюсь все миром решить. default/smile

Veronique пишет:
keal пишет:

И ты немедленно подставляешь ухо, чтобы он об него почесался. Видимо, так..

Нет конечно.

Так как же ты умудряешься в таком случае в него получить?!

Получаю, если я слабее. Но его это не оправдывает.

Veronique пишет:
keal пишет:
Veronique пишет:

Да доверяй конечно, если хочешь. Только будь готов к последствиям.

А ты никому не доверяешь что ли?

Единицам, заслужившим это доверие. Но если я ошибаюсь - это моя ошибка, а не их вина.

Если они сделали тебе плохое, то это твоя ошибка, но вина за плохое его.

791

Veronique пишет:
keal пишет:
Veronique пишет:

Человек всегда подставляется по своему желанию.

Подставляется - да. Но могут и подставить.

Если бы да кабы..
Хорошо, допустим, человек сделал все от него зависящее, чтоб не вляпаться. Но вляпался. Это значит, что он либо чего-то не заметил и не учел, либо, как ты верно заметил ниже, нашелся кто-то, кто оказался сильнее. Ты считаешь, что это повод пообижаться. Я считаю, что это повод поучиться. В следующий раз я сделаю все правильно, а ты так и будешь сидеть и дуться.

Это не повод пообижатся. Но неприятное чувство у тебя возникнет все равно.

Всегда надо учится на неудачах. Что я и стараюсь делать. А не сижу и дуюсь. default/tongue

Veronique пишет:
keal пишет:

Сила это иллюзия. Всегда найдется большая сила.
И сильный не боится признать свои слабости.

Угу. А слабый обижается и ищет крайнего.

Слабый обижается и ищет крайнего.
А сильный думает как все исправить и чем он виноват. Но обидится тоже может.

792

Current пишет:
keal пишет:

Если не делаешь человеку ничего хорошего, то и не требуй ничего хорошего.

Поедает своим неблагодарным отношением.

это ужос default/sad

В чем ужос? default/yikes

793 Отредактировано keal (25.12.2006 12:47:50)

bagir пишет:
ardilla пишет:

а по идее габенам нравятся в первую очередь "люди хорошие", а не вежливость

Вежливость это обман и лицемерие.
Можно быть или вежливым или откровенным.

Вежливость это не обман и не лицемерие, потому что не выражает никаких чувств. Можно говорить и гадости в лицо, но делать это вежливо.

794

bagir пишет:
ardilla пишет:

а по идее габенам нравятся в первую очередь "люди хорошие", а не вежливость

Вежливость это обман и лицемерие.
Можно быть или вежливым или откровенным.

а я до-о-олго думала над тем, что такое "хорошие люди" в габенском контексте, пасиб, объяснил. хотя разве гексли всегда откровенны?

795 Отредактировано Helga (25.12.2006 12:54:08)

Алевтина пишет:

Оттуда, что твой изначальный посыл ложный - бестактность и хамство конкретны, а не нечто эфемерное витающее в воздухе.

ну ложный-не ложный, а Энта на тебя зол. И за дело.

Кста, ты как бы не заметила, что твое хамство не было обращено ко мне? default/smile

796

ardilla пишет:
bagir пишет:
ardilla пишет:

а по идее габенам нравятся в первую очередь "люди хорошие", а не вежливость

Вежливость это обман и лицемерие.
Можно быть или вежливым или откровенным.

а я до-о-олго думала над тем, что такое "хорошие люди" в габенском контексте, пасиб, объяснил. хотя разве гексли всегда откровенны?

Габены просто не знают про манипуляции Геков default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen

797

keal пишет:

Габены просто не знают про манипуляции Геков default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen

я бы не упрощала, не такие уж Гексли стьяшные манипуляторы, как их опЕсывают

798

Что такое хамство я не просто понимаю , но и объяснить могу и на пальцах показать, если кому интересно.

очень интересно...

799

Джим пишет:
bagir пишет:
Джим пишет:

И какой из этого вывод? Это может что-то говорить о твоем типе?

Не, ты не понял. Это не позволяет МНЕ говорить о ТВОЕМ ТИМе.

Ну, во-первых, ты мне тим дал. Во-вторых, из твоих слов скорее следует, что ты не можешь говорить о своем тиме.

Что-то у тебя с ассоциациями совсем плохо.
Вот гуляешь ты например по скверику у Казанского собора. А там бомж сидит. И говорит, глянь какой дурак пошел. Ты его начинаешь убеждать, типа того, а откуда тебе известно, дурак я или умный? А он в ответ, да я тебя не первый год знаю. Сижу тут, и вижу тебя регулярно.
Так понятно? Или еще проще и доходчивее?

Объясняю еще раз, совсем просто.
Личностные оценки давать неэтично. Макс я, Энгельс или Клара Цеткин, никого кроме меня не касается. Типа того, что сам разберусь. Или спрошу того, кто разбирается. Ты в этот список не входишь, к тебе доверия ноль, потому что склонность к пЕздобольству продемонстрировал.
Когда не спрашивают, нефиг со своим мнением лезть. Если зуд типировочный унять невозможно, прямая дорога в типировочный раздел, помогай там людям разобраться, они конкретно просят.
Ну а про "не первый год знаю", это про бомжа вспомни, который тебя тож не первый год "знает". Из наших общих знакомых меня живьем видела только Вера Новикова. Если действительно хочешь проверить свои догадки, поговори с ней. Но мне что-то подсказывает, что ты просто пЕзданул не подумавши, чтобы как тот бомж "умного" из себя изобразить. Потому как те, кто действительно умные, они прежде чем свое предположение высказать, в совершенно некатегоричной форме причем, приводят аргументацию на пол страницы, а иногда и больше.
Вообщем если хочешь умного поизображать, то на Идеал тебе прямая дорога, здесь вряд ли получится.

800

keal пишет:

Вежливость это не обман и не лицемерие, потому что не выражает никаких чувств. Можно говорить и гадости в лицо, но делать это вежливо.

Вежливость это говорение того, что хотят услышать.