Надо (Страница 1 из 2)

В американском варианте есть a must в немного схожем значении. Разница в том, что часто употребляется чтобы поставить ударение на каком-то очень важном требовании в виде, например: at least 3 years experience in smthng is a must

Хм.. Когда мне говорят "надо", я всегда уточняю - кому?

А так, чтоб тебе не говорили, а ты сама хотела выяснить, что надо - не было?
Причём что надо на самом деле, а не кому-то там.

Сколько значений ты знаешь у слова "ответственность"? Если только одно - то маловато будет.
Субъект-то выдать можно, да только на ком эта самая ответственность окажется - на том субъекте или на выдавателе?
А если никто не удосужится выдать субъект - то что, тогда и требование необязательное, и ответственности нет вовсе, так что ли?
Но если этот субъект единственный, у кого есть возможность сделать нечто? И он знает, что надо, но не знает, кому. Тут уже логика появляется.

Замечу, что в ритуальных вопросах "кому надо" - остаётся неясным.

Приведу аналогию. И пофиг, что Механик меня за мои аналогии корит.

Ты слушаешь радиоэфир, и тебе надо записать важное сообщение. Как ты можешь это сделать? У тебя есть куча вариантов.
1. Ты можешь радио вообще не слушать, а написать сообщение самостоятельно. От балды, так сказать.
Это называется "принять ответственность на себя". Эффектно, но... скорее всего, сообщение будет неправильным.
2. Ты можешь слушать радио, и что услышишь - то и записываешь. О том, на той ли волне слушаешь - не заботишься.
Это называется "слушать других" (причём кого попало). Услышишь, естественно, всякий мусор, к делу не относящийся.
3. Ты можешь пытаться настроиться именно на ту волну, по которой должно прийти сообщение. В этом случае вполне возможно, что получишь именно то, что нужно. Но не непременно: у источника тоже может сбоить настройка, или расстояние до него далёкое, или он в "мёртвой зоне" оказался. Но лучше такой шанс, чем ничего.

а где же в этой схеме место манипулятору? Оно есть. Это создатель помех на волне, близкой к требуемой. Его сигналы могут быть приняты за искомое сообщение.
Но наличие такого манипулятора не означает, что самого сообщения не было!
Однако оно означает, что сообщение могло быть искажено.

Вот это безличное "надо" и играет роль такого принимаемого сообщения.
(на самом деле оно не так уж безлично: просто адресат подлежит логическому, интуитивному и эмоциональному выявлению, а не задан заранее).

Значит, не пофиг. Мне пофиг, пофиг или не пофиг.

И заметим, цель (в такой постановке) глупая. Поставив её, я как бы подтверждаю, что будто бы мои жизненные установки нуждаются в оправдании. Что противоречит самой цели.

Если обобщённо, то я рассуждаю именно так.
А если конкретно о зубах, то и рассуждение, и вывод другие: "каждый раз во время еды на зубах образуется налёт из бактерий, которые вырабатывают молочную кислоту. Кислота разъедает зубную эмаль, что впоследствии неприятно. Поэтому лучше чистить зубы. А какой именно зубной пастой - не очень важно. А чтоб щётка не портила эмаль, движения надо делать вдоль бороздок, а не поперёк".

А разве "хочу" принципиально отличается от "надо"?
И вообще, "хочу" - оно откуда-то берётся. А откуда? Из потребностей организма. Как простых, так и сложных.

Э нет. То, чего хочу я - это несомненно надо.
А то, чего хотят другие - может надо, а может нет. Их же много, они противоречить друг другу будут. Да и злых полно.

Если конкретный Адольф Гитлер чего-то хочет - следует ли из этого, что мне это надо? Да пошёл он... куда надо!

Но поскольку НАДО - это всё-таки то, что хотят другие, то возникает вопрос: какие именно другие? Ответ очевиден: те другие, которые хотят, чтоб мне было хорошо, причём без дополнительных требований ко мне.
Всегда ли таких видно? Нет. Поэтому приходится определять "надо" наугад, и чужие указания выполняют роль помехи, подлежащей отсечению.

Вот Механик английского нихуя не разумеет. Но полагает что русскому "надо" соответствует аглийское "need"
Англискому же must соответствует русское "дОлжно"

То же самое хотела заметить. Капризка, смотри в словарь, прежде чем тему заводить.

ЗЫ: ещё есть выражение "ought to". Тоже выражает долженствование, но в более мягкой форме, чем must и have to.