Предлагаю в этой теме обмусолить вопрос справедливости этого классического утверждения. Чтой-то 30 лет я прожила с убеждением, что Пушкин был глубоко неправ, а тут вдруг неожиданно начало "работать"... Вот и пытаюсь понять, с чего бы.
:D:D
Долой стереотипы!
Закономерность, отслеженная сукинсыном нашим, основана на том, что, во-первых, объект, выглядящий менее доступным, зачастую, более привлекателен, во-вторых, человек, который не столь скован какими-либо чувствами и переживаниями, менее зависим, и оттого может позволить себе быть более раскованным, что также более привлекательно.
Когда какой-нибудь из этих факторов имеет место - закономерность работает, в противном случае - нет.
хммм=)) тугодум ты, дорогая
я имела в виду "на себе", а не вообще...
Закономерность, отслеженная сукинсыном нашим, основана на том, что, во-первых, объект, выглядящий менее доступным, зачастую, более привлекателен, во-вторых, человек, который не столь скован какими-либо чувствами и переживаниями, менее зависим, и оттого может позволить себе быть более раскованным, что также более привлекательно.
Когда какой-нибудь из этих факторов имеет место - закономерность работает, в противном случае - нет.
вот в том-то и дело, что "закономерность" - она лежит настолько на поверхности, что часто прогрессивное человечество, влюбляясь, начинает вести себя гораздо более отстраненно, чем при обычных контактах . А насчет "более раскованного" - дык влюбленные подчас как раз необыкновенно хорошеют...
Получается, что это не закономерность нифига, а наоборот какое-то исключение из правил .
Ivanes$ пишет:Закономерность, отслеженная сукинсыном нашим, основана на том, что, во-первых, объект, выглядящий менее доступным, зачастую, более привлекателен, во-вторых, человек, который не столь скован какими-либо чувствами и переживаниями, менее зависим, и оттого может позволить себе быть более раскованным, что также более привлекательно.
Когда какой-нибудь из этих факторов имеет место - закономерность работает, в противном случае - нет.вот в том-то и дело, что "закономерность" - она лежит настолько на поверхности, что часто прогрессивное человечество, влюбляясь, начинает вести себя гораздо более отстраненно, чем при обычных контактах
. А насчет "более раскованного" - дык влюбленные подчас как раз необыкновенно хорошеют...
Получается, что это не закономерность нифига, а наоборот какое-то исключение из правил.
Значит Сергеич не хорошел, стеснялся и открыто демонстрировал свою зависимость от объекта. И, судя по тому, что это правило часто приводят как закономерность, он такой не один, вот и всё.
FeYka пишет:хммм=)) тугодум ты, дорогая
я имела в виду "на себе", а не вообще...
ну и я имела в виду "вобще"=) ИМХО, этот феномен вполне очевиден, т.е. чем меньше чел-к вовлечен в отношения /или делает такой вид/, тем больше его хотцо туда вовлечь=)))
но я всегда думала, что эта закономерность работает только в отношении людей-охотников, не важно, какого пола=)
Хмм, а я что-то никогда особо не сомневался в справедливости этого утверждения ...
Работает не на всех, конечно, но на очень многих.
Помнится, Протопопов это даже как-то обосновывал, уже не помню как именно.
ну и я имела в виду "вобще"=) ИМХО, этот феномен вполне очевиден, т.е. чем меньше чел-к вовлечен в отношения /или делает такой вид/, тем больше его хотцо туда вовлечь=)))
но я всегда думала, что эта закономерность работает только в отношении людей-охотников, не важно, какого пола=)
Ну вот то ли на меня никто не охотился никогда, то ли посылаю я больно сурово и однозначно... Да и сама приближаюсь к "объекту" только если он хотя бы минимальные признаки заинтересованности проявляет, и чем больше он их проявляет, тем больше приближаюсь.
В общем закономерность подметила такую - не стрельнула на "объект" глазами - в жизни не подойдет. Как-то развитие отношений представляется только в виде глубокой взаимной заинтересованности...
Как-то развитие отношений представляется только в виде глубокой взаимной заинтересованности...
так озвученное тобой в сабже правило начинает работать только ПОСЛЕ того, как некие отношения уже завязаны, хотя бы минимальный контакт=)
при взаимной начальной заинтересованности.
А потом кто-то один становится якобы холоден, второй же пылает всё ярче=)
старая как мир игра
Закономерность, отслеженная сукинсыном нашим, основана на том, что, во-первых, объект, выглядящий менее доступным, зачастую, более привлекателен, во-вторых, человек, который не столь скован какими-либо чувствами и переживаниями, менее зависим, и оттого может позволить себе быть более раскованным, что также более привлекательно.
Когда какой-нибудь из этих факторов имеет место - закономерность работает, в противном случае - нет.
И еще есть такой фактор. Статистические исследования показывают, что животные и дети больше привязываются к хозяевам/родителям, в случае если те награждают их непоследовательными демонстрациями отношения - то рыкают и ругают, то гладят/хвалят. Соотв., к взрослым это на самом деле тоже в какой-то мере относится (знаю массу примеров из жизни). И вот когда ты к кому-то равнодушен эти непоследовательные проявления отношения даются сами собой.
так озвученное тобой в сабже правило начинает работать только ПОСЛЕ того, как некие отношения уже завязаны, хотя бы минимальный контакт=)
при взаимной начальной заинтересованности.
А потом кто-то один становится якобы холоден, второй же пылает всё ярче=)
старая как мир игра
ну так а "после" тем более - чем меньше чел делает для развития отношений, тем больше его хочется послать нах. Разве не так? Ну даже если не так - это вопрос времени и долготерпения сторон.
Да, про между прочим, у классика-то было это сказано применительно к ситуации, когда отношениями еще и не пахло...
FeYka пишет:так озвученное тобой в сабже правило начинает работать только ПОСЛЕ того, как некие отношения уже завязаны, хотя бы минимальный контакт=)
при взаимной начальной заинтересованности.
А потом кто-то один становится якобы холоден, второй же пылает всё ярче=)
старая как мир играну так а "после" тем более - чем меньше чел делает для развития отношений, тем больше его хочется послать нах. Разве не так? Ну даже если не так - это вопрос времени и долготерпения сторон.
Да, про между прочим, у классика-то было это сказано применительно к ситуации, когда отношениями еще и не пахло...
Угумс. Классическая игра ближе-дальше, характерная для периода становления отношений.
16 09.01.2007 11:55:36 Отредактировано Helga (09.01.2007 11:56:02)
У меня вообще возникло гнусное подозрение, что "закономерность" работает только на соционических "белоэтиках" (особливо на Напах), и то не всегда. Что жизненные наблюдения подтверждают, гы-гы.
ну так а "после" тем более - чем меньше чел делает для развития отношений, тем больше его хочется послать нах. Разве не так?
не, не так=)
вернее, если как ты, рассуждать логически, типа "дашь-на-дашь сломался - пощёл нафик", то так.
А если как я, которую препятствия только распаляют - то нет=) Наоборот, с этого момента и начинается всё самое интересное
У меня вообще возникло гнусное подозрение, что "закономерность" работает только на соционических "белоэтиках" (особливо на Напах), и то не всегда. Что жизненные наблюдения подтверждают, гы-гы.
как я говорила выше, не только на белоэтиках, но на ОХОТНИКАХ=)
Helga пишет:У меня вообще возникло гнусное подозрение, что "закономерность" работает только на соционических "белоэтиках" (особливо на Напах), и то не всегда. Что жизненные наблюдения подтверждают, гы-гы.
как я говорила выше, не только на белоэтиках, но на ОХОТНИКАХ=)
ага, примерно так
виктим суётся и отпрыгивает, а агрессор наступает
Статистические исследования показывают, что животные и дети больше привязываются к хозяевам/родителям, в случае если те награждают их непоследовательными демонстрациями отношения - то рыкают и ругают, то гладят/хвалят. .
Хм-м... Насчет животных - не похоже на правду... А можно ссылочку на статистику насчет животных?