Есть в моем институте один преподаватель. Вернее, это она. На следующей неделе сдаю я ей экзамен. Проблема в том, что она очень ярко выраженный логик и интуит. Сенсорики на мой взгляд вообще 0. Я ее считаю либо Бальзаком, либо Робеспьером. Что напрягает: очень тяжело врубаться в предмет. Предмет тоже интуитивно-логический (методы прогнозирования). Я не глупая, но у меня мышление более конкретное, нужна какая-то привязка к фактам, примерам, возможностям практического применения, а там - голые теории, схемы, формулы. Хорошо еще хоть логика выручает, если бы она или я были этиком, было бы совсем тушите свет, слепой с глухим. Для лучшего запоминания стараюсь подбирать для себя сенсорные ассоциаци: например, модели по методологии Бокса-Дженкинса похожи на змей: такие же длинные, извилистые и холодные
Кроме того, ощущаю очень сильный психологический дискомфорт рядом с ней. Хочется сжаться от ее критики в комок, хотя со мной такое бывает очччень-очень редко. (я и Жуков не боюсь, я и Напов не боюсь, а вот она пугает своим холодом)
Тем не менее, хочу 5. Кто знает, может подскажет, как мне себя вести, чтобы у нас получился хотя бы диалог, но и не задеть ее ненароком (фиг знает, что у нее на уме)?
Бальзаки, Робы, вы - главные источники информации ! Хелп ми!
Учи предмет
Хы, как вести... А еще штирлиц.
Предмет учить, вот как вести. А не забивать голову фигней этической.
Что в данный момент и делаю Боюсь этого будет мало. У меня от нее язык к зубам прилипает.
Что в данный момент и делаю Боюсь этого будет мало. У меня от нее язык к зубам прилипает.
Будешь хорошо знать - все получится.
Есть в моем институте один преподаватель. Вернее, это она. На следующей неделе сдаю я ей экзамен. Проблема в том, что она очень ярко выраженный логик и интуит. Сенсорики на мой взгляд вообще 0. Я ее считаю либо Бальзаком, либо Робеспьером. Что напрягает: очень тяжело врубаться в предмет. Предмет тоже интуитивно-логический (методы прогнозирования). Я не глупая, но у меня мышление более конкретное, нужна какая-то привязка к фактам, примерам, возможностям практического применения, а там - голые теории, схемы, формулы.
Предмет, конечно, ультрабальзачий - но преподша имхо Робка. Иначе факты, примеры и возможности практического применения составляли бы область общих интересов, и взаимодействие шло бы легче. А так да - только учить.
Тем не менее, хочу 5.
не в этом ли проблема
Что-то Штирлица не вижу.
Что-то Штирлица не вижу.
Да-да, он ушел. Обещал вернуться 16-го. Куда, думаю и так понятно
Удачи на экзамене!
Предмет, конечно, ультрабальзачий - но преподша имхо Робка. Иначе факты, примеры и возможности практического применения составляли бы область общих интересов, и взаимодействие шло бы легче. А так да - только учить.
Не обязательно
Я однажды видела, как это все происходит, только в варианте наоборот: препод по латыни - Штирля, отвечающий студент - Бальзак.
Она смотрела на него, как кролик на удава, когда он в ответ на ее реплику о некорректом переводе отрывка из нескольких предложений, процитировал ей наизусть на латыни пару страниц оригинального текста (в доказательство правильности перевода с учетом всего контекста).
Она на самом деле его очень боялась, я это видела
По теме: ни пуха ни пера!
Она на самом деле его очень боялась, я это видела
Может, мне правда в Робы или Габены перетипироваться? Я пару лет работал вместе со Штирлом, очень продуктивное взаимодействие. Если бы он меня боялся - много раз мог бы в другую сторону свернуть, возможностей дофига было.
Я однажды видела, как это все происходит, только в варианте наоборот: препод по латыни - Штирля, отвечающий студент - Бальзак.
Она смотрела на него, как кролик на удава, когда он в ответ на ее реплику о некорректом переводе отрывка из нескольких предложений, процитировал ей наизусть на латыни пару страниц оригинального текста (в доказательство правильности перевода с учетом всего контекста).
Она на самом деле его очень боялась, я это видела
Это что ж, ты стала свидетельницей событий известнейшей байки чтоле ?
DV пишет:Она на самом деле его очень боялась, я это видела
Может, мне правда в Робы или Габены перетипироваться? Я пару лет работал вместе со Штирлом, очень продуктивное взаимодействие. Если бы он меня боялся - много раз мог бы в другую сторону свернуть, возможностей дофига было.
а тебе обязательно в кого-то надо затипироваться?
DV пишет:Я однажды видела, как это все происходит, только в варианте наоборот: препод по латыни - Штирля, отвечающий студент - Бальзак.
Она смотрела на него, как кролик на удава, когда он в ответ на ее реплику о некорректом переводе отрывка из нескольких предложений, процитировал ей наизусть на латыни пару страниц оригинального текста (в доказательство правильности перевода с учетом всего контекста).
Она на самом деле его очень боялась, я это видела
Это что ж, ты стала свидетельницей событий известнейшей байки чтоле ?
на моей памяти, я эту историю рассказывала всего раза 2 или 3 и то только здесь да на Оргиях... неужели ж только этого уже достаточно для того, чтобы стать "известнейшей байкой"?
но таки да, "известнейшая байка" проходила непосредственно на моих глазах, прямо во время сдачи экзамена по латыни
19 13.01.2007 00:05:49 Отредактировано slonoslon (13.01.2007 00:06:03)
а тебе обязательно в кого-то надо затипироваться?
Угу. Нам, Робам, надо все по полочкам расставить. Нам, Габенам, обязательно надо принадлежать к какой-либо группе.
DV пишет:а тебе обязательно в кого-то надо затипироваться?
Угу. Нам, Робам, надо все по полочкам расставить. Нам, Габенам, обязательно надо принадлежать к какой-либо группе.
поживем - увидим