да у меня такое чувство с первых постов в этой теме, что мы все об одном и говорим, только по-разному...
Helga пишет:
Я знаю что любое дело, когда за него только берешься - оно всегда страшно и неприятно. Но если видишь, что кто-то, научившись это делать, чувствует себя легко и свободно, и даже от этого дела кайфует - есть смысл учиться.
Имхо, есть смысл учиться чему-то, если есть большое желание и/или я вижу для себя смысл в умении делать это что-то.
Unease пишет:
А мне вот дома посуду мыть не позволяют, говорят, пшла вон отсюда, сам сделаю, ты же это терпеть не можешь, а мне несложно. Ограничивает, сволочь
Одно дело - ты умеешь, имеешь возможность сделать - и не делаешь.
А другое дело - когда не умеешь.
Как пример - маменькины дети, которые не любят работу по дому (кто ж ее любит). Но они ее делать еще и не могут (не умеют и привычки нет). В вопросе мытья посуды они вынуждены от кого-то зависеть. А почему? В детстве им это делать нужды не было (а я так думаю, мало кому в детстве такой фигней заниматься хотелось).
Unease пишет:
А мне вот дома посуду мыть не позволяют, говорят, пшла вон отсюда, сам сделаю, ты же это терпеть не можешь, а мне несложно. Ограничивает, сволочь
Ээээ... может, подарить ему на день рождения посудомоечную машину? 
: 
Helga пишет:
Народ, вот тогда растолкуйте - как это? Человеку не нужна свобода! У меня в голове не укладывается...
Ну просто для тебя свобода - самой водить машину, а для той жены свобода - самой не водить машину, а сидеть и ехать. Разные вы, но обе свободны.
Helga пишет:
Одно дело - ты умеешь, имеешь возможность сделать - и не делаешь.
А другое дело - когда не умеешь.
Умение водить машину - полезное умение, но ненеобходимое в условиях Москвы. Общественный транспорт в ней имеется и такси существует.
темнота пишет:
Жаль, что я так и не услышала ответа на мой вопрос:)...или ты кайфуешь от любой бытовухи?
Ну каких-то особо неприятных для себя работ не могу припомнить. Под настроение - все в кайф, без настроения - ничего не в кайф.
Helga пишет:
Unease пишет:А мне вот дома посуду мыть не позволяют, говорят, пшла вон отсюда, сам сделаю, ты же это терпеть не можешь, а мне несложно. Ограничивает, сволочь
Одно дело - ты умеешь, имеешь возможность сделать - и не делаешь.
А другое дело - когда не умеешь.Как пример - маменькины дети, которые не любят работу по дому (кто ж ее любит). Но они ее делать еще и не могут (не умеют и привычки нет). В вопросе мытья посуды они вынуждены от кого-то зависеть. А почему? В детстве им это делать нужды не было (а я так думаю, мало кому в детстве такой фигней заниматься хотелось).
эээ...хм...а я любила посуду мыть...вообще приятно было в детстве побрязгаться в горячй воде, пена к тому же прикольная, мягонькая и на неё можно дуть...а посуда вся на ощупь разная...и вода утекает смешно, спиралькой...вот такая фигня была у меня в голове лет в 6-7, когда я отстояла свободу мыть посудку:)
темнота пишет:
Ну просто для тебя свобода - самой водить машину, а для той жены свобода - самой не водить машину, а сидеть и ехать. Разные вы, но обе свободны.
Я так представляю, что при этом свободным можно назвать только человека, который спокойно ездит в общественном транспорте или сам себя обеспечивает деньгой на такси.
Helga пишет:
В детстве им это делать нужды не было (а я так думаю, мало кому в детстве такой фигней заниматься хотелось).
Ну так и получается, что женщине, которую возит муж и которую это устраивает, нет нужды водить машину. Я вот не умею проводку чинить, хотя нужда иногда случается, при этом я не чувствую необходимости этому учится, для этого существуют специально обученные люди.
темнота пишет:
эээ...хм...а я любила посуду мыть...вообще приятно было в детстве побрязгаться в горячй воде, пена к тому же прикольная, мягонькая и на неё можно дуть...а посуда вся на ощупь разная...и вода утекает смешно, спиралькой...вот такая фигня была у меня в голове лет в 6-7, когда я отстояла свободу мыть посудку:)
Возникли навязчивые ассоциации с Амели от твоего поста. Все таки Еся она, как бы ее альфийцы в Дюму не запихивали. 
Helga пишет:
темнота пишет:Ну просто для тебя свобода - самой водить машину, а для той жены свобода - самой не водить машину, а сидеть и ехать. Разные вы, но обе свободны.
Я так представляю, что при этом свободным можно назвать только человека, который спокойно ездит в общественном транспорте или сам себя обеспечивает деньгой на такси.
Свободен тот, кто может самостоятельно добраться до цели в разумный интервал времени и кто не дёргается при мысли о том, как он туда доберётся.
Helga пишет:
темнота пишет:Ну просто для тебя свобода - самой водить машину, а для той жены свобода - самой не водить машину, а сидеть и ехать. Разные вы, но обе свободны.
Я так представляю, что при этом свободным можно назвать только человека, который спокойно ездит в общественном транспорте или сам себя обеспечивает деньгой на такси.
Угу, в рамках твоих (да и моих тоже) представлений о свободе именно так. Но я знаю женщин, которые видят свободу в том, чтобы иметь возможнотсть не обеспечивать себя самой деньгами на такси.
Marsianka пишет:
Свободен тот, кто может самостоятельно добраться до цели в разумный интервал времени и кто не дёргается при мысли о том, как он туда доберётся.
С таким опредеолением свобода опять не тянет на общечеловеческую ценность, некоторым людям самостоятельность нафиг не сдалась.
Unease пишет:
Marsianka пишет:Свободен тот, кто может самостоятельно добраться до цели в разумный интервал времени и кто не дёргается при мысли о том, как он туда доберётся.
С таким опредеолением свобода опять не тянет на общечеловеческую ценность, некоторым людям самостоятельность нафиг не сдалась.
хм, я свободу понимаю как самостоятельность плюс независимость.
В каком определении она тянет на общечеловеческую ценность?
как-то все-таки всегда в гамме очень тесно перемешивается вопрос свободы/чести/совести/дописатьповкусу с вопросами благоустроенности быта...
что бы это значило?.. 
:-)
Helga пишет:
хм, я свободу понимаю как самостоятельность плюс независимость.
В каком определении она тянет на общечеловеческую ценность?
Возможность делать то, что хочешь, и не делать, того, чего не хочешь. На общечеловеческую только в таком, ИМХО.
Извините, я тут этичности процитирую...
Маккиавелли называл свободой «возможность хотеть делать то, чего должно хотеть, и не быть принужденным хотеть того, чего не должно хотеть».
Поработаю Механиком...
Брокгауз и Ефрон, том 57, стр. 163, начинает примерно со следующего:
«Свобода – в римской мифологии аллегорическое олицетворение жизни, приятной свободной от всяких забот, подобно Юпитеру (Liber-pator). Статуя Свободы на форуме и т.д….»
Nedim пишет:
Извините, я тут этичности процитирую...
Маккиавелли называл свободой «возможность хотеть делать то, чего должно хотеть, и не быть принужденным хотеть того, чего не должно хотеть».
А список чего должно и чего не должно прилагается?:)