Ну не верю я, что Михалков - Макс, а Тарковский - Габ!
Ну не бывают Максы такими мощными по эмоциональности, а Габы - такими шустрыми в реальности и меееедленными в творчестве!
Ну не верю!!!
ЗЫ: Михалков - это вообще Альфа
manager пишет:
а Тарковский - вообще Есь
ап чем и речь! его вспоминают как "воплощение изящества", подвижного, любящего танцевать, общаться на эстетические всякие разные темы!
А Михалкова вообще оклеветали: как можно представить, что "Неоконченную пьесу" или "Обломова" снял Макс?
Долой дискриминацию!
ardilla пишет:
Ну не верю я, что Михалков - Макс, а Тарковский - Габ!
Ну не бывают Максы такими мощными по эмоциональности, а Габы - такими шустрыми в реальности и меееедленными в творчестве!
Ну не верю!!!ЗЫ: Михалков - это вообще Альфа
Ну не бывают Максы такими мощными по эмоциональности,
Отчего это?!
Бывают! Ещё как!
Не забитые жизнью максы - они... ого-го!!! какие эмоциональные!
Да даже если просто вспомнить про их дуалов - по-моему, это всё объясняет с *лишком*.
Любят максы эмоции, любят...
Прожить с максом полгода и не закатить ему ни одной истерики - это выказать такооое плохое к нему отношение, которое ни один макс не в силах перенести.
Такштааа...
*стереотипы о режиссёрах* возможно обсуждать, лишь поборов *стереотипы о ТИМах*.
ёлка пишет:
драй оно.
не надо грязи
такой-то аристократизм и пафос - и в драйзеры
ёлка пишет:
михалков? эмоциональность? фигассе...
драй оно.
Не-не... не гамма - это точно!
ardilla пишет:
Ну не верю я, что Михалков - Макс, а Тарковский - Габ!
Ну не бывают Максы такими мощными по эмоциональности, а Габы - такими шустрыми в реальности и меееедленными в творчестве!
Ну не верю!!!ЗЫ: Михалков - это вообще Альфа
Михалков - напа везде играет и по жизни нап напом, какой нафиг макс?
Тарковского не видал, увы. Но фильмы у него очень БИ-шные. Причем с уклоном в логику, а не этику. Бальзаг, подозреваю.
srez пишет:
Михалков - напа везде играет и по жизни нап напом, какой нафиг макс?
Тарковского не видал, увы. Но фильмы у него очень БИ-шные. Причем с уклоном в логику, а не этику. Бальзаг, подозреваю.
Во, наиболее правдоподобные диагнозы из выдвинутых.
Ivanes$ пишет:
srez пишет:Михалков - напа везде играет и по жизни нап напом, какой нафиг макс?
Тарковского не видал, увы. Но фильмы у него очень БИ-шные. Причем с уклоном в логику, а не этику. Бальзаг, подозреваю.Во, наиболее правдоподобные диагнозы из выдвинутых.
Думаю, дело в неадекватном положении ЧИ. 
13 18.01.2007 12:00:13 Отредактировано ardilla (18.01.2007 12:01:22)
поразмыслив, присоединяюсь. в сочетании с адабашьяном и лебешевым - очень даже гамма получается.
ardilla пишет:
поразмыслив, присоединяюсь. в сочетании с адабашьяном и лебешевым - очень даже гамма получается.
Осталось их заставить дуализироватся и посмотреть что за фильма выйдет
srez пишет:
Осталось их заставить дуализироватся и посмотреть что за фильма выйдет
тарковского для начала придется выкопать...
а михалков да, может быть напом. не зря он всегда вызывал у меня слабо контролируемое отвращение
17 18.01.2007 12:27:08 Отредактировано srez (18.01.2007 12:27:29)
q пишет:
srez пишет:Осталось их заставить дуализироватся и посмотреть что за фильма выйдет
тарковского для начала придется выкопать...
Ну можно, например, заставить Михалкова сделать ремейк на солярис или сталкер.
Все равно какойто дурью мается сейчас...
srez пишет:
Ну можно, например, заставить Михалкова сделать ремейк на солярис или сталкер.
не сможыд..
srez пишет:
Ivanes$ пишет:srez пишет:Михалков - напа везде играет и по жизни нап напом, какой нафиг макс?
Тарковского не видал, увы. Но фильмы у него очень БИ-шные. Причем с уклоном в логику, а не этику. Бальзаг, подозреваю.Во, наиболее правдоподобные диагнозы из выдвинутых.
Думаю, дело в неадекватном положении ЧИ.
у тебя? 