Ваше мнение ? (Страница 17 из 19)

Механик пишет:

Хм-м… тебе что важней — верить человеку или его понимать? Или у тебя одно без другого не бывает?

Зависит от человека и ситуации.

Механик пишет:

keal пишет:

Зависит от человека и ситуации.

А ты клон субмарины? или просто пёзднуть хаотелось, пусть и мимо тазика?

А ты ни разу не вклинивался в разговор?

Спайк, ты не прав.
Возьми любую тему, где кто-нибудь просит совета по отношениям. Ни один Драйзер еще не ответил сразу - они сотню страниц темы накатают, лишь бы выяснить все сопутствующие _данной_конкретной_ситуации_ обстоятельства. И ни один не скажет: "Бросай девчонку, возвращайся в стаю.", например.
Или когда кто-нибудь пытается узнать, как Драйзеры поведут себя в той или иной ситуации. Драйзер начинает вертеться как уж на сковородке, пытаясь учесть все возможные варианты, он скажет что-то типа: "Если отношения такие, то я... Хотя и в этом случае есть вероятность, что я.. А вот если он/она то-то, то я... хотя и тут возможны варианты".

И никакое воспитание не способно заставить Драйзера поставить общественный интерес выше личностного. Имхо, драйзер идет к построению морали по принципу "от личного - к общественному".

Спайк, в этике не бывает правил работающих для всех. И кроме этого, этики автоматом учитывают отношения и чувства других людей. Базовый этик очень вряд ли скажет другу: "выбирай, или мы или твоя девушка, она не вписывается сюда", он _знает_ что отношений друга с девушкой - тоже важны, он _знает_ что расстроит друга.

Submarine пишет:

О чем идет речь?

как я понимаю, Спайк и Вик ругаюццо и обзывают друг друга Максамии и Драйзерами.

Noire пишет:

Точно, мысли полностью совпали. Я даже хотела Спайку предложить поставить эксперимент и спросить у Драйзеров что-то типа "допустима ли измена в семье" и посмотреть как они будут уточнять "а в какой семье", "а какая измена", "а что считать изменой", "а была ли в семье договоренность про походы налево" и в итоге так ничего и не скажут особо :-)

Такими темпами можно договориться до того, что Драйзер всегда рад развернуть перед вами веер возможностей, оценить перспективы каждой, сверить термины и обсудить потенциал участников, и в итоге прийти к тому, что правильного пути не существует...
Что-то же отличает Драйзеров от Гексли?

Именно так и прочитала.
Прочтите и вы мою фразу о софитах с улыбкой.

Noire пишет:

Спайк, не вижу агрументов против тезиса "в этике нет применимых ко всем правил, общественная мораль является категорией БЛ" :-)

Разве я оспариваю этот тезис? Я с ним полностью согласен.
Мораль - как закон, обязательный к исполнению для всех, как кодекс правил поведения, выведенный логически - это БЛ. Мораль - как внутреннее чувство правоты именно собственной картины мира, не опирающейся ни на какие законы, а только на личное, субъективное, внутреннее чувство - это БЭ.
Когда БЭ присутствует априорно, до каких бы то ни было рационализаций, как чувство, с которым не поспоришь, а БЛ подыскивается под эту свою картину мира в обоснование ее для окружающих, которых иначе никак не убедишь, речь и идет о базовой БЭ и ролевой БЛ, как, например, в этом случае. Ты со мной согласна?..
Просто, если нет, то, наверное, о чем разговаривать?

Да, я согласен.
*честно было бы на этом месте затипировать себя в Досты, но я поскромничаю *