Хм-м… тебе что важней — верить человеку или его понимать? Или у тебя одно без другого не бывает?
Зависит от человека и ситуации.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Ваше мнение ?
Страницы Назад 1 … 15 16 17 18 19 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Хм-м… тебе что важней — верить человеку или его понимать? Или у тебя одно без другого не бывает?
Зависит от человека и ситуации.
Механик пишет:Хм-м… тебе что важней — верить человеку или его понимать? Или у тебя одно без другого не бывает?
Зависит от человека и ситуации.
А ты клон субмарины? или просто пёзднуть хаотелось, пусть и мимо тазика?
keal пишет:Механик пишет:Хм-м… тебе что важней — верить человеку или его понимать? Или у тебя одно без другого не бывает?
Зависит от человека и ситуации.
А ты клон субмарины? или просто пёзднуть хаотелось, пусть и мимо тазика?
А ты ни разу не вклинивался в разговор?
Механик пишет:keal пишет:Зависит от человека и ситуации.
А ты клон субмарины? или просто пёзднуть хаотелось, пусть и мимо тазика?
А ты ни разу не вклинивался в разговор?
Возможно. Но вряд ли Механик отвечал на конкретные вопросы адресованные к конкретным лицам
чет механик злой какой сегодня
Спайк, ты не прав.
Возьми любую тему, где кто-нибудь просит совета по отношениям. Ни один Драйзер еще не ответил сразу - они сотню страниц темы накатают, лишь бы выяснить все сопутствующие _данной_конкретной_ситуации_ обстоятельства. И ни один не скажет: "Бросай девчонку, возвращайся в стаю.", например.
Или когда кто-нибудь пытается узнать, как Драйзеры поведут себя в той или иной ситуации. Драйзер начинает вертеться как уж на сковородке, пытаясь учесть все возможные варианты, он скажет что-то типа: "Если отношения такие, то я... Хотя и в этом случае есть вероятность, что я.. А вот если он/она то-то, то я... хотя и тут возможны варианты".
И никакое воспитание не способно заставить Драйзера поставить общественный интерес выше личностного. Имхо, драйзер идет к построению морали по принципу "от личного - к общественному".
Ты права, именно от личного к общественному, это очень важно. "Я считаю для себя правильным" следовательно "Так правильно для человека". В данном случае, как я понял товарища, тусовка по понятиям - это его личный интерес, он так любит, так ему комфортно, или только так пробовал, или что-то еще, и поэтому этот свой индивидуальный выбранный способ коммуникации он возводит в общественный и желательный для социума целиком.
Предполагаю, правда, что речь здесь идет скорее о том, что Вик надумал о себе или к чему стремится себя "достроить", доразвить, а не о том, каков он на самом деле и как живет сейчас. Впрочем, это мой взгляд, я ни разу не претендую на его всеобщность.
Тут вообще же я не хотел обидеть Драйзеров целиком. Напротив, на этом конкретном форуме мое мнение о Драйзерах очень сильно выросло в сравнении с тем, с чем приходится иметь дело в реальной жизни. И даже принцип относительности всего сущего, столь редко применяемый Драйзерами в концепции человеческих взаимоотношений в жизни, здесь дает о себе знать очень часто. Позволю себе предположить, что это имеет две причины. Во-первых, да вырвут мне язык феминистки, сей принцип, также как и более внимательный подход к собеседнику в вопросах личных отношений вообще, более свойственнен женщинам. И во-вторых, человека очень украшает отсутствие инфантильной категоричности, которая, к счастью, не тимна, но и приходит, к сожалению, только с возрастом и опытом, которого человеку еще очень недостает.
Wic - друг мой! таки Вы меня пугаете!
мало что Вы подымаете такие темы, так Вы в них еще и копаетесь!
таки оне Вам надо? ... ... ... ... ...
*статистику по теме подобью позже*
Спайк, в этике не бывает правил работающих для всех. И кроме этого, этики автоматом учитывают отношения и чувства других людей. Базовый этик очень вряд ли скажет другу: "выбирай, или мы или твоя девушка, она не вписывается сюда", он _знает_ что отношений друга с девушкой - тоже важны, он _знает_ что расстроит друга.
То, что он расстроит друга - это не самое страшное, что может случиться с Драйзером, и не то, чего он боится, учитывая, что тот - не друг и был. У нас получается очень гипертактичный Драйзер с ЧЭ в ценностях в ущерб БЭ. Дюм, наверное.
"Если друг расстраивается от того, от чего не надо расстраиваться, значит, он просто чего-то в жизни не знает, не понимает, и надо ему объяснить, как обстоят дела на самом деле, а не идти на попятные и на поводу у его эмоций" - я видел только таких Драйзеров, и в этом, по-моему, смысл их дуализации по этике.
Точно, мысли полностью совпали. Я даже хотела Спайку предложить поставить эксперимент и спросить у Драйзеров что-то типа "допустима ли измена в семье" и посмотреть как они будут уточнять "а в какой семье", "а какая измена", "а что считать изменой", "а была ли в семье договоренность про походы налево" и в итоге так ничего и не скажут особо :-)
Такими темпами можно договориться до того, что Драйзер всегда рад развернуть перед вами веер возможностей, оценить перспективы каждой, сверить термины и обсудить потенциал участников, и в итоге прийти к тому, что правильного пути не существует...
Что-то же отличает Драйзеров от Гексли?
Submarine пишет:О чем идет речь?
как я понимаю, Спайк и Вик ругаюццо и обзывают друг друга Максамии и Драйзерами.
Ничего себе! Да я сызмальства ни с кем не ругался! А Вику в этой теме и вовсе ни одного слова не сказал ))
Noire пишет:Спайк, в этике не бывает правил работающих для всех. И кроме этого, этики автоматом учитывают отношения и чувства других людей. Базовый этик очень вряд ли скажет другу: "выбирай, или мы или твоя девушка, она не вписывается сюда", он _знает_ что отношений друга с девушкой - тоже важны, он _знает_ что расстроит друга.
То, что он расстроит друга - это не самое страшное, что может случиться с Драйзером, и не то, чего он боится, учитывая, что тот - не друг и был. У нас получается очень гипертактичный Драйзер с ЧЭ в ценностях в ущерб БЭ. Дюм, наверное.
"Если друг расстраивается от того, от чего не надо расстраиваться, значит, он просто чего-то в жизни не знает, не понимает, и надо ему объяснить, как обстоят дела на самом деле, а не идти на попятные и на поводу у его эмоций" - я видел только таких Драйзеров, и в этом, по-моему, смысл их дуализации по этике.
Вот я специально написала что _отношения друга с девушкой важны_ первым делом. Аспекты обоих цветов неразрывно связаны между собой, потому то, что он его расстроил - тоже не очень приятно Драйзеру будет, но этим всегда можно пожертвовать, потому что эмоции - дело минутное, отношения - дело длительное, для коррекции отношений допустимо делать такие вещи, которые вызывают отрицательные эмоции у других. Но по ходу дела и обратная связь между отношениями и эмоциями тоже есть.
Noire пишет:Точно, мысли полностью совпали. Я даже хотела Спайку предложить поставить эксперимент и спросить у Драйзеров что-то типа "допустима ли измена в семье" и посмотреть как они будут уточнять "а в какой семье", "а какая измена", "а что считать изменой", "а была ли в семье договоренность про походы налево" и в итоге так ничего и не скажут особо :-)
Такими темпами можно договориться до того, что Драйзер всегда рад развернуть перед вами веер возможностей, оценить перспективы каждой, сверить термины и обсудить потенциал участников, и в итоге прийти к тому, что правильного пути не существует...
Что-то же отличает Драйзеров от Гексли?
То, что Драйзер весь изведеццо при этом и такие теоретические вопросы ему лучше не задавать, потому что они очень напрягут его суперэго :-)
Спайк, не вижу агрументов против тезиса "в этике нет применимых ко всем правил, общественная мораль является категорией БЛ" :-)
Именно так и прочитала.
Прочтите и вы мою фразу о софитах с улыбкой.
мне просто завидно, наверно
Спайк, не вижу агрументов против тезиса "в этике нет применимых ко всем правил, общественная мораль является категорией БЛ" :-)
Разве я оспариваю этот тезис? Я с ним полностью согласен.
Мораль - как закон, обязательный к исполнению для всех, как кодекс правил поведения, выведенный логически - это БЛ. Мораль - как внутреннее чувство правоты именно собственной картины мира, не опирающейся ни на какие законы, а только на личное, субъективное, внутреннее чувство - это БЭ.
Когда БЭ присутствует априорно, до каких бы то ни было рационализаций, как чувство, с которым не поспоришь, а БЛ подыскивается под эту свою картину мира в обоснование ее для окружающих, которых иначе никак не убедишь, речь и идет о базовой БЭ и ролевой БЛ, как, например, в этом случае. Ты со мной согласна?..
Просто, если нет, то, наверное, о чем разговаривать?
Noire пишет:Спайк, не вижу агрументов против тезиса "в этике нет применимых ко всем правил, общественная мораль является категорией БЛ" :-)
Разве я оспариваю этот тезис? Я с ним полностью согласен.
Мораль - как закон, обязательный к исполнению для всех, как кодекс правил поведения, выведенный логически - это БЛ. Мораль - как внутреннее чувство правоты именно собственной картины мира, не опирающейся ни на какие законы, а только на личное, субъективное, внутреннее чувство - это БЭ.
Когда БЭ присутствует априорно, до каких бы то ни было рационализаций, как чувство, с которым не поспоришь, а БЛ подыскивается под эту свою картину мира в обоснование ее для окружающих, которых иначе никак не убедишь, речь и идет о базовой БЭ и ролевой БЛ, как, например, в этом случае. Ты со мной согласна?..
Просто, если нет, то, наверное, о чем разговаривать?
С небольшой переформулировкой согласна буду, вот так: "Базовая БЭ, как мораль - внутреннее чувство собственной компетенции в вопросах приложения морали к каждому конкретному случаю и поступку, внутренняя уверенность в своем праве оценивать и судить поступки других, опираясь на собственную картину мира, на личное, субъективное, внутреннее чувство"
Да, я согласен.
*честно было бы на этом месте затипировать себя в Досты, но я поскромничаю *
Да, я согласен.
*честно было бы на этом месте затипировать себя в Досты, но я поскромничаю*
Можно затипировать меня в Досты :-) Как альтернатива :-)
Можно обеих, кто нам помешает. Вот Досты будут рады...=)))
Wic - друг мой! таки Вы меня пугаете!
мало что Вы подымаете такие темы, так Вы в них еще и копаетесь!
таки оне Вам надо? ... ... ... ... ...
*статистику по теме подобью позже*
Ну видимо таки надо ... скучно ведь
Что за статистика ?
Страницы Назад 1 … 15 16 17 18 19 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Ваше мнение ?
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.015 секунд(ы), выполнено 69 запросов