41

если ты сам решишь сделать их таковыми.
Если же ты решишь этого не делать, а примешь себя таким, какой ты создан природой (или там, богом), вместе со всеми своими инстинктами и органическими потребностями, то это и не будет ограничениями, а будет всего лишь свойствами.
Разве нет?

раньше я грыз нокти (естественное действие), теперь я это не делаю, так как это не согласовывается ни с 1. , ни с 2.

Попробуй заменить *личность* на *индивидуальность*.

ну тогда дай определение "индивидуальности", по мне так это часть личности.

Если же ты решишь этого не делать, а примешь себя таким, какой ты создан природой (или там, богом), вместе со всеми своими инстинктами и органическими потребностями, то это и не будет ограничениями, а будет всего лишь свойствами.

ну и что? будешь к терминологии приставать? ты никогда не докажешь, что грызение ноктей это свойство, а не грызение - ограниченность.

Угу.
Было... было...

не помню где это было...
впрочем я не претендую на оригинальность.

42

Enta пишет:

Попробуй заменить *личность* на *индивидуальность*.

ну тогда дай определение "индивидуальности", по мне так это часть личности.

Определение, не претендующее на *истинное*.
Чисто - как я понимаю.
default/smile
Личность - действительно, порождение общества, его часть.
Индивидуальность с обществом никак не связана.
*Божественная сущность*, *вещь в себе* - как хочешь назови, это уже неважно. Названий придумана куча.
Главное - что это то самое, что ты есть на самом деле, а не то, кем тебя желает видеть общество.

Если же ты решишь этого не делать, а примешь себя таким, какой ты создан природой (или там, богом), вместе со всеми своими инстинктами и органическими потребностями, то это и не будет ограничениями, а будет всего лишь свойствами.

ну и что? будешь к терминологии приставать? ты никогда не докажешь, что грызение ноктей это свойство, а не грызение - ограниченность.

С чего ты взял, что я пристаю к терминологии?
У тебя своё видение проблемы, у меня - своё, отличное от твоего.
И доказывать никому и ничего я не собираюсь.
Поскольку всё это - это личное дело каждого.

Угу.
Было... было...

не помню где это было...
впрочем я не претендую на оригинальность.

Во времена Октябрьской революции 1917 года.

43

Mirror пишет:
DV пишет:

"Что хочу, то и делаю" - это песпредел.
"Что не хочу, то не делаю" - это свобода.

(с)

Отлично сказано!
default/smile
А кто это сказал?

я

44

Личность - действительно, порождение общества, его часть.
Индивидуальность с обществом никак не связана.
*Божественная сущность*, *вещь в себе* - как хочешь назови, это уже неважно. Названий придумана куча.
Главное - что это то самое, что ты есть на самом деле, а не то, кем тебя желает видеть общество.

но индивидуальность и не то что ты под ней поразумеваешь: это темперамент, ТИМ, всё что угодно, но не то что ты называешь "Вещью в себе", индивидуальность влияет на понятие "личность" но не на столько.
а вот то, какой ты на самом деле, это личность в целом.

С чего ты взял, что я пристаю к терминологии?
У тебя своё видение проблемы, у меня - своё, отличное от твоего.
И доказывать никому и ничего я не собираюсь.
Поскольку всё это - это личное дело каждого.

просто формально твои "свойства" от твоих "ограниченностей" не отличаются...

45

Enta пишет:

С чего ты взял, что я пристаю к терминологии?
У тебя своё видение проблемы, у меня - своё, отличное от твоего.
И доказывать никому и ничего я не собираюсь.
Поскольку всё это - это личное дело каждого.

просто формально твои "свойства" от твоих "ограниченностей" не отличаются...

*Формально*, может, и не отличаются.
Всё зависит от *индивидуального*, или если хочешь - *личного* отношения к этому.
От твоего взгляда на мир зависит, короче.

46

spyke пишет:

Чтобы осознавать границы, человек их сначала должен воздвигнуть. Кому это может быть нужно?

Зачем воздвигать?
"Всё уже украдено до нас"! В смысле, воздвигнуто, в данном контексте.

47

От твоего взгляда на мир зависит, короче.

ну и?
это вообще-то от воспитания.

48

kaprizka пишет:
spyke пишет:

Чтобы осознавать границы, человек их сначала должен воздвигнуть. Кому это может быть нужно?

Зачем воздвигать?
"Всё уже украдено до нас"! В смысле, воздвигнуто, в данном контексте.

Хм-м… Ну не рассказывать же миррор про теорию общественного договора Руссо и про кантов категорический императив, верно?

49

Enta пишет:

От твоего взгляда на мир зависит, короче.

ну и?
это вообще-то от воспитания.

И от воспитания, конечно.
Только воспитание - оно лишь *фундамент* закладывает.
А дальше - всё сам, всё сам...

50

Механик пишет:
kaprizka пишет:
spyke пишет:

Чтобы осознавать границы, человек их сначала должен воздвигнуть. Кому это может быть нужно?

Зачем воздвигать?
"Всё уже украдено до нас"! В смысле, воздвигнуто, в данном контексте.

Хм-м… Ну не рассказывать же миррор про теорию общественного договора Руссо и про кантов категорический императив, верно?

Да, Механик, лучше не стОит.
Сомневаюсь, что в твоём изложении это будет лучше, чем в оригинальном исполнении.
default/smile

51

А вот ещё, кстати, Ницше задавался вопросами подобного толка:

О трех превращениях

   Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев.
   Много трудного существует для духа, для духа сильного и выносливого, который способен к глубокому почитанию: ко всему тяжелому и самому трудному стремится сила его.
   Что есть тяжесть? – вопрошает выносливый дух, становится, как верблюд, на колени и хочет, чтобы хорошенько навьючили его.
   Что есть трудное? – так вопрошает выносливый дух; скажите, герои, чтобы взял я это на себя и радовался силе своей.
   Не значит ли это: унизиться, чтобы заставить страдать свое высокомерие? Заставить блистать свое безумие, чтобы осмеять свою мудрость?
   Или это значит: бежать от нашего дела, когда оно празднует свою победу? Подняться на высокие горы, чтобы искусить искусителя?
   Или это значит: питаться желудями и травой познания и ради истины терпеть голод души?
   Или это значит: больным быть и отослать утешителей и заключить дружбу с глухими, которые никогда не слышат, чего ты хочешь?
   Или это значит: опуститься в грязную воду, если это вода истины, и не гнать от себя холодных лягушек и теплых жаб?
   Или это значит: тех любить, кто нас презирает, и простирать руку привидению, когда оно собирается пугать нас?
   Все самое трудное берет на себя выносливый дух: подобно навьюченному верблюду, который спешит в пустыню, спешит и он в свою пустыню.
   Но в самой уединенной пустыне совершается второе превращение: здесь львом становится дух, свободу хочет он себе добыть и господином быть в своей собственной пустыне.
   Своего последнего господина ищет он себе здесь: врагом хочет он стать ему, и своему последнему богу, ради победы он хочет бороться с великим драконом.
   Кто же этот великий дракон, которого дух не хочет более называть господином и богом? «Ты должен» называется великий дракон. Но дух льва говорит «я хочу».
   Чешуйчатый зверь «ты должен», искрясь золотыми искрами, лежит ему на дороге, и на каждой чешуе его блестит, как золото, «ты должен!».
   Тысячелетние ценности блестят на этих чешуях, и так говорит сильнейший из всех драконов: «Ценности всех вещей блестят на мне».
   «Все ценности уже созданы, и каждая созданная ценность – это я. Поистине, „я хочу“ не должно более существовать!» Так говорит дракон.
   Братья мои, к чему нужен лев в человеческом духе? Чему не удовлетворяет вьючный зверь, воздержный и почтительный?
   Создавать новые ценности – этого не может еще лев; но создать себе свободу для нового созидания – это может сила льва.
   Завоевать себе свободу и священное Нет даже перед долгом – для этого, братья мои, нужно стать львом.
   Завоевать себе право для новых ценностей – это самое страшное завоевание для духа выносливого и почтительного. Поистине, оно кажется ему грабежом и делом хищного зверя.
   Как свою святыню, любил он когда-то «ты должен»; теперь ему надо видеть даже в этой святыне произвол и мечту, чтобы добыть себе свободу от любви своей: нужно стать львом для этой добычи.
   Но скажите, братья мои, что может сделать ребенок, чего не мог бы даже лев? Почему хищный лев должен стать еще ребенком?
   Дитя есть невинность и забвение, новое начинание, игра, самокатящееся колесо, начальное движение, святое слово утверждения.
   Да, для игры созидания, братья мои, нужно святое слово утверждения: своей воли хочет теперь дух, свой мир находит потерявший мир.
   Три превращения духа назвал я вам: как дух стал верблюдом, львом верблюд и, наконец, лев ребенком. –
   Так говорил Заратустра.

52

И от воспитания, конечно.
Только воспитание - оно лишь *фундамент* закладывает.
А дальше - всё сам, всё сам...

взгляд на мир зависит от воспитания больше чем всё остальное вместе взятое.

53

А вот ещё, кстати, Ницше задавался вопросами подобного толка:

ну и при чём здесь это.

54

kaprizka пишет:
spyke пишет:

Чтобы осознавать границы, человек их сначала должен воздвигнуть. Кому это может быть нужно?

Зачем воздвигать?
"Всё уже украдено до нас"! В смысле, воздвигнуто, в данном контексте.

То, что "украдено до нас" не имеет к нам отношения. У нас реальных появляются запреты не раньше, чем появляемся мы сами. Для чего и почему так происходит, что каждый родившийся воздвигает для себя какие-то запреты? Мне кажется, в этом ответ на вопрос темы, не философский, а чисто этологический.

55

spyke пишет:

То, что "украдено до нас" не имеет к нам отношения. У нас реальных появляются запреты не раньше, чем появляемся мы сами. Для чего и почему так происходит, что каждый родившийся воздвигает для себя какие-то запреты? Мне кажется, в этом ответ на вопрос темы, не философский, а чисто этологический.

Вообще-то этология гадость, но здесь этого вроде бы не заметно.
А вопроса я не понял. Что значит "воздвигает для себя какие-то"?
Физические запреты существуют объективно.
Моральные частично внушаются извне, частично вычисляются исходя из модели "правильного" мира.
Юридические и преступные - соблюдаются ради безопасности (хотя последняя всё равно остаётся недостижимой, тем более что возникают противоречия с моральными и физическими).
Интуитивные запреты возникают по велению интуиции. Их нарушение ведёт к подверженности неизвестной опасности.
Запреты типа "приятно-неприятно" непосредственно даны в ощущениях. Хотя бывает, что внушение сильнее.

Каким образом может не быть запретов - непонятно. Пусть даже и "воздвигнутых для себя".

56

kaprizka пишет:

Каким образом может не быть запретов - непонятно. Пусть даже и "воздвигнутых для себя".

Ты прав, даже если выбросить из расчета физические границы, избежать остальных для человека практически невозможно. Причудливая мозаика таких личных запретов и составляет индивидуальность каждого человека и его мировосприятия.

Насколько я понимаю вопрос сабжа, мы говорим о том, почему у некоторых людей формируются одни запреты, а у других этих конкретных запретов не формируется. Мне кажется, что, пользуясь тем делением, которое ты привел, в данном случае речь идет о запретах моральных (которые приходят полностью извне, как и картина "правильного мира"), и запретов интуитивных (полностью основанных на опыте человека).
Не совпадают у людей опыт или картина "правильного мира" - и то, что один из них называет внутренним (т.е. свойственным ему, имманентным) и разумным, другой назовет "дефектом восприятия мира" и попыткой необоснованно ограничить.

57

spyke пишет:

[

Насколько я понимаю вопрос сабжа, мы говорим о том, почему у некоторых людей формируются одни запреты, а у других этих конкретных запретов не формируется..

Механик полагает что они у всех психически здоровых людей формируются. Просто одних эти запреты не очень беспокоят. А у других даже от самого факта существования этих запретов случаются геморрои, язва желудка и прочие недуги

58

Только картина правильного мира не полностью приодит извне.

Мир правильный - это мир удобный для меня. (мысль полностью внутренняя)
Однако сделать мир удобным для меня я не могу. (физическое ограничение)
Значит, его должны делать удобным для  меня другие - хотя бы не мешать мне. (попытка обойти ограничение)
Однако другим это непонятно зачем нужно. (ещё одно ограничение, теперь мотивационное).
Значит, мир должен быть удобен не только для меня, но и для них. (попытка обойти мотивационное ограничение)
Но другие люди по отдельности подвержены тем же физическим ограничениям, что и я! (физическое ограничение)
Значит, я должен иметь некоторые другие ограничения на свои действия. (вычисленное моральное ограничение)

59

Теперь я понял теперь, что ты имеешь в виду под картиной мира.
Внутренне у человека один лишь хорошометр образуется. Мне хорошо - мне плохо. Это единственное реально внутреннее.

Правильная картина мира - это твой выбор из того, что мир тебе предлагает. Вот он предложил тебе одну картину - тебе не понравилось, тебе в ней плохо. Предложил другую - понравилась больше. Человек не изобретает картин мира с нуля, изнутри. Он их только выбирает и синтезирует, вырабатывая ту, в которой максимально хорошо. Поэтому она образуется внешне по отношению к человеку, и лишь оценивается им внутренне, я думаю.

60

Enta пишет:

И от воспитания, конечно.
Только воспитание - оно лишь *фундамент* закладывает.
А дальше - всё сам, всё сам...

взгляд на мир зависит от воспитания больше чем всё остальное вместе взятое.

Удачи!
default/smile