Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Только картина правильного мира не полностью приодит извне.
Мир правильный - это мир удобный для меня. (мысль полностью внутренняя)
Можно вопрос?
Откуда берётся понимание *удобства*?
Великие в тему.
Свобода означает ответственность. Вот почему большинство людей боится свободы./Дж. Бернард Шоу
Простой человек не хотел бы прожить жизнь гения; он скорее предпочел бы прожить как домашняя собачонка, если бы пришлось выбирать только из этих двух возможностей./ Дж. Бернард Шоу
Если человек решил убить тигра, это зовётся спортом; а если тигр решил убить человека, это зовётся кровожадностью./ Дж. Бернард Шоу
Свобода означает ответственность. Вот почему большинство людей боится свободы./Дж. Бернард Шоу
Ответственность в первую очередь за принимаемые решения. Принятые путем свободного выбора из многих других. А это не всем подсилу, выбирать. Намного проще, когда жизнь без вариантов.
Простой человек не хотел бы прожить жизнь гения; он скорее предпочел бы прожить как домашняя собачонка, если бы пришлось выбирать только из этих двух возможностей./ Дж. Бернард Шоу
Еще привлекательнее жизнь у комнатного растения, поливки, подкормки удобрениями, смена дня и ночи, зимы и лета. Больше никаких раздражающих факторов. Цель одна, радовать хозяев зелеными листочками и яркими цветочками.
Интересно до какой степени отупения надо дойти, чтобы пожрать и поспать было главными радостями жизни?
Если человек решил убить тигра, это зовётся спортом; а если тигр решил убить человека, это зовётся кровожадностью./ Дж. Бернард Шоу
И то и другое кровожадность в равной степени.
Mirror пишет:Если человек решил убить тигра, это зовётся спортом; а если тигр решил убить человека, это зовётся кровожадностью./ Дж. Бернард Шоу
И то и другое кровожадность в равной степени.
Не согласная.
Тигр, как ни крути - малоосмысленное животное.
Действует, вне всякого сомнения, подчиняясь *своей сущности*, своей звериной сущности.
Но у человека ж... у него ж... есть моск...
И он, человек, этим своим моском придумывает разнообразные правила, согласно которым ему, человеку, в сомнительных ситуациях дозволено выйти сухим из воды.
Вот так я это вижу.
Действует, вне всякого сомнения, подчиняясь *своей сущности*, своей звериной сущности.
Но у человека ж... у него ж... есть моск...
но некоторые не пользуются...
им хватает кровожадности.
Вот так я это вижу.
А я вижу совсем наоборот. Тигру простительна кровожадность, ему кушать хочется и другого способа прокормиться он не знает. А человек вряд ли идет на убийство чтобы не умереть с голоду. У него масса альтернатив. И то, что он выбирает не самую гуманную для окружающего мира, за это ответственность в полной мере на нем.
Можно вопрос?
Откуда берётся понимание *удобства*?
Вопрос можно, ответ нельзя.
Потомучто получится порочный круг.
Ответственность в первую очередь за принимаемые решения. Принятые путем свободного выбора из многих других. А это не всем подсилу, выбирать. Намного проще, когда жизнь без вариантов.
Верно, только с поправкой: не без вариантов, а с одним вариантом.
БЕЗ вариантов - намного сложнее!
И потом, выбор, омрачённый ответственностью - это уже не свободный выбор.
Mirror пишет:Вот так я это вижу.
А я вижу совсем наоборот. Тигру простительна кровожадность, ему кушать хочется и другого способа прокормиться он не знает. А человек вряд ли идет на убийство чтобы не умереть с голоду. У него масса альтернатив. И то, что он выбирает не самую гуманную для окружающего мира, за это ответственность в полной мере на нем.
Разве я не то же самое говорила?...
Хм....
Свободы нет. Просто нет.
Я не думаю, что всё так пессимистично.
То, что её никто не видел, ещё не означает, что её нет вовсе.
Mirror пишет:Можно вопрос?
Откуда берётся понимание *удобства*?Вопрос можно, ответ нельзя.
Потомучто получится порочный круг.
Об чем и речь.
"Сказка про белого бычка".
И потом, выбор, омрачённый ответственностью - это уже не свободный выбор.
"Вот поэтому большинство людей и боится свободы". (с)
Разве я не то же самое говорила?...
Хм....
Вообщем-то то же самое, но фразу "И он, человек, этим своим моском придумывает разнообразные правила, согласно которым ему, человеку, в сомнительных ситуациях дозволено выйти сухим из воды." можно толковать как достаточное оправдание кровожадности. А я разумных оправданий не вижу.
Извини, если неправильно тебя понял.
Mirror пишет:Разве я не то же самое говорила?...
Хм....Вообщем-то то же самое, но фразу "И он, человек, этим своим моском придумывает разнообразные правила, согласно которым ему, человеку, в сомнительных ситуациях дозволено выйти сухим из воды." можно толковать как достаточное оправдание кровожадности. А я разумных оправданий не вижу.
Извини, если неправильно тебя понял.
Угу.
Когда это у наполеона *правила* служили *оправданием*?
Ведь, как известно, придумать можно всё, что угодно, вплоть до *охоты на ведьм*.
И это будет - *по правилам*, но всё равно - *нечестно*.
Витача пишет:Свободы нет. Просто нет.
Я не думаю, что всё так пессимистично.
То, что её никто не видел, ещё не означает, что её нет вовсе.
это не пессимизм. просто свобода - это все тот же сферический конь в вакууме, в этом качестве она, безусловно, существует. на деле же она недостижима.
она достижима, просто то внутреннее состояние, в котором находится человек, стремящийся к свободе или обретающий ее, не всякий может вынести...
Об чем и речь.
"Сказка про белого бычка".
Так-то оно так, но конец у верёвки есть.
Удобство - вещь такая, что может наблюдацца непосредственно в ощущениях. А неудобство тем более. Отсюда и берётся понимание.
И это будет - *по правилам*, но всё равно - *нечестно*.
Согласен. Информацию интерпритируем по-разному и с этим ничего нельзя поделать, кроме как попытаться взглянуть чужими глазами. Но вряд ли получится.
Mirror пишет:Витача пишет:Свободы нет. Просто нет.
Я не думаю, что всё так пессимистично.
То, что её никто не видел, ещё не означает, что её нет вовсе.это не пессимизм. просто свобода - это все тот же сферический конь в вакууме, в этом качестве она, безусловно, существует. на деле же она недостижима.
Кто знает...
Может, мы ежедневно ходим мимо.
И не обращаем внимания только лишь потому, что нам никто не ткнул пальцем: "Это - свобода!".
ну
причем тут "ткнул пальцем"?
свобода - это ж внутреннее ощущение
ощущение соединенности с миром
ощущение всемогущества
абсолютного
за свою цену
платишь -> получаешь
то есть можно все
только заплати
и кое-что можно получить ценой той самой свободы...
кое-что из разряда "не хочу этого делать"
что не умаляет свободы.
главное - знать цену
собственно, вольница - это совсем не свобода
а вовсе даже наоборот
вольница подразумевает одностороннее движение
получение без платы
удерживание
то есть разъединенность
барьер
мало ли что я на замечаю того, что барьер двусторонний
все равно мои возможности ограничиваются
и я это чувствую
и потому несвободен
жопа
жопа в том, что я все равно не хочу платить
что по-человечески понятно
но плата берется помимо моего желания
и одна из них - свобода
кое-кто
многие
почти все
полагают взимание платы ответственностью
чушь
это карма
или судьба
ответственность - это когда платишь по счету сам
по своему выбору
ту, которая потребна
умение выбрать то, что необходимо
чтобы получить то, что хочется
и не надо подменять плату виной
ни к чему это
просто заплати
Понравилось, сложные вещи понятными словами.
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.034 секунд(ы), выполнено 80 запросов