Цикл познания (Страница 2 из 5)

Вижу, пошли непонятки. Похоже, дело в разных понимания слов "структура" и "интуиция" в данном контексте.

Под первым подразумевается не БЛ соционическая, а вообще некое вербализируемое представление, которое можно сказать, передать другим и т.д.

Под вторым соответственно наоборот, некое внутреннее ощущение, которое наружу as is не выдать, можно только показать результаты его деятельности.

Допустим, человек начинает осваивать какую-то новую область. Люди первого типа с первых шагов начинают что-то объяснять, обосновывать свои действия, искать объективные закономерности, делиться этим опытом с другими, выдавая в ответ собственные наработки.

А люди второго типа просто делают, нарабатывают опыт, стремятся понять внутренне то дело, которым занимаются. Поток информации слабый в обе стороны.

Со временем по мере набора опыта и мастерства первые все более и более уходят от своих первоначальных принципов, сужают области их применения, становятся менее категоричными в своих суждениях.

Вторые соответственно наоборот, по мере укручения постепенно загуревают, начинают вещать пастве жизнеутверждающие тезисы и т.д.

Klava пишет:

Ну, следуя из этого текста, первые сразу думают о других, как бы их научить, а вотрые только о себе.

Нет, не о других, это такой вот способ познания, к обучению других отношения не имеет. Вторые на начальном этапе даже при большом желании могут только что-то нечленораздельное из себя выдавить, не несущее какой-то цености социуму.

Еще как бы не ласкает глаз "сужают области - становятся менее категоричными". Обычно наоборот пишут

Ну так и есть. У меня вот такая эволюция ярко заметна по отношению ко всем делам, которыми занимался - после первоначального набора категоричности идет ее плавный спад до уровня "и ты прав, и ты прав"

Wic пишет:

Klava пишет:

Ну, следуя из этого текста, первые сразу думают о других, как бы их научить, а вотрые только о себе.

Нет, не о других, это такой вот способ познания, к обучению других отношения не имеет. Вторые на начальном этапе даже при большом желании могут только что-то нечленораздельное из себя выдавить, не несущее какой-то цености социуму.

Еще как бы не ласкает глаз "сужают области - становятся менее категоричными". Обычно наоборот пишут

Ну так и есть. У меня вот такая эволюция ярко заметна по отношению ко всем делам, которыми занимался - после первоначального набора категоричности идет ее плавный спад до уровня "и ты прав, и ты прав"

Так это вроде как расширение? Набираешь опыт, другие точки зрения - а когда опыта мало, способен обработать только что-то небольшое

И вообще, аффтор темы просто не состоянии представить себе другие методы порождающих структур кроме тех о которых упомянул — логику (ratio) и интуицию (intuitio). Причом второй метод представляет себе весьма смутно. настолько смутно что саму структуру приравнял к логике (ratio)

Механик пишет:

Wic пишет:

А чего там еще есть ?

есть еще emotio. Вместе они составляют т.н. "системную триаду" ratio-emotio-intuitio

Четай топег внемательно. В "ентуицию" включается все то, что не может быть внятно объяснено, emotio в том числе.

Wic пишет:

Механик пишет:

есть еще emotio. Вместе они составляют т.н. "системную триаду" ratio-emotio-intuitio

Четай топег внемательно. В "ентуицию" включается все то, что не может быть внятно объяснено, emotio в том числе.

Если бы это было невозможно объяснить, то не было бы сделано разделения.
И с какой стати другие обязаны валить в кучу то что тебе в силу своей ограниченности не удалось разделить?

Wic пишет:

Никто ничего не обязан. Если ты видишь суслика, это не значит, что он есть, и тем более не значит, что другие обязаны его видеть.

Сусликов, как правило бывает не видно. Но это не означает что их нет вовсе.

Добавишь в эту модель еще ряд сущностей - будешь молодец, послушаю и выскажу свое мнение, а пока что это имхо болтология. А пока не вижу смысла усложнять модель без необходимости.

Так тебе уже добавили. Причом всего одну. А ты так раскудахтался бутто тебе фпопу ежика засовывают против шерсти. А что с тобой будет если целый ряд добавлять?

Сказанного более чем достаточно человеку толковому чтобы начать соображать. бестолковый же просто начнет суесловить и пыжиться… В последнем случАе нет никаких резонов предлагать что-то дальнейшее
Вот собственно и все…