Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Романтики vs. Прагматики
Garik пишет:Витача пишет:я не знаю. я вообще совершенство.
совершенно забыл спросить. на права сдала уже?
а нахуя мне, совершенству, права? В0) меня, совершенство, возят. не хватало мне еще за руль садицо.
ладно. так и запишем: "не 3дала, потому что совершенство."
Silvio_Manuel пишет:Угу, когда "левые" люди, явно не мои близкие знакомые, начинают в мой адрес испускать волны желчи - это типа конфликт.
А ты, типа, огорчаешься от таких типа конфликтов что ли?
Кстати, видимо в больной желчи причина твоей ворчливости и недовольства.
Как вариант, можешь к врачу сходить. Но лучше отвары, наверное, попей. И не отравляй атмосферу. Люди же вокруг...
Я просто не в курсе что там пить надо, но в соответствующей литературе найдешь.Хм-м… Сначал диагнозы ставишь, и медицинские советы даешь умные. а потом заявляешь что ты вроде как и нефкурсе. Ну не глуп ли?
Какое-то нашествие адиётов исполненных желанием ставить диагнозы. Как отдельным людЯм, так и всему форуму в целом. И давать советы…
Все. Мне открылась Истина. Оказалось, вы умудренный жизнью человек.
Есть вероятность того, что впредь вы будете реже придираться к моим постам?
Есть вероятность того, что впредь вы будете реже придираться к моим постам?
Даже не думай об этом!
Все. Мне открылась Истина.
Маловероятно…
Романтик и прагматик
Silvio_Manuel пишет:Все. Мне открылась Истина.
Маловероятно…
"...а он, мятежный, просит бури..." (стихотворение "Парус")
Маловероятно что?
Это? ->
Оказалось, вы умудренный жизнью человек.
Отрицая первое, отрицаете и второе предложение ведь.
ЗЫ:Никто не идеален. И я - в 1ю очередь.
Отрицая первое, отрицаете и второе предложение ведь.
1. За окном жара
2. Механик пьет белый портвейн "Сурож"
1-е не факт, 2-е — факт.
И отрицание 1-го не отрицает 2-го
Vendi пишет:Механик пишет:А-а… так это, оказывается, у тебя конфликт?
А по твоему это *дуализация*?
ХЗ. Может и так — Механик за дуализацию нефкурсе.
Но он никакого конфликта пока не видит…
Мех, а что в твоем понимании конфликт? А? Повышенный тон?
Есть вероятность того, что впредь вы будете реже придираться к моим постам?
Был когда-то у Механика ручной говорящий волнистый попугайчик Чиф. Болтлив был необыкновенно, знал очень много фраз6 которые произносил очень внятно и это очень забавляло. Но самое забавным были те случаи когда эти фразы он произносил к месту. И когда произносились взаимосвязано и в правильной, разумной последовательности. На то чтоб обучить его такому ушло 3,5 года… Но чего не сделаешь ради собственного удовольствия?
Ну ясно. Это было образно сказано - "мне открылась Истина". И это вовсе не значило что я достиг Просветления в глобальном плане.
Silvio_Manuel пишет:Есть вероятность того, что впредь вы будете реже придираться к моим постам?
Был когда-то у Механика ручной говорящий волнистый попугайчик Чиф. Болтлив был необыкновенно, знал очень много фраз6 которые произносил очень внятно и это очень забавляло. Но самое забавным были те случаи когда эти фразы он произносил к месту. И когда произносились взаимосвязано и в правильной, разумной последовательности. На то чтоб обучить его такому ушло 3,5 года… Но чего не сделаешь ради собственного удовольствия?
Педагог, адназначно )))
Ну ясно. Это было образно сказано - "мне открылась Истина". И это вовсе не значило что я достиг Просветления в глобальном плане.
В таком случае не правильно ли будет рассматривать и 2-часть высказывания лишь как фигуру речи?
Silvio_Manuel пишет:Ну ясно. Это было образно сказано - "мне открылась Истина". И это вовсе не значило что я достиг Просветления в глобальном плане.
В таком случае не правильно ли будет рассматривать и 2-часть высказывания лишь как фигуру речи?
Ну а вы сами как считаете?
Скорее всего, раз вы со мной спорили, доказывая мне мою глупость, вы хотели показать своё превосходство.
Если я согласился с тем, что вы "умудренный" - почему вы тогда рассматриваете мою 2ю фразу как фигуру речи?
Скорее всего, раз вы со мной спорили, доказывая мне мою глупость, вы хотели показать своё превосходство.
Во-первых Механик не спорил. Он лишь констатировал глупость содержащуюся в твоих высказываниях. И из наличия оной в тексте делал предположение о том что ты глуп.
А во-вторых… ты думаешь что доказательство собственного превосходства это единственный возможный мотив в данной ситуации?
Если я согласился с тем, что вы "умудренный" - почему вы тогда рассматриваете мою 2ю фразу как фигуру речи?
Механик не рассматривает. Он тебе зделал вопрос: правильным ли будет рассматривать 2-ю часть высказывания как фигуру речи если 1-ю часть ты сам определил лишь как фигуральную
Ок, допустим, я глуп. (конечно, не лестно звучит, но не смертельно) Это что-то меняет? То что я с этим согласился?
Дальше - ну если не доказательство превосходства (это самый распространенный, на мой вгляд, мотив для споров), тогда что? (интересно)
Правильно ли рассматривать 2ю часть как фигуру речи? - А есть какие-то жесткие правила\рамки из-за которых такое построение фразы "неправильно"?
Ну а если честно, было там немного сарказма. Но совсем чуть-чуть. Поэтому считаю это правильным. (опять же, если я глуп - смысл меня об этом спрашивать?)
И еще есть вопрос: почему вы говорите о себе в 3м лице?
Ок, допустим, я глуп. (конечно, не лестно звучит, но не смертельно) Это что-то меняет? То что я с этим согласился?
Разумеется нет
Дальше - ну если не доказательство превосходства (это самый распространенный, на мой вгляд, мотив для споров), тогда что? (интересно)
Механик у тебя и спросил с тем чтоб ТЫ сам подумал и предположил ряд ответов.
Ну а если честно, было там немного сарказма. Но совсем чуть-чуть. Поэтому считаю это правильным. (опять же, если я глуп - смысл меня об этом спрашивать?)
Этим самым "чуть-чуть" ты естественным образом отвечаешь на свой вопрос почему из 1-го не следует 2-го.
И еще есть вопрос: почему вы говорите о себе в 3м лице?
Долго рассказывать…
Silvio_Manuel пишет:Ок, допустим, я глуп. (конечно, не лестно звучит, но не смертельно) Это что-то меняет? То что я с этим согласился?
Разумеется нет
Тогда не совсем вижу смысл в том, чтобы мне надо было это показать\доказать... (?)
Дальше - ну если не доказательство превосходства (это самый распространенный, на мой вгляд, мотив для споров), тогда что? (интересно)
Преследование какого-то своего интереса (мне он не известен).
Т.к. доказательство моей глупости косвенно указывает на ваше превосходство (в данном случае, интеллектуальное). Из этого я сделал такой вывод. Что еще может быть - не знаю. Так как сам спорю нечасто и в мягкой форме. (в данном случае я погорячился кое-где)
Ну а если честно, было там немного сарказма. Но совсем чуть-чуть. Поэтому считаю это правильным. (опять же, если я глуп - смысл меня об этом спрашивать?)
Этим самым "чуть-чуть" ты естественным образом отвечаешь на свой вопрос почему из 1-го не следует 2-го.
Ну я же сказал "совсем чуть-чуть". То есть остатки эмоций заставили сказать это с небольшим сарказмом. В целом - идея верна.
И еще есть вопрос: почему вы говорите о себе в 3м лице?
Долго рассказывать…
Настолько долго???
Ни сколько не пытаясь вас задеть, замечу, что я где-то читал о том, что взгляд на ситуацию со стороны (что подразумевает иногда изложение своих мыслей в 3м лице) дает иногда более ясное представление о ситуации, а также возможность избежать (иногда) какого-то психологического дискомфорта.
Т.к. доказательство моей глупости косвенно указывает на ваше превосходство (в данном случае, интеллектуальное). Из этого я сделал такой вывод.
Ты оказвается тормоз„
Механик тебе в последний раз повторит: Механик не доказывал что ты глуп. Он лишь указывал на тех глупостев, которые имели место у тебя в тексте. Разница тебе очевидна?
где-то читал о том, что взгляд на ситуацию со стороны (что подразумевает иногда изложение своих мыслей в 3м лице) дает иногда более ясное представление о ситуации, а также возможность избежать (иногда) какого-то психологического дискомфорта.
Все таки человек гораздо более обучаем нежели волнистые попугайчики„
Студент, вы делаете успехи. Порадовали, чесслово (без сарказма и без иронии)
.
Мех, а что в твоем понимании конфликт? А? Повышенный тон?
Противоречие интересов и мотивов прежде всего. Это содержание.
А повышенный тон, обзывательства — всего лишь формы. Которые имеют место и в случаях когда конфликта нет
ну просто находка для Механика :-))
и впечатляется, и хочет что-то доказать, и ведется :-))
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Романтики vs. Прагматики
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.039 секунд(ы), выполнено 80 запросов