101

Marsianka пишет:

О Гитлере ты знаешь ровно то, что ты хочешь знать.

Бывает чушь неочевидная, а бывает чушь очевидная. Ваша - очевидна.
Ни один человек не знает о Гитлере всё. Ну или хотя бы столько, чтобы этого хватило для адекватной оценки. То же самое касается Сталина, Ленина и прочих.
Хотя если Вы имеете в виду только меня, можно и согласиться. Я вообще историей мало интересуюсь, и Гитлером в том числе. Какие сведения о нём приходят в потоке случайной информации, теми и пользуюсь.

102

kaprizka пишет:
Marsianka пишет:

О Гитлере ты знаешь ровно то, что ты хочешь знать.

Бывает чушь неочевидная, а бывает чушь очевидная. Ваша - очевидна.
Ни один человек не знает о Гитлере всё. Ну или хотя бы столько, чтобы этого хватило для адекватной оценки. То же самое касается Сталина, Ленина и прочих.
Хотя если Вы имеете в виду только меня, можно и согласиться. Я вообще историей мало интересуюсь, и Гитлером в том числе. Какие сведения о нём приходят в потоке случайной информации, теми и пользуюсь.

Очевидно, что сначала ты назвал моё высказывание чушью, а затем согласился с ним default/smile

Что до нехватки знаний для "адекватной" оценки, то я выражаю соболезнование твоей 3-ей Логике default/icon_mrgreen

103

AKA пишет:

"большинство космонавтов - это русские и американцы" неэквивалентно "большинство русских и американцев -  это космонавты"

Теперь понятно, что сказано.

значит деньги у вас внутри семьи отменены, тем не менее вы успешно торгуете рабсилой на внешних рынках

В семье каждый знает каждого. В масштабах страны такое знание невозможно.
И потом, торговля рабсилой на внешних рынках - дело несколько неудобное. Оценочный ореол слова "гастарбайтер" каков?

А Польша однажды вздумала продавать Германии деревянные линейки.
Первое, о чём спросили немцы, это кому принадлежит лес, из которого они сделаны. Поляки ответили: "Никому", и Германия отказалась от покупки.

Обратим внимание, что Германия сделала упор на собственность.
То есть практически потребовала, чтоб законы страны-экспортёра строились по образцу страны-импортёра.

действительно! не дают удовлетворить потребность общества в стратегических товарах: бананах, какао кофе и тёплых курортах.

Эти товары не очень стратегические. Но лишь потому, что за точку отсчёта взята страна достаточно большая (Советский союз). Но и то, шоколад-то мы любим.
Однако давайте не забывать, что этот самый союз распался. А каждая республика по отдельности, даже такая большая, как Россия, имеет меньшую полноту ресурсов. И здесь кроме какао и курортов, в стратегические товары попадут и другие. Марганец, например.

напоминает одну поговорку: "главной проблемой Украины есть существование мира за пределами Украины"

IMHO, Україна може стати главною державою нашего континенту. default/smile

Marsianka пишет:

Ай-яй-яй! Всего-то ты боишься!

Да, я трус.

Ну а с антропологической точки зрения, "чистый ариец" должОн быть голубоглазым блондином с продолговатым черепом, германец или скандинав

Возможно. Но заниматься черепометрией, проверять арийскость... А нафига?
Что мы, националисты что ли какие!

104

Marsianka пишет:

Очевидно, что сначала ты назвал моё высказывание чушью, а затем согласился с ним

Ничего страшного. Высказывание имеет более одного смысла.
Один смысл (общий) я назвал чушью, с другим смыслом (частным) согласился.

Что до нехватки знаний для "адекватной" оценки, то я выражаю соболезнование твоей 3-ей Логике

Теперь уже 3-ей? А то всё четвёртая, четвёртая...
А Волю куда девали? Физику?

Представьте себе, знаний действительно недостаточно. Не забывайте, что речь идёт о ПОЛИТИКЕ. То есть о такой сфере человеческой деятельности, о которой знания засекречиваются и скрываются, документы уничтожаются, а также создаются фальшивки и фальшивки фальшивок.
Откуда я, например. знаю, что Гитлер плохой? В основном из советской агитации. Но можно ли этот источник считать надёжным?
А откуда я знаю, что он хороший? Да тоже из агитации, только менее советской.
Вот о том, что цыгане плохие, я знаю непосредственно от цыган и не словами. Но и то: а вдруг это только наши цыгане такие, а немецкие цыгане были очень хорошие?

105

И вообще, все эти намёки на национальность, арийскость, фашизм, гитлера и т.д. напоминают мне такую ситуацию:

Я в некоторой карточной игре проиграл, а потом вслух пожалел, что не догадался, что у одного игрока был пиковый туз. Оппоненты же мне в ответ заявляют, что нифига, у нас совсем в другой игре тоже у игрока был пиковый туз. Но он не помешал нам выиграть!

106

kaprizka пишет:

А откуда я знаю, что он хороший? Да тоже из агитации, только менее советской.

а вот это пожалуйста поподробнее. что за агитация?

107

kaprizka пишет:

Возможно. Но заниматься черепометрией, проверять арийскость... А нафига?
Что мы, националисты что ли какие!

"Мы"? Нет. Ты - да.

108 Отредактировано Marsianka (24.09.2005 14:40:07)

kaprizka пишет:
Marsianka пишет:

Очевидно, что сначала ты назвал моё высказывание чушью, а затем согласился с ним

Ничего страшного. Высказывание имеет более одного смысла.

Как автор высказывания я лучше тебя знаю, сколько смыслов я в него вкладывала. А именно один default/smile

Что до нехватки знаний для "адекватной" оценки, то я выражаю соболезнование твоей 3-ей Логике

...
Представьте себе, знаний действительно недостаточно...

Ещё раз соболезную, но ничем помочь не могу default/smile

109

AKA пишет:
kaprizka пишет:

А откуда я знаю, что он хороший? Да тоже из агитации, только менее советской.

а вот это пожалуйста поподробнее. что за агитация?

Гы! Ты как будто в Германии не жил и ничего не слышал default/icon_mrgreen

110

какие же утомительные существа идиоты

111

Marsianka пишет:

Как автор высказывания я лучше тебя знаю, сколько смыслов я в него вкладывала. А именно один

Мало ли. Но слова-то в языке многозначны. Вот лишний смысл и вылез.

112 Отредактировано booka (24.09.2005 16:56:19)

AKA пишет:
booka пишет:

Что Гитлер полукровка, никто не сомневается: разве чистокровный ариец стал бы создавать газовые камеры? Чистокровный и так знает, что он ариец. Ему не надо выкобеливаться.

Кто-нибудь может дать четкое определени "АРИЙЦУ"?!

исторически - это представитель древнего индоевропейского народа, 1-е-2-е тысячелетие до н.э.

Кто сказал? default/smile

Рериха читали?

..Блаватскую? default/smile

booka пишет:
AKA пишет:
booka пишет:

Кто-нибудь может дать четкое определени "АРИЙЦУ"?!

исторически - это представитель древнего индоевропейского народа, 1-е-2-е тысячелетие до н.э.

Кто сказал? default/smile

Рериха читали?

ты еще на фоменко сошлись, ага...

114 Отредактировано booka (24.09.2005 16:57:28)

zverek пишет:
booka пишет:
AKA пишет:

исторически - это представитель древнего индоевропейского народа, 1-е-2-е тысячелетие до н.э.

Кто сказал? default/smile

Рериха читали?

ты еще на фоменко сошлись, ага...

Не, Фоменко - сам все придумал default/smile
Ладно, это оффтоп крайней степени
Удаляюсь default/smile

115

А вобщем-то да. Чем хужее у автора с логикой, тем, как правило, он более творчески одарён default/smile

116

kaprizka пишет:
Marsianka пишет:

Как автор высказывания я лучше тебя знаю, сколько смыслов я в него вкладывала. А именно один

Мало ли. Но слова-то в языке многозначны. Вот лишний смысл и вылез.

Дурацкое свойство 3-ей Логики - везде выискивать многозначность.  Даже там, где её не предполагалось.

117

Marsianka пишет:
xeye пишет:

никто не может судить о том, "правильно" или "неправильно" кто-то поступал в тех событиях. правильность вообще не имеет смысла в данном контексте.

Неправомочно заменять нежелание разбираться в "неудобных" тебе по каким-то причинам проблемах утверждением, будто подобный разбор не имеет смысла.

видишь ли, для этого придется понять конкретный объем информации которой обладал гитлер, учитывать всё многообразие влиявших на него людей, хорошо понимать его цели и т.д. и всё равно останется множество неясных факторов.
ты считаешь, что на его месте могла принять значительно лучшие решения стратегического плана?

Marsianka пишет:

не говоря уже о том, что персональная вина за события разряда войны - вообще фикция.

Аха! Ты ещё скажи, что идеи концлагерей и газовых камер просто витали в воздухе и в одно прекрасное утро они материализовались сами по себе default/icon_mrgreen

во все времена победители частенько избавлялись от "ненужных людей". когда просто вырезали, когда оставляли умирать от голода.
так уж ли важен конкретный способ и кто первый его использовал?

что же касается "Этики войны" (http://stabes.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_Etic.htm)  то особо ей никто не блистал... но уж кто был близок к понимаю её сути, относительно других ключевых фигур, так это Гитлер, пока не начал бомбить Британию.

кстати, вот чего не пойму, так что хочет сказать kaprizka начав эту дискуссию....

118

xeye пишет:

кстати, вот чего не пойму, так что хочет сказать kaprizka начав эту дискуссию....

А я, в свою очередь, не пойму, какой момент Вы понимаете под началом дискуссии. Наиболее вероятные кандидатуры - это создание темы и упоминание национальности партнёра.
Если о создании темы - то идея была такая: проверять и сравнивать БИ путём оценки предсказаний, а также описывать впечатления от операций со временем и со всякой интуицией.
Если об упоминании национальностей - то тут я дискуссию не начинал. А только упомянул фактор, оставшийся мной своевременно неучтённым.

Marsianka пишет:

Дурацкое свойство 3-ей Логики - везде выискивать многозначность.  Даже там, где её не предполагалось.

Я не телепат. Вами сказано:
О Гитлере ты знаешь ровно то, что ты хочешь знать.
Артикля перед словом "ты" нет, да и не бывает таких артиклей.
Следовательно, смысл фразы неоднозначен. Можно понимать "Именно ты знаешь о Гитлере ровно то, что хочешь знать", а можно понимать "если ты хочешь что-то знать о Гитлере, то ты это знаешь".

AKA пишет:

а вот это пожалуйста поподробнее. что за агитация?

Да хотя бы тот текст Виктора Суворова про маршала Жукова, на который на этом форуме кое-кто дал ссылку.

119

Marsianka пишет:
AKA пишет:
kaprizka пишет:

А откуда я знаю, что он хороший? Да тоже из агитации, только менее советской.

а вот это пожалуйста поподробнее. что за агитация?

Гы! Ты как будто в Германии не жил и ничего не слышал default/icon_mrgreen

Краем уха, видел пару листовок про Гесса. В Берлине такие теории оччень непопулярны, тут больше литература Братства Тельмана и Антифы ходит. default/smile

120

booka пишет:
AKA пишет:
booka пишет:

Кто-нибудь может дать четкое определени "АРИЙЦУ"?!

исторически - это представитель древнего индоевропейского народа, 1-е-2-е тысячелетие до н.э.

Кто сказал? default/smile
Рериха читали?
..Блаватскую? default/smile

эээ... не знаю, просто в памяти всплыло... ассоциация с санскритом.
а что из Рериха нужно прочитать? default/smile