ну я имею в виду, что жуки обычно пожестче как-то смотрятся.
впрочем, у меня выборка невелика.
Не ведаю. В молодости пожестче смотрелся. Пока худ на рыло был. А потом округлился и осентименталился... как Нап.
Это для детей. Вязание такое на психике %) Камера была хреновая - вебовская.
Ну вот, совершенно другое впечатление. Точно не Жук, не браток*, как показалось вначале. ЧЛогик или Дон. Но не Жук
Если между Жуком и Напом не выбирается - советую еще про Штирлица подумать.
Не исключаю полностью. Но 90%-интуит: Дон или Баль.
Once again: you're NOT_ ESTP
"Самое занимательное в типировании - типрование. Мы знаем все про ТИМы и их связи. Но мы (и я и вы) очень осторожно подходим к вашему типированию. ТИМ с годами, ампутациями и старческими шизофрениями не меняется, но очень выажно правельно определить, что Вы - Нап или Жук. Ибо будет горько осознать лет так через пять, что вы Еся или Гексля. Но вы понимаете, что это вы не честно отвечали на вопросы анкты."
А чё, Жук - браток?
Некорректно утверждать, что каждый Жуков-"браток", но тенденция, увы, есть. И вовсе не из разряда соционических мифов (Я не говорю о рассмотрении самой соционики в качестве мифа ...*Лосев and co* могут оказаться полезными ).
Но я попался на удочку маленькой агрессивной аватарки и, опять же, ролевой, ЧС, не очень лицеприятно представленной местами. А оказалось: родное, интуитивное...:)
slonoslon пишет:Если между Жуком и Напом не выбирается - советую еще про Штирлица подумать.
Не исключаю полностью. Но 90%-интуит: Дон или Баль.
Once again: you're NOT_ ESTP
Игорь, не засирай человеку мозг, очень прошу.
Гексли нах!
Не ведаю. В молодости пожестче смотрелся. Пока худ на рыло был. А потом округлился и осентименталился... как Нап.
А что, только смотрелся жестко?
uziman пишет:slonoslon пишет:Если между Жуком и Напом не выбирается - советую еще про Штирлица подумать.
Не исключаю полностью. Но 90%-интуит: Дон или Баль.
Once again: you're NOT_ ESTPИгорь, не засирай человеку мозг, очень прошу.
не понял. Типирование-"засирание мозгов"?
Купава пишет:uziman пишет:Не исключаю полностью. Но 90%-интуит: Дон или Баль.
Once again: you're NOT_ ESTPИгорь, не засирай человеку мозг, очень прошу.
не понял. Типирование-"засирание мозгов"?
То, что ты ему говоришь - это не типирование.
uziman пишет:Купава пишет:Игорь, не засирай человеку мозг, очень прошу.
не понял. Типирование-"засирание мозгов"?
То, что ты ему говоришь - это не типирование.
да, это так! это-супертипирование, гы
Ладно, я в любом случае его_ типирование закончил. Жду Юлькину фоту
…очень выажно правельно определить, что Вы - Нап или Жук. Ибо будет горько осознать лет так через пять, что вы Еся или Гексля.
А чо будет-то? Поражение в правах или понижение оклада жалования?
http://www.youtube.com/watch?v=itPY4CtyCWM
Токо не сочтити за агитацию просто народ говорит что это очень характерное видео.
Надеюсь что не Напка, а Дон или Жук ...
Манера говорить похожа на донскую. Хотя бы торопливостью, иногда комканьем слов. Говорят, что такой признак - за ограничительную БИ.
MonkHermit пишет:…очень выажно правельно определить, что Вы - Нап или Жук. Ибо будет горько осознать лет так через пять, что вы Еся или Гексля.
А чо будет-то? Поражение в правах или понижение оклада жалования?
Будет конфуз. Долгое время считать себя полководцем, а оказаться поэтом и ли беллетристом.
Механик пишет:MonkHermit пишет:…очень выажно правельно определить, что Вы - Нап или Жук. Ибо будет горько осознать лет так через пять, что вы Еся или Гексля.
А чо будет-то? Поражение в правах или понижение оклада жалования?
Будет конфуз. Долгое время считать себя полководцем, а оказаться поэтом и ли беллетристом.
долгое время считать себя кем-то одним и только... может быть утомительным...впрочем, - на любителя
[…или беллетристом.
Белетристом был внучок — Олдос. А дедушка его, Томас Хаксли, был дохтур. Фсмысле врач.
Соцьоники говорят будто в честь ТИМ-а был назван именно дедушка, а внук только унаследовал фамилиё. Хотя, не исключено что вместе с фамиией он унаследовал и ТИМ. Он ведь тоже наследуем, как известно. Но к сожалению последнее не доказано. Пока не доказано.