Руслан, конечно, не Аристипп, а, вероятнее всего, действительно, Борджа (ФЭЛВ), и вот уж точно не донкихот. Впрочем, ладно, не будем тему засирать.
Будем, будем! Нудник сам это дело затеял
Скажи, почему не Дон-Кихот? Кто он, по-твоему?
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Психе-йога » Не сочтите за стриптиз... Но по-другому мою анкету назвать сложно...
Руслан, конечно, не Аристипп, а, вероятнее всего, действительно, Борджа (ФЭЛВ), и вот уж точно не донкихот. Впрочем, ладно, не будем тему засирать.
Будем, будем! Нудник сам это дело затеял
Скажи, почему не Дон-Кихот? Кто он, по-твоему?
Ivanes$ пишет:Руслан, конечно, не Аристипп, а, вероятнее всего, действительно, Борджа (ФЭЛВ), и вот уж точно не донкихот. Впрочем, ладно, не будем тему засирать.
Будем, будем! Нудник сам это дело затеял
Скажи, почему не Дон-Кихот? Кто он, по-твоему?
Гексли он по евоному %)
Но мне чтото кажется, что он такой же гексли, как и я... и как wic драйзер. *)
Гексли он по евоному %)
Но мне чтото кажется, что он такой же гексли, как и я... и как wic драйзер. *)
Понятно
Marsianka пишет:Ivanes$ пишет:Руслан, конечно, не Аристипп, а, вероятнее всего, действительно, Борджа (ФЭЛВ), и вот уж точно не донкихот. Впрочем, ладно, не будем тему засирать.
Будем, будем! Нудник сам это дело затеял
Скажи, почему не Дон-Кихот? Кто он, по-твоему?
Гексли он по евоному %)
Но мне чтото кажется, что он такой же гексли, как и я... и как wic драйзер. *)
Дык я лично знаком же.
А тебе, не переживай, до гексли, как до Австралии.
Дык я лично знаком же.
C Виком ты тоже лично знаком, а что толку?
Ivanes$ пишет:Дык я лично знаком же.
C Виком ты тоже лично знаком, а что толку?
Это было выражение недоверия моему чему-то, что-ли?.. Мило...
Совершенно верно, знаком. И еще я соционикой знаком. Любопытно, сколько человек, окромя Среза, знакомые с Виком и с соционикой, решатся уверенно утвержать, что это - бальзак?.. Таковые имеюцца вообще?
Совершенно верно, знаком. И еще я соционикой знаком. Любопытно, сколько человек, окромя Среза, знакомые с Виком и с соционикой, решатся уверенно утвержать, что это - бальзак?.. Таковые имеюцца вообще?
Я утверждала, что он - Джек. По тому, ЧТО он писал на форуме, этика у него отсутствует ваще.
Первые два ответа низкой воле не противоречат.
Совершенно верно.
Более того, хочу обратить особое внимание на это место:
Тебе не свойственно сравнивать себя с окружающими по всем возможным качествам? А почему?
Почему же? Могу и сравнить иногда, только не заморачиваюсь я этим, нет у меня к этому личного, болезненного интереса, а только разве что иногда практический, в смысле, например распределения обязанностей, разделения труда, да и чисто в плане теории, вроде соционики, как я уже упоминал.
свидетельствующее об отсутствии сверхценности Воли, места комлексов, сравнения себя с окружающими, желания самоутверждаться и стремиться считаться лучшим абсолютно во всем.
Читая дальше про Волю, видим ориентацию на результат:
Тут два варианта - или заранее уверю себя в том, что ничего не выйдет, и тогда вроде ничего, только всё-равно неприятно обожгёт изнутри (ведь надежда всё-таки была), но при этом могу продолжать говорить, мол, хорошо, а в чём причина того, что не можете, может, хотя бы посоветуете, как всё-таки мне решить эту проблему, вы же видите, насколько это мне важно, необходимо и т.п. Если же рассчитывал, что помогут, и отказ был неожиданностью, то по-настоящему погано станет, вроде ступора, тогда могу и просто уйти, или наоборот, укоризненно недоумевать или возмущаться.
Я бы сказал, что мы воочию наблюдаем примат "добиться" над "добиваться".
Кроме того хочу, чтобы мы обратили внимание на следующие цитаты и оценили их с позиции доминируемости, суперпроцессионности и сверхценности Воли:
А чисто умозрительно ложиться за что-то костьми - да пусть горит оно всё синим пламенем
А долго добиваться чего-то от кого-то??? Не, это не про меня совсем.
Хотя, было дело - мне ребёнка надо было устроить в нужный садик - иначе кранты - не мог я успевать её отвести-забрать со своими часами работы - так я чиновнику в муниципалитете все мозги проел (хороший дядька в итоге оказался, неравнодушный - я мог бы и не усердствовать так), да ещё и всё его начальство обошёл, но мне СТОЛЬКО усилий от себя потребовалось, чтобы сдвинуть для этого свою задницу, да и не стал бы я всем этим так заниматься, если б мама не клевала меня чуть ли не ежесекундно.
удасться ли мне себя заставить сесть и делать даже то, что я хочу и что мне действительно надо, довести это до конца в срок, хватит ли мне на это силы воли, или как всегда, все мои радужные планы будут похоронены, часто ещё не начав осуществляться. Тогда зачем за это вообще браться? Лучше книжку любимую ещё раз перечитать, желательно потолще, чтоб не кончалась.
в жизни я вообще никогда не занимаюсь сравнительным анализом своих и чужих способностей, только если пытаюсь на личном примере разъяснить разницу между социотипами
Насколько показательными вам кажутся эти цитаты? Что они говорят о Воле с точки зрения означенных доминируемости, процессионности, места саморазвития, комплексов и сверхценности ее? Можем ли мы теперь принять, что Воля у Нудника низкая, результативная, без признаков комплексов или сверхценности, или остались еще какие-то места, которые вызывают здесь сомнение?
А вот еще скажи пожалуйста:
- с какой целью ты типируешься (в т.ч. по психойоге)? "Диагноз"-то сам себе поставил, и похоже, в нем достаточно уверен!
По социёнике я себя ещё в 89-м утипал - и пока подтверждается на все 100.
В ФЛВЭ утипал себя не я сам, а совместно с одной особой, Газалёй, кстати, после долгих метаний из типа в тип параллельно с собственно знакомством с ПЙ, и ни хрена я в нём не уверен - в сотый раз говорю, что я чайник полный и только учусь, во вторых, вся эта Ёга, насколько я понял - штука ещё в высшей степени неоформленная и разночтения тут страшные (достаточно вашу полемику с Чарльзом на НСО почитать). Какая-то система, которая выложена на всеобщее ознакомление, действительно, только у Спайк и всей вашей шайки присутствует. А причин основных три - ещё один инструмент разобраться в себе, сама по себе ПЙ интересна, и побывать в шкуре типируемого - мне это очень важно и интересно, т.к. я сам типирую в виртуале потихонечку, да и интересно посмотреть, насколько интерпретация отдельных фраз отображает то, что на самом деле за ними стоит.
И еще пара вопросов:
- опиши, плз, физически привлекательного человека.
Т.к. у меня ориентация стандартная, позволь мне описать женщину.
Ну во-первых - осанка - это самое главное, и вообще пластика. Фигура - пропорциональная, талия заметно уже бедер (в смысле попы) и в анфас, и в профиль. Грудь - на соответствующем по высоте месте, и чем заметнее, тем лучше. Кожа - гладкая, без изьянов, цвет не важен, но болезненную бледность и красноту не предлагать. Линии шеи, плеч, посадка головы - очень важно. В смысле полноты - возможны широкие вариации - главное, чтоб пропорции и линии сохранялись, и с одной стороны, не висело складками, а с другой - не проступали повсеместно кости. Если тело в порядке, то для лица - главное - выражение, изюмика - большие живые дружелюбные глаза, сочный улыбающийся рот, ямочки на щёках, нос с приятной горбинкой и т.п. Волосы - густые, со здоровым блеском, хотя если красивая форма головы, то можно и вообще почти без.
- можешь ли ты подсказать, что нужно исправить, если кто-то кажется непривлекательным?
Выпрямиться и втянуть живот!!! :
Ну ещё улбнуться и не смореть зверем.
- будешь ли давать подобный совет?
Могу и дать, а если человек близкий, то и получить промеж лопаток может.
/в усмерть не "мужские" вопросы, ну да ладно/
Почему это не мужские - мы что, не люди, или слепые какие???
Helga пишет:А вот еще скажи пожалуйста:
- с какой целью ты типируешься (в т.ч. по психойоге)? "Диагноз"-то сам себе поставил, и похоже, в нем достаточно уверен!А ты обрати внимание на строчки, которые предшествуют его анкете
Честное слово, не понял, на что ты намекаешь...
.../в усмерть не "мужские" вопросы, ну да ладно/
Вот более "мужские" :
- пусть опишет, какие продукты покупает и из каких соображений, как делает закупки, как и в каком режиме готовит, в каком режиме ест
Продукты покупаю, во-первых, то, что люблю есть, т.е. что-то проверенное, во-вторых, максимально качественные, красивые, свежие, всяческую химию вроде красителей и презервантов избегаю - за цену никогда не жмусь, наоборот - дешевизна - обычно признак низкого качества. Готовлю мало и спорадически, но тщательно, например, если в рецепте жареного лосося присутствует свежий шалфей - без него готовить не буду. Режима еды не было бы никакого, если б на работе не кормили в одно и то же время.
- почему занимался лепкой? что привлекало в этом процессе? как долго занимался? почему бросил?
Думаешь, я помню? Я с 3-х лет леплю. Просто нравилось этим заниматься, что-то творить вещественное, типа представил в голове какую-нибудь зверушку из прочитанной книжки - и вот она у тебя уже в руках, как живая, да и получалось у меня всегда здорово. Да не так чтобы бросил, просто детство кончилось, но вот сейчас на пару с дочкой часто леплю.
- насколько свойственно при решении "физических" задач сразу приступать к физическим действиям, не продумав процесс? как часто приходится физически переделывать какую-то работу и почему?
Вообще первое, что я делаю - это трогаю, щупаю, кручу в руках, процесс могу продумывать параллельно, за исключением действительно сложной, непривычной, ответственной работы, да и то я люблю репетировать вживую. Переделывать что-то терпеть не могу, и случается это, к счастью, очень редко.
Ivanes$ пишет:Совершенно верно, знаком. И еще я соционикой знаком. Любопытно, сколько человек, окромя Среза, знакомые с Виком и с соционикой, решатся уверенно утвержать, что это - бальзак?.. Таковые имеюцца вообще?
Я утверждала, что он - Джек. По тому, ЧТО он писал на форуме, этика у него отсутствует ваще.
он у нас интровертище... это по моему единственная дихотомия которая не вызывает ни у кого сомнений в реале.
основные версии Макс, Баль, Драйзер. Причем в баля типлю его я и он сам. Драйзер это версии Ivanes$ и его друзей. А в максы Юру типят все остальные. А вот тут его еще г-н Тихий в доны затипил, но он в доны же затипил и Иванесса, а меня в Бальзаки, так что мы про него временно забудем )))))
Это было выражение недоверия моему чему-то, что-ли?.. Мило...
Совершенно верно, знаком. И еще я соционикой знаком. Любопытно, сколько человек, окромя Среза, знакомые с Виком и с соционикой, решатся уверенно утвержать, что это - бальзак?.. Таковые имеюцца вообще?
как минимум, он сам *). я его реакции очень хорошо понимаю, ибо сходным образом я ощущал себя когда меня типировали в есенины. То бишь, может он и не Баль, это я могу себе представить (просто дабы не ломать нить дисскуссии, ибо в его ИЛИ я уверен на 99.9%), но не Драйзер. 8)
Хотя и согласен со многими вашими косвенными доказательствами за Драйзера, но мне проще из этого всего сделать вывод о несовершенстве стереотипного типирования, чем ретипировать его в Драйзеры. 8) Любопытно, что это дисскусия выплывает везде ибо всем тут в принципе пофигу на мнение других imho
Что до г-на Ру, пока его сам не увидел, сказать ничего не могу достоверно, но мне кажется, он таки Дон. Его версия на тему своего типа мне удобнее, чем твоя. Но допускаю, что ты прав, вполне, просто мне удобнее считать его Доном.
Spyke показывает аргументы за 2Ф и 4В, мне кажется. И намекает видимо на ЭФЛВ (ну или ЛФЭВ). А я все не могу собраться с силой воли и прочитать таки твою анкету нормально, уж прости ))))
Срез, может, ты отключишься ненадолго от своего приятеля и для разноообразия что-то, скажем, обо мне дельное скажешь?
Срез, может, ты отключишься ненадолго от своего приятеля и для разноообразия что-то, скажем, обо мне дельное скажешь?
Так, пока писал, ты уже чё-то, оказыцца, сказал, пардон...
Смиренно жду твоего обленившегося жареного петуха...
Срез, может, ты отключишься ненадолго от своего приятеля и для разноообразия что-то, скажем, обо мне дельное скажешь?
Ты пойми, у меня в голове опилки, длинные слова меня только расстраивают
Spyke показывает аргументы за 2Ф и 4В, мне кажется. И намекает видимо на ЭФЛВ (ну или ЛФЭВ).
Тогда объясните мне, плиз, г-да специалисты, в чём у меня доминирование Эмоции...
А я все не могу собраться с силой воли и прочитать таки твою анкету нормально, уж прости ))))
Знакомая история - меня мои чебурашки часто ждут - не дождутся. Вот мне и отдаётся сторицей.
Ты пойми, у меня в голове опилки, длинные слова меня только расстраивают
А ты на буквы смотри!
Spyke показывает аргументы за 2Ф и 4В, мне кажется. И намекает видимо на ЭФЛВ (ну или ЛФЭВ).
По-моему, она за ЭЛФВ.
srez пишет:Spyke показывает аргументы за 2Ф и 4В, мне кажется. И намекает видимо на ЭФЛВ (ну или ЛФЭВ).
Тогда объясните мне, плиз, г-да специалисты, в чём у меня доминирование Эмоции...
А я все не могу собраться с силой воли и прочитать таки твою анкету нормально, уж прости ))))
Знакомая история - меня мои чебурашки часто ждут - не дождутся. Вот мне и отдаётся сторицей.
Ты пойми, у меня в голове опилки, длинные слова меня только расстраивают
А ты на буквы смотри!
ФЭЛВ пойдет? Пока я не прочитал и не разобрал твою анкету, сам понимаешь, что скажешь то и натипирую *))
13 за 2Э. высокая эмоция, нравится играть, процессионная опятьже, ибо никакого результата не увидел в этой игре, чисто "ради исскуства"
15 за процессионную логику. причем привередливый ты какой, для заполнения тишины не хочешь говорить, явно 3 логика ^^
У нас вот отдельные 2Л с собаками разговаривают на досуге, вот такой вот оральный невроз!
ФЭЛВ пойдет? Пока я не прочитал и не разобрал твою анкету, сам понимаешь, что скажешь то и натипирую *))
Что значит, "пойдёт"?? Я хочу узнать, какой же у меня психотип на самом деле (если вообще вся эта Ёга что-то настоящее, а не высосанное из пальца, но мне кажется и хоцца верить, что всё-таки первое). Прийти, блин, к истине, к консенсусу какому-то - вот такая бредовая идея.
13 за 2Э. высокая эмоция, нравится играть, процессионная опятьже, ибо никакого результата не увидел в этой игре, чисто "ради исскуства"
А хрен его знает... Просто, наверное, равнодушная, безэмоциональная речь с постной физиономией и рыбьими глазами, без шуток, без иронии (робам часто свойственно, правда среди соплеменников встречается намного реже) кажется невыразительной и скучной, наверное, сужу по тому, как я других воспринимаю...
15 за процессионную логику. причем привередливый ты какой, для заполнения тишины не хочешь говорить, явно 3 логика ^^
Я ж не сказал, что не хочу, скорее наоборот, но вот как единственная цель она мне не кажется интересной. Да и не скептик я никакой, ведусь на всякие стройные теории - вон, психоёга та же.
У нас вот отдельные 2Л с собаками разговаривают на досуге, вот такой вот оральный невроз!
А 2Л - обязательно оральный невроз? У меня тоже иногда бывает, но я часто сдерживаюсь
Spyke показывает аргументы за 2Ф и 4В, мне кажется. И намекает видимо на ЭФЛВ (ну или ЛФЭВ). А я все не могу собраться с силой воли и прочитать таки твою анкету нормально, уж прости ))))
Давайте мы не будем бросаться сразу диагнозами. Я привел некие свои соображения впользу 4В. Есть ли у кого-то здесь возражения по тексту или, возможно, своя трактовка выделенных мною цитат? В первую очередь, вопрос Нуднику, насколько тебе кажется достоточной аргументация 4В, чтобы считать это место доказанным и на него опираться дальнейшем?
СОЦИОН. » Психе-йога » Не сочтите за стриптиз... Но по-другому мою анкету назвать сложно...
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.036 секунд(ы), выполнено 82 запросов