ardilla пишет:srez пишет:Вообще, понятие отвественности для меня хоть както стало понятным совсем недавно, но и до сих пор оно покрыто какимто странным туманом, мне кажется это гипостазирование какойто характеристики, не пойму какой.
Ты крут. Поделись познанием своим - патамушта я его еще хуже догоняю (и оно к тебе не раз еще вернется) 
Вот тут я как бы расписал свое зарождающееся видение.
http://www.livejournal.com/users/ssrez/7402.html#cutid1
Мое мнение, что отвественность это во первых внутреннее ощущение целесообразности поступков тех или иных.
А так же оценка поступков других.
В зависимости от человека принципы обеих оценок могут различаться слишком сильно, чтобы говорить о единой отвественности для всех. В частности, по личным наблюдениям 3 воля не любит само это понятие.
Я оцениваю не отвественностью, а сами действия непосредственно. Отсюда и нелюбовь к этому термину. Я понимаю, что такое "человек поступил хорошо", а вот что такое "человек поступил отвественно" или тем более "человек отвественный" для меня чтото абстрактное и сложно формализуемое.
Вот для Helga плохой поступок, это тот при котором цитирую "из-за этого у кого-то неприятности", при этом еще присутсвует какоето мегаасбтарктное "должен".
Spyke пытаясь показать плохой поступок описывает "испытываю неадекватно отрицательные эмоции к людям"
подозрительно из всего этого лезет замещение оценки и видны торчащие ноги ПЙ.
Меня смущает не столько сама попытка судить других людей, а вот именно странная форма оценки этих поступков. Вместо того, чтобы осудить "человек поступает плохо", вылезает какаято странная конструкция, которая в принципе означает ровно тоже самое, по идее. Ну вот это я пытаюсь объяснить ПЙ, и тем что у всех оценки вылезают на доминирующих. И только 3 воля может оценить поступки других, напрямую, без дополнительных операций. Она как бы как раз под это дело и дадена.
:
