кхм.
7,942 31.03.2007 17:58:22 Отредактировано solariss (31.03.2007 18:02:15)
ну нащот серой массы ты жестоко загнула, конечно, учитывая, что речь тут идет о Самых Любимых и Божественно Прекрасных. но спасибо за пояснение
Да, это желание быть частью другой индивидуальности, а не массы. Это не социализация. Это дополнение своего неполного Я. Когда Я полное, то и добавления не надо. Просто рад тому, что есть помимо тебя такой же полный Я и по своему индивидуальный. Типа такого же уровня как ты. Который ничего не будет требовать от тебя, так же как и ты от него, но существование "рядом" емко и интересно. И не напряжно для обоих.
7,943 31.03.2007 18:02:02
а для чего, по-твоему, солярис, люди вступают в компенсаторные отношения?
7,944 31.03.2007 18:05:36
а для чего, по-твоему, солярис, люди вступают в компенсаторные отношения?
компенсаторные для психотерапии от собственных неврозов. В "комплиментарные" вступать надо, где нигде ничего по большому счету не колет и не мешает.
Для меня есть правило - не надо мне помогать, я сама справлюсь, только не мешайте.
7,945 31.03.2007 18:08:14
компенсаторные для психотерапии от собственных неврозов.
получается, что из компенсаторных отношений человек по идее должен выходить более "причесанным".... если не увязнет, конечно.
7,946 31.03.2007 18:10:29
solariss пишет:компенсаторные для психотерапии от собственных неврозов.
получается, что из компенсаторных отношений человек по идее должен выходить более "причесанным".... если не увязнет, конечно.
не причесанным, а самостоятельным, оформленным, если не увязнет в "симбиотические", ведущие к "раздвоению"....
7,947 31.03.2007 18:30:38
spyke пишет:solariss пишет:А у меня наоборот, " какой хороший человек и как плохо, что на разных континентах"
Ты, наверное, дистанцию умеешь держать, даже живя на одном континенте. У меня с этим проблема, поэтому с каждым "близким по духу" и близким территориально отношения сближаются, сближаются... а это всегда рано и поздно приводит к тому, что выясняется, что человек вовсе даже и не "близкий по духу" Часто это вызывает обиду на человека, но в реальности-то я сам виноват - не повелся бы на желание видеть часто и общаться много, сохранил бы дистанцию, наслаждался бы близким по духу человеком и дальше.
Тогда ты обманываешь самого себя. Людей "близких по духу" не существует. Это в детстве ребенок считает, что мама - это часть него. И ессно появляется обида на любое отклонение от "нормы", которое не прощается и проносится как обида через всю жизнь. Тот же механизм, но с оговоркой, что сейчас не мама, которая тебя родила, а совершенно чужой человек, который может быть иным. Осталось только разделить, что и с "близким по духу" человеком его и твоя жизни и желания могут быть разными. Тут ближе к q: хорошо, что он вообще есть. Можно устанавливать такие рамки общения, при которых олучаешь наибольшее удовольствие. Ведь есть же такая поговорка - я не хочу становиться любовницей, так как не хочу терять такого друга как ты или что-то вроде этого.
А вот ведение на "желание видеть часто и общаться много" - это попытка растворения своей слбственной личной жизни в чужой и ответное ожидание растворения чужой личной жизни в себе, что не часто встретишь даже в сексе за неск минут орхазма, не говря уже о просто общении на протяжении неск лет
А вот еще, любое движение к другому есть одновременное движение от себя...
и это все и есть дистанция. дистанция своего я.
Ой-ой-ой. Движение, слияние, поиск себя в ком-то... Я, наверное, не очень хорошо выразил мысль
Вот начинаешь ты общаться с кем-то, пусть с девочкой, чтобы не возникало каких-то сексуальных подтекстов. Вам вместе приятно проводить время, поэтому вы начинаете встречаться часто. Какждые выходные. Потом два раза в неделю. потом каждый раз, когда происходит что-то хоть сколько значительное, вы связываетесь друг с другом. Вы в курсе всего, что происходит в ваших жизнях. Всегда готовы поддержать и т.п. И вот тут в какой-то момент у меня что-то щелкает, и я начинаю выискивать в человеке и нашем с ним общении то, что меня не устраивает. Или просто, видя в аське, допустим, не хочу обращаться к нему, хотя давно уже это стало рефлексом.
Переобщался, как переел. Вот это я имел в виду под чрезмерным сближением дистанции, а не стремление к другому или попытку с чем-то слиться в экстазе
7,948 31.03.2007 18:47:24
solariss пишет:spyke пишет:Ты, наверное, дистанцию умеешь держать, даже живя на одном континенте. У меня с этим проблема, поэтому с каждым "близким по духу" и близким территориально отношения сближаются, сближаются... а это всегда рано и поздно приводит к тому, что выясняется, что человек вовсе даже и не "близкий по духу" Часто это вызывает обиду на человека, но в реальности-то я сам виноват - не повелся бы на желание видеть часто и общаться много, сохранил бы дистанцию, наслаждался бы близким по духу человеком и дальше.
Тогда ты обманываешь самого себя. Людей "близких по духу" не существует. Это в детстве ребенок считает, что мама - это часть него. И ессно появляется обида на любое отклонение от "нормы", которое не прощается и проносится как обида через всю жизнь. Тот же механизм, но с оговоркой, что сейчас не мама, которая тебя родила, а совершенно чужой человек, который может быть иным. Осталось только разделить, что и с "близким по духу" человеком его и твоя жизни и желания могут быть разными. Тут ближе к q: хорошо, что он вообще есть. Можно устанавливать такие рамки общения, при которых олучаешь наибольшее удовольствие. Ведь есть же такая поговорка - я не хочу становиться любовницей, так как не хочу терять такого друга как ты или что-то вроде этого.
А вот ведение на "желание видеть часто и общаться много" - это попытка растворения своей слбственной личной жизни в чужой и ответное ожидание растворения чужой личной жизни в себе, что не часто встретишь даже в сексе за неск минут орхазма, не говря уже о просто общении на протяжении неск лет
А вот еще, любое движение к другому есть одновременное движение от себя...
и это все и есть дистанция. дистанция своего я.
Ой-ой-ой. Движение, слияние, поиск себя в ком-то... Я, наверное, не очень хорошо выразил мысль
Вот начинаешь ты общаться с кем-то, пусть с девочкой, чтобы не возникало каких-то сексуальных подтекстов. Вам вместе приятно проводить время, поэтому вы начинаете встречаться часто. Какждые выходные. Потом два раза в неделю. потом каждый раз, когда происходит что-то хоть сколько значительное, вы связываетесь друг с другом. Вы в курсе всего, что происходит в ваших жизнях. Всегда готовы поддержать и т.п. И вот тут в какой-то момент у меня что-то щелкает, и я начинаю выискивать в человеке и нашем с ним общении то, что меня не устраивает. Или просто, видя в аське, допустим, не хочу обращаться к нему, хотя давно уже это стало рефлексом.
Переобщался, как переел. Вот это я имел в виду под чрезмерным сближением дистанции, а не стремление к другому или попытку с чем-то слиться в экстазе
не, тогда это не к экстазу, а к тому "не подходите слишком близко". Вот зачем ты делишься, зачем кому-то твоя жизнь, зачем тебе ее (его) жизнь? Поэтому и приходится потом выискивать причины неудовольствия, что бы "отойти", то есть отграничить свою жизнь от другого. Вот для чего пускаешь, какие бонусы?
А про секс ты зря. Он-то самым большим боком и выходит иногда. )) разница в уровне "сближения". Кстати, если не орхазм, а экстаз, то и с девочкой может быть, так как это понятие эмоционально-чувственное, а не телесно-физиологиЧСкое.
7,949 31.03.2007 18:48:43
(с вялой претензией на общественное мнение)... так оно и есть. Два процесса идут в разные стороны. Нормальное такое противоречие, чтобы себя не забыть и от людев не оторваться.
Ага, движение к магазину есть движение от себя... Кто-нибудь действительно видел хотя бы одного человека, которому удалось от себя уйти?
7,950 31.03.2007 18:53:09
Кто-нибудь действительно видел хотя бы одного человека, которому удалось от себя уйти?
но сам факт наличия существования "убегания от себя" ты же не отрицаешь. Удается психотикам, кстати.
7,951 31.03.2007 18:56:25
не, тогда это не к экстазу, а к тому "не подходите слишком близко". Вот зачем ты делишься, зачем кому-то твоя жизнь, зачем тебе ее (его) жизнь? Поэтому и приходится потом выискивать причины неудовольствия, что бы "отойти", то есть отграничить свою жизнь от другого. Вот для чего пускаешь, какие бонусы?
Это же вопрос "Почему с некоторыми людьми просто нравится общаться". На него ответ философский
Вот вопрос, почему трудно мотивировать себя не общаться, когда общаться хочется, это дело, наверное, к моему подходу к жизни вообще, в духе "после нас хоть потоп". Человек и отношения с ним не настолько критически важны и нужны, чтобы относиться к ним очень внимательно и бояться потерять их в завтра, ради чего ограничивать себя в сегодня.
А про секс ты зря. Он-то самым большим боком и выходит иногда. )) разница в уровне "сближения". Кстати, если не орхазм, а экстаз, то и с девочкой может быть, так как это понятие эмоционально-чувственное, а не телесно-физиологиЧСкое.
Ну х.з., не знаю, как там боком секс. По-настоящему дружеские отношения у меня выходят только с теми, к кому (иногда и уже) не тянет.
7,952 31.03.2007 19:00:09
spyke пишет:Кто-нибудь действительно видел хотя бы одного человека, которому удалось от себя уйти?
но сам факт наличия существования "убегания от себя" ты же не отрицаешь. Удается психотикам, кстати.
Наверное, имеется в виду желание уйти от саморефлексии и погрузиться в социальный контакт? Не, не отрицаю. Но далеко не любое стремление к другому продиктовано этими обстоятельствами.
7,953 31.03.2007 19:08:16
Человек и отношения с ним не настолько критически важны и нужны, чтобы относиться к ним очень внимательно и бояться потерять их в завтра, ради чего ограничивать себя в сегодня.
Человек и отношения не важны, а обмен личной жизнью важен. Только откуда твои разочарования о которых ты писал. Если все так просто, то и проходить должно гладко и безболезненно. Ну а вобщем, все фигня. И это тоже пройдет... :Ъ
По-настоящему дружеские отношения у меня выходят только с теми, к кому (иногда и уже) не тянет.
Праильно, потому что в мозгах границы(дистанция) уже обозначены. И дальше копать и пробовать больше не нужно и не интересно.
7,954 31.03.2007 19:13:34
Ага, движение к магазину есть движение от себя... Кто-нибудь действительно видел хотя бы одного человека, которому удалось от себя уйти?
тебя не смущает наличие болевой и программной функции в ментальном блоке?.... тогда такое простое не должно, по идее, вызывать затруднений...
уйти - нет, а вот выйти из себя... это у некоторых получается.
7,955 31.03.2007 19:13:40
solariss пишет:spyke пишет:Кто-нибудь действительно видел хотя бы одного человека, которому удалось от себя уйти?
но сам факт наличия существования "убегания от себя" ты же не отрицаешь. Удается психотикам, кстати.
Наверное, имеется в виду желание уйти от саморефлексии и погрузиться в социальный контакт? Не, не отрицаю. Но далеко не любое стремление к другому продиктовано этими обстоятельствами.
в чувственный опыт слияния двух Я, потом разделения, когда Я уже не то, что было, а с примесью Я другого. Если мы конечно не говорим о погружении в контакт случайно встретившихся людей за кружкой в пивной, или в купе поезда... там конечно только он - социальный, с полным отсутствием индивидуального и личностного. Хотя нет, личностный есть - "ты меня уважаешь?" - "а ты?"
7,956 31.03.2007 19:16:14
spyke пишет:Человек и отношения с ним не настолько критически важны и нужны, чтобы относиться к ним очень внимательно и бояться потерять их в завтра, ради чего ограничивать себя в сегодня.
Человек и отношения не важны, а обмен личной жизнью важен.
Почему из многообразия того, чем насыщено общение с человеком, ты выбрала именно "обмен личными отношениями"?
Только откуда твои разочарования о которых ты писал. Если все так просто, то и проходить должно гладко и безболезненно. Ну а вобщем, все фигня. И это тоже пройдет... :Ъ
Может и пройдет
Праильно, потому что в мозгах границы(дистанция) уже обозначены. И дальше копать и пробовать больше не нужно и не интересно.
Да нет. Дистанция для меня не имеет никакого отношения к сексу. Секс не сближает дистанцию и не свидетельствует об уже достигнутой "близости". Это просто один из видов совместного времяпрепровождения при определенных физиологических параметрах, которые его допускают.
7,957 31.03.2007 19:18:45
боязнь одиночества?
7,958 31.03.2007 19:29:05
Почему из многообразия того, чем насыщено общение с человеком, ты выбрала именно "обмен личными отношениями"?
отсюда
каждый раз, когда происходит что-то хоть сколько значительное, вы связываетесь друг с другом. Вы в курсе всего, что происходит в ваших жизнях. Всегда готовы поддержать и т.п. И вот тут в какой-то момент у меня что-то щелкает, и я начинаю выискивать в человеке и нашем с ним общении то, что меня не устраивает
Да нет. Дистанция для меня не имеет никакого отношения к сексу. Секс не сближает дистанцию и не свидетельствует об уже достигнутой "близости". Это просто один из видов совместного времяпрепровождения при определенных физиологических параметрах, которые его допускают.
А... а для меня секс - это самая большая близость и самое большое доверие для другого.
7,959 31.03.2007 20:21:34
spyke пишет:Почему из многообразия того, чем насыщено общение с человеком, ты выбрала именно "обмен личными отношениями"?
отсюда
каждый раз, когда происходит что-то хоть сколько значительное, вы связываетесь друг с другом. Вы в курсе всего, что происходит в ваших жизнях. Всегда готовы поддержать и т.п. И вот тут в какой-то момент у меня что-то щелкает, и я начинаю выискивать в человеке и нашем с ним общении то, что меня не устраивает
Это было описание степени близости, а не того, что в них является наиболее ценным. Если бы я написал "С этим человеком мы говорим о политике", ты вряд ли поняла бы, о какой дистанции в отношениях идет речь.
7,960 31.03.2007 20:42:51
а я вот тут еще на днях два вида любви придумала: "спасибо, что ты есть" и "пожалуйста, будь счастлив".
(я в курсе, что одно другому не мешает, есличо)
ах.. какие вы правильные весчи говорите