Wic пишет:srez пишет:Ну дык, это всего лишь пример, как чрезмерное огрубление модели может привести к заведомо бредовым выводам.
Перевод плиз.
Если ты пнул ежа, то для расчета его траектории полета ты можешь смоделировать его шаром с некоторым числом параметров. Такие как сопротивление воздуха от скорости, его масса итп. И это будет адекватная модель, ибо суть модели как раз в том, что мы забываем про некоторые детали, чтобы более подробно и глубоко проработать главное.
Но вот если мы на приеме на работу кандидата смоделируем точкой с заданной массой, то эта модель откинет те параметры которые нам важны и получим бредовый результат. Это и есть то самое чрезмерное огрубление.
Ну вот сократ и смоделировал модели некой сущностью, которая может быть либо абсолютной либо неабсолютной. То есть фактически оставляет от всех моделей только один параметр "абсолютность". Потом приходит к выводу, что все модели неабсолютны. То есть упрощает еще сильнее, ибо оставляет 1 параметр с фиксированным значением. Ну и построив на базе своих рассуждений класс еквивалентности на базе этого параметра получает, что все модели равны.
Это как пример с школьным учителем, если мы смодулируем его точкой с массой N, потом положим что от массы пригодность учителя зависит слабо, значит пусть масса будет 80кг. Ну и получим что все учителя равные, ибо они все точки с массой 80кг. Рассуждения того же уровня бредовости, что и у Сократа. Результат по ценности аналогично равен нулю. В отличие от той же соционики, которая оставляет от человека всего лишь тип, зато по полезности несравнимо выше. Ибо ТИМ действительно часто является существенным параметром относительно других.
