Позиция жертвы (Страница 13 из 14)

srez пишет:

Как ни крути отвественность, это оценка действий, только вот не в лоб, а вот таким вот хитрым способом.
Кому то проще говорить "хорошо, плохо" при оценки действий, комуто "отвественно, неотвественно", но по сути я не вижу различий, кроме подхода каким эта оценка формировалась.

А я се-таки вижу. Потому что пару "ответственно, неответственно" не осознаю. Видимо, бессознательно

Unease пишет:

Нифига ты, кстати, не самоиндульгируешься ибо заявлением, что отказываешься понимать, только что взяла на себя эту пресловутую ответственность

Ну вот тут разшифруем. Анизя считает, что произнеся эту фразу ты теперь обязана (с ее точки зрения) делать какието связанные (связь видит она субъективно както) действия. Какие, она при этом не указывает, иначе это будет "плохо с твоей стороны".
Но вот блин каждый раз дешифровывать таким образом лично мне напряжно, так что не люблю это понятие *))) Тем более потом переводить назад, ответную мысль "что мол со своими оценками что я должен. а что не должен можешь идти ....", надо перевести во чтото вроде "я сам и только я сам могу брать или не брать отвественность, и ты не можешь ее взвалить на меня"... напрягает это все *)))

"Что такое хорошо и что такое плохо", Маршак, кажись. ...

Я отказываюсь пытаться понять = моя ответственность
Книга не дается к пониманию = не моя ответственность

Unease имела ввиду, что такая конструкция предложения Ардиллы с полежащим Я подразумевает, что действует некое ее Я, а не что-то другое действует на это ее Я. А значит и ответственность за произведенное действие лежит на Я, а не не чем-то ином.
Я отказываюсь пытаться понять = моя ответственность
Книга не дается к пониманию = не моя ответственность
Пардон за очередную интерпретацию и многословие.

srez пишет:

интерпретация упирается все еще в наивной уверенности, что она может судить где ardilla берет отвественность, а где нет. Наивность тут лишь в том. что решать берет ли эту отвественность может только сама ardilla, очевидным образом. А вот мнение Анизы это ее личные глюки, коя могла бы в такой трактовке их держать при себе.
А вот если принять это как оценку мнения ardilla, то сложно несогласится с правом анизы публиковать свои оценки, да ради богу. Оценивает, это ее личное дело и наше личное дело как к ним относится и в свою очередь зато можем вынести свои оценки, что мы думаем о ее оценках. В общем хошь не хошь упираемся в пресловутую оценку действий.

Srez, ответственность это не критерий оценки. Ответственность перед другими, за других и т.п. действительно предоставляет человеку выбор брать или не брать, и никто не сможет эту ответственность навязать, но я говорю не о ней. Я говорю об ответственности в более широком смысле, она исключительно за себя, она никак не связана с ожиданиями окружающих и лежит на человеке по умолчанию, по той причине, что у людей есть способность делать выбор. Ее можно осознавать или не осознавать, а вот не взять не получится.

srez пишет:

Unease пишет:

Srez, ответственность это не критерий оценки. Ответственность перед другими, за других и т.п. действительно предоставляет человеку выбор брать или не брать, и никто не сможет эту ответственность навязать, но я говорю не о ней. Я говорю об ответственности в более широком смысле, она исключительно за себя, она никак не связана с ожиданиями окружающих и лежит на человеке по умолчанию, по той причине, что у людей есть способность делать выбор. Ее можно осознавать или не осознавать, а вот не взять не получится.

Как ты думаешь, эти самые умолчания, по которым автоматом берется отвественность у разных людей разная? как думаешь, всегда ли ты можешь грамотно оценить когда произошло такое умолчание, а когда нет?

Человек наделен способностью делать выбор. Сделал выбор равно взял ответственность. Вот и все умолчание. За исключением очень маленьких детей и людей с тяжелыми физическими увечьями или психическими заболеваниями, у людей всегда есть выбор. Солгласна, что возможно не всегда могу грамотно определить наличие тяжелой болезни и серьезность психического заболевания.

srez пишет:

Unease пишет:

Человек наделен способностью делать выбор. Сделал выбор равно взял ответственность. Вот и все умолчание. За исключением очень маленьких детей и людей с тяжелыми физическими увечьями или психическими заболеваниями, у людей всегда есть выбор. Солгласна, что возможно не всегда могу грамотно определить наличие тяжелой болезни и серьезность психического заболевания.

Какаято у тебя странная отвественность, синонимична выбору. Из нее же тогда ничего не следует, сделал выбор и сделал, дальше то, что. это невозможно быть неотвественным человеком, это невозможно хоть както поступить неответственно. Странное у тебя мировосприятие...

Безответственность это к вышеупомянутой ответственности перед кем-то/чем-то, и ее действительно часто используют в качестве инструмента для дешевых манипуляций и вынесения субъективных оценок.
А здесь да, слово безответственность теряет смысл. Ее можно только признать/не признать, осознать/не осознать.

Это ТИМнон что ли. Вместо того, чтобы понять, о чем говорит собеседник, вбить себе в голову, что все понял и спорить с самим собой

srez пишет:

Unease пишет:

Безответственность это к вышеупомянутой ответственности перед кем-то/чем-то, и ее действительно часто используют в качестве инструмента для дешевых манипуляций и вынесения субъективных оценок.
А здесь да, слово безответственность теряет смысл. Ее можно только признать/не признать, осознать/не осознать.

Это ТИМнон что ли. Вместо того, чтобы понять, о чем говорит собеседник, вбить себе в голову, что все понял и спорить с самим собой

Но ведь я тебя понял. Просто из тех 2х видов отвественности о которых я тебе говорил "для себя" и "для других", ты взяла тока первый вид, а от второго открещиваешься как от "инструмента для дешевых манипуляций". Ну, моей теории что для каждого человека этот термин в деталях понимания различен это не противоречит. Только вот с твоей трактовкой ты просто не поймешь о чем идет речь, когда грят о безотвественности, спишешь на дешевый инструмент итп...

Подожди обобщать. Я не говорила, что только для этого, я говорила часто для этого. Я в состоянии понять, что имеет ввиду человек, говорящий о безответсвенности, просто я далеко не всегда с ним соглашусь.