181

Механик пишет:

Вопрос и был о достаточных условиях. И ты уклонилась от прямого ответа. Какой напрашивается вывод?

Видимо, о том, что вопрос был не очень тактичный? default/icon_redface

182

Helga пишет:
Механик пишет:

Вопрос и был о достаточных условиях. И ты уклонилась от прямого ответа. Какой напрашивается вывод?

Видимо, о том, что вопрос был не очень тактичный?

Это следствие из вывода.

183

Helga пишет:

Неправильно. Муж - необходимое условие для того, чтобы его выгнать, но не достаточное. Кроме того, из того, что я испытываю неприязнь к данному конкретному мужу не следует неприязни к мужьям вообще. А уж к мужчинам - тем более.

то что не правильно - я ужо понял... default/icon_mrgreen
если бы ты написала, что выгнала мужа по причине того что он тупой, кривой и т.д. и т.п. деньги в дом не несет и ваще урод по жизни, то этого длинного разъяснения не понадобилось бы...:P

184

Helga пишет:
Механик пишет:

Вопрос и был о достаточных условиях. И ты уклонилась от прямого ответа. Какой напрашивается вывод?

Видимо, о том, что вопрос был не очень тактичный? default/icon_redface

ну и надо было написать сразу, чтоб не лез не в свое дело... я бы сразу отстал...

185

Napster пишет:

если бы ты написала, что выгнала мужа по причине того что он тупой, кривой и т.д. и т.п. деньги в дом не несет и ваще урод по жизни, то этого длинного разъяснения не понадобилось бы...:P

Понимаешь, причина может быть не всегда в том, что человек какой-то "не такой", а в том, что называется "не сошлись характерами". К тому же я не считаю возможным вешать за глаза на своего бывшего супруга какие бы то ни было нелестные ярлыки.

186

Napster пишет:

ну и надо было написать сразу, чтоб не лез не в свое дело... я бы сразу отстал...

ну зачем же так сразу, если твой вопрос содержал возможность сказать такую двусмысленность? default/wink

187

srez пишет:
Petrovic пишет:
srez пишет:

...
Мой брак сойдет?

Не, не то. Надо чтобы соционик рекомендовал определенным людям (несоционикам) создать семью, вот тогда интересно.

Кстати, вы бы обратились к свахе, которая "с вероятностью выше средней" подберет вам удачную пару?

Ну дык, елы палы блин. Работает она как инструмент, который после тонкой подстройки работает для тебя только.
А для других надо так обработывать напильником, что лучше бы и без соционики.

Но это не означает, что соционика бесполезна, просто довольно тонкий индивидуальный инструмент.

Ну хз, я вот донастраивался до того, что уже не типирую людей почти, только усилием воли удается это сделать. Пользу себе сегодняшнему вижу не столько в самой теории, сколько в тех знаниях и опыте наблюдений, что приобрел за время ее изучения. Ну и в глухих случаях может подсказать направление, в каком двигаться. В счастью, таковых за последнее время как-то не было. Короче, да, тонкий, причем очень тонкий.

188

Helga пишет:
Napster пишет:

если бы ты написала, что выгнала мужа по причине того что он тупой, кривой и т.д. и т.п. деньги в дом не несет и ваще урод по жизни, то этого длинного разъяснения не понадобилось бы...:P

Понимаешь, причина может быть не всегда в том, что человек какой-то "не такой", а в том, что называется "не сошлись характерами". К тому же я не считаю возможным вешать за глаза на своего бывшего супруга какие бы то ни было нелестные ярлыки.

понимаю... default/smile
я безусловно утрирую, и провоцирую...:evil

189

Wic пишет:
srez пишет:
Petrovic пишет:

Не, не то. Надо чтобы соционик рекомендовал определенным людям (несоционикам) создать семью, вот тогда интересно.

Кстати, вы бы обратились к свахе, которая "с вероятностью выше средней" подберет вам удачную пару?

Ну дык, елы палы блин. Работает она как инструмент, который после тонкой подстройки работает для тебя только.
А для других надо так обработывать напильником, что лучше бы и без соционики.

Но это не означает, что соционика бесполезна, просто довольно тонкий индивидуальный инструмент.

Ну хз, я вот донастраивался до того, что уже не типирую людей почти, только усилием воли удается это сделать. Пользу себе сегодняшнему вижу не столько в самой теории, сколько в тех знаниях и опыте наблюдений, что приобрел за время ее изучения. Ну и в глухих случаях может подсказать направление, в каком двигаться. В счастью, таковых за последнее время как-то не было. Короче, да, тонкий, причем очень тонкий.

Ну соционику можно использовать чтобы вырабатывать у себя несколько методик поведения в зависимости от типа, после чего действительно типирование уже не нужно, можно смотреть какая из технологий подходит лучше и ее и использовать. Тип при таком подходе вторичен.

Впрочем, мой подход иной. Мне сложно выбрать технологию подхода без соционики и без типа. Поэтому я то обычно всегда имею гипотезу социотипа, реже ПЙ типа и еще реже ТУАИ типа.

190

Механик пишет:

Ну это семья "новой формации"… Так сказать нетрадиционная. Детей выросших в таких семьях раньше называли безотцовщинами и это не являлось нормой. Не исключено что скоро это как раз станет нормой, а дети выросшие при маме и папе будут считаться девиацыей…

вот и мне что-то такое мерещится...

191

error450 пишет:

а может, в "апартаменты" всё-таки?)) default/roll:

/нет, это я за грамотность нудю, а не то, что вы думаете... )))

скажи, сразу тема померкла после ляпа то.
/вот, пыль пускать тоже искусство/

192

Механик пишет:
Джим пишет:
Механик пишет:

Off-top

А много ли среди столпов соцьоники песонажей живущих в браке ну хотя бы годков 10-15?

Я могу сойти за столп соционики?

ну какой ты вжопу столп? Из тебя и соцьоник-то никакой…

Ну слава богу.

193

Ай-я-яй пишет:
error450 пишет:

а может, в "апартаменты" всё-таки?)) default/roll:

/нет, это я за грамотность нудю, а не то, что вы думаете... )))

скажи, сразу тема померкла после ляпа то.
/вот, пыль пускать тоже искусство/

да лаадно))
что тут все такие любители пыли?:/

194

error450 пишет:

что тут все такие любители пыли?:/

по моим наблюдениям не все. много, наоборот, честных эксгибиционистов.

195

точно, есть и такие:) но их явно меньше, по моим наблюдениям.:( а как ты отличаешь одних от других?

196

error450 пишет:

... а как ты отличаешь одних от других?

я то? пользуясь органами чувств. а потом, информация имеет свойство повторяться, пересекаться. картинка о ком-то и складывается. ну, и людьми движет набор из небольшого числа интересов.
вот ты, например, догадываешься, что на самом деле мы находимся на форуме знакомств?

197

хм. мужики-сплетники -- это все-таки довольно жалкое зрелище порою.

198

Ай-я-яй пишет:
error450 пишет:

... а как ты отличаешь одних от других?

я то? пользуясь органами чувств. а потом, информация имеет свойство повторяться, пересекаться.

угу, это как в тестах - вопросы на "процент лжи"... /или как это называется?..)

картинка о ком-то и складывается. ну, и людьми движет набор из небольшого числа интересов.
вот ты, например, догадываешься, что на самом деле мы находимся на форуме знакомств?

догадываюсь, что не только default/smile) также можно сказать что мы ходим на работу "знакомств", вообще живем в городе "знакомств", тоже правда.  дело в интересах (не обобщенных), да))

199

q пишет:

хм. мужики-сплетники -- это все-таки довольно жалкое зрелище порою.

опять достало?... может сходить проветриться?... если не в лом канечна...

200

хм, и правда, к чему это было? default/hmm про сплетников всмысле