Этапы увлечения соционикой (Страница 1 из 8)

и еще - говорили тут вроде, что это циклично

Однозначно сложнее

Сейчас , подожди, иррациональные интуиты что-нибудь быстренько накропают ))

Есть такая избитая истина, что новое дело проходит три стадии - "этого не может быть!", "в этом что-то есть!" и "как же мы раньше без этого жили?". Так и с познанием соционики в моем случае. Сначало яростно отмазывался от этой хрени. Потом заинтересовался, нашел свой тип, набрал эмпирики, узнал где именно это чтото есть. Ну а теперь уже действительно на уровне подкорки отложилось, особого интереса нет, ибо уже давно и все понятно. Впрочем, это еще иванесс предсказывал в моем случае, впрочем даже мне было понятно что так и будет.

А стеб над адептами, это все же индивидуально. Ибо кто не наибольший адепт, как не тот, у кого соционика уже врослась на уровне инстинктов в мозк. Это стеб над глупостью скорее, а не над адептами.

Но что интересно - в большинстве знаний как наук (особенно в прикладном плане) вот эти этапы, по большому счету, нафиг не нужны, ибо у знания есть достаточно четкая граница применения:

А что касается какой-то конкретной идеи - в ней этапы эти проходятся настолько быстро, что сфокусироваться на каком-то из них просто не успеваешь.

Так что соционика здесь занимает довольно специфическую позицию, вставая в один ряд с астрологией и прочей хиромантией.

Даж не знаю. Возможно, я необъективен, но, мне кажется, что последний этап как раз самый главный в любом знании, даже в области точных наук, не говоря о естественных. А без шестого этот этап интеграции знания в сознание и не наступит, увы.

Вроде как это к вопросу о том, что соционика - не вполне наука, получилось... Я вот общаюсь со студентами психологами. Они науку изучают, с областями применения и т.п., никакой хиромантии и мистики. Но в зависимости от того, какой именно курс знания им сейчас читают, они смотрят на мир через разные очки. И с каждой новой парадигмой проходят тот же самый путь, что с предыдущими. Год назад человеку казалось, что все вокруг вели себя согласно классическому психоанализу, потом люди изменились (? ), и в их поведении стал ролять бихевиоризм и т.п.
Ровно как с соционикой, только за шесть лет эти уже привыкают к таким сменам очарования-привыкания, и не увлекаются новым знанием так сильно, как в первые разы, чего зачастую оказываются лишены соционики, у которых это первое (ну, второе) в жизни и последнее знание о законах поведения человека и социума. Так что соционика тут все же малоспецифична, на мой взгляд.

Может быть, кстати, это особенность психологии как науки. Ибо вот такие этапы в освоении, например, экономики (а тем более, прикладных дисциплин вроде бухгалтерского учета и финансового анализа), при всем богатстве воображения представить сложно. И даже не беру право, поскольку там вполне понятно, что рассматриваемые явления - субъективная конструкция.

Пожалуй, этот путь легко проследить на одной конкретной мысли, но где ж это видано, чтобы здоровый человек на одной мысли застревал на столь длительный срок?

У меня было так
1. Услышала - "А, ещё одна типология!"
2. Взяла книжку, решила почитать. На первых страницах решила себя прикинуть по дихотомиям. Получилась есем. Стала читать дальше, дошла до Модели А. Подивилась, как совпадает. Почитала описания, опять поудивлялась совпадениям
3. Увлеклась, пошла читать в инете("Оргии", сперва с полгода только читала, ничего не писала) и книгах, начала пытаться типировать всё, что движется
4. Ещё с полгодика воспринимала соционику больше по дихотомиям, верила в "процентность" ТИМа  и тому подобное
5. До меня наконец дошла Модель А. "Прозрела", стала воспринимать соционику именно как модель. Многое в голове "устаканилось". Объяснила для себя причины непонимая между собой и родителями.
6. тот этап, про который там выше написал Срез - "Как я без этого жил?"

Механег на 6-ом, давно и безнадежно.