41

Алевтина пишет:

Предлагаю виктимам всех квадр объединиться и пойти мерзззким агрессорам морды бить, доколе, я спрашиваю вас, мы будем жить под их гнетом и исполнять их команды? Предлагаю захватить власть в свои руки - мы сверху!
default/smile

Ну... если мы их этим спровоцируем на новую агрессию - то я за, пожалуй.   default/wink

Melamori пишет:
Алевтина пишет:

Предлагаю виктимам всех квадр объединиться и пойти мерзззким агрессорам морды бить, доколе, я спрашиваю вас, мы будем жить под их гнетом и исполнять их команды? Предлагаю захватить власть в свои руки - мы сверху!
default/smile

Ну... если мы их этим спровоцируем на новую агрессию - то я за, пожалуй.   default/wink

Не, я думаю так - выследить какого-нибудь ЧСника, неожиданно подбежать, брызнуть в него баллончиком, он пока будет глаза тереть, ему хрясь, хрясь врезать, убежать и спрятаться, фиг найдет. 
А чё они такие сволочи? Команды всякие раздают. Вон  люди пишут - знают. И ваще, если пристально вглядеться у них морды наглые.
default/smile

43 Отредактировано Melamori (19.04.2007 19:00:50)

Алевтина пишет:

А чё они такие сволочи? Команды всякие раздают. Вон  люди пишут - знают. И ваще, если пристально вглядеться у них морды наглые. default/smile

Ну у кого какие проблемы. Себе бы хоть какую завялящую команду получить - так нет, не дождешься. Сплошное взаимное уважение и делегирование ответственности. Ужас кромешный.  default/cry

44

Брррр.... Сплошной типный шовинизм... вот уж от Алевтины я не ожидала... Вроде бы взвешенная женщина... А может, кого-то именно команды заводят? В наше время, когда женоподобность мужчин начала бросаться в глаза?

Klava пишет:

Брррр.... Сплошной типный шовинизм... вот уж от Алевтины я не ожидала... Вроде бы взвешенная женщина... А может, кого-то именно команды заводят? В наше время, когда женоподобность мужчин начала бросаться в глаза?

Я впечатлительная. Мне такие темы нельзя давать читать default/smile

Мне нравятся высокие, сильные, крепкие мужчины, но мне бы и в голову никогда не пришло, что они могут решить самоутверждаться за мой счет, к чему-то меня принуждать силой, зачем это им надо, они и так сильные и знают это. Мы в очень разной весовой категории и это очевидно и это данность. С чего бы это вдруг мы встали на позиции противников и стали заявлять - я тут главный. Нисколько меня такое не заводит, я психологически предпочту принять вызов, хотя это и смешно и шансов на выигрыш в поединке ноль. Я не феминистка ни разу, но при таком раскладе, предпочту переметнуться в их лагерь default/smile

46

Механик пишет:
Проводница пишет:

стоя и в гамаке это для кого типно?

А лыжи? Как же в гамаке и без лыж?

вместо лыж скафандр неплохо пойдет!

47

korneev пишет:
Механик пишет:
Проводница пишет:

стоя и в гамаке это для кого типно?

А лыжи? Как же в гамаке и без лыж?

вместо лыж скафандр неплохо пойдет!

...и ласты.

48

Алевтина пишет:
Klava пишет:

Брррр.... Сплошной типный шовинизм... вот уж от Алевтины я не ожидала... Вроде бы взвешенная женщина... А может, кого-то именно команды заводят? В наше время, когда женоподобность мужчин начала бросаться в глаза?

Я впечатлительная. Мне такие темы нельзя давать читать default/smile

Мне нравятся высокие, сильные, крепкие мужчины, но мне бы и в голову никогда не пришло, что они могут решить самоутверждаться за мой счет, к чему-то меня принуждать силой, зачем это им надо, они и так сильные и знают это. Мы в очень разной весовой категории и это очевидно и это данность. С чего бы это вдруг мы встали на позиции противников и стали заявлять - я тут главный. Нисколько меня такое не заводит, я психологически предпочту принять вызов, хотя это и смешно и шансов на выигрыш в поединке ноль. Я не феминистка ни разу, но при таком раскладе, предпочту переметнуться в их лагерь default/smile

Хм.... Подавание команд - это же не совсем стремление к самоутверждению, правда? Просто человек, скажем, делает так, как ему удобнее, оттого, что он уверен, что знает это лучше, чем женщина. Он уверен, что от такого расклада выиграют оба партнера, я думаю. Поэтому вполне сочетается с силой и мужественностью.

Просто он берет на себя ответственность за ощущения двоих, только и всего...

Ну, не знаю. Если честно, у меня таких не было, подруга рассказывала, ей нравилось вполне - она инфантильная такая дамочка

Klava пишет:
Алевтина пишет:
Klava пишет:

Брррр.... Сплошной типный шовинизм... вот уж от Алевтины я не ожидала... Вроде бы взвешенная женщина... А может, кого-то именно команды заводят? В наше время, когда женоподобность мужчин начала бросаться в глаза?

Я впечатлительная. Мне такие темы нельзя давать читать default/smile

Мне нравятся высокие, сильные, крепкие мужчины, но мне бы и в голову никогда не пришло, что они могут решить самоутверждаться за мой счет, к чему-то меня принуждать силой, зачем это им надо, они и так сильные и знают это. Мы в очень разной весовой категории и это очевидно и это данность. С чего бы это вдруг мы встали на позиции противников и стали заявлять - я тут главный. Нисколько меня такое не заводит, я психологически предпочту принять вызов, хотя это и смешно и шансов на выигрыш в поединке ноль. Я не феминистка ни разу, но при таком раскладе, предпочту переметнуться в их лагерь default/smile

Хм.... Подавание команд - это же не совсем стремление к самоутверждению, правда? Просто человек, скажем, делает так, как ему удобнее, оттого, что он уверен, что знает это лучше, чем женщина. Он уверен, что от такого расклада выиграют оба партнера, я думаю. Поэтому вполне сочетается с силой и мужественностью.

Просто он берет на себя ответственность за ощущения двоих, только и всего...

Ну, не знаю. Если честно, у меня таких не было, подруга рассказывала, ей нравилось вполне - она инфантильная такая дамочка

Команда - это приказ, не терпящий возражения, за невыполнение команды следует наказание. Если в паре один отдает команды, а другой выполняет, то отношения неравноправные.
Речь может идти о просьбе, которую можно рассмотреть, а затем удовлетворить или отклонить. А ты пишешь об игре "господин - раб". Мне, конечно, нет никого дела до отношений посторонних людей и меня никто не спрашивает, но я таки все равно оцениваю и моя оценка - это люди психически с прибамбахом и я бы предпочла держаться от них подальше.

Он не может брать на себя ответственность за общий результат, он не знает ощущений другой стороны, если его цель получить только собственное удовлетворение, тогда он на верном пути. Если ему важно и удовлетворение партнера, тогда он будет внимательно следить за его реакцией и корректировать свои действия или спрашивать текстом, а не гнуть только свою линию.

Алевтина пишет:

Команда - это приказ, не терпящий возражения, за невыполнение команды следует наказание. Если в паре один отдает команды, а другой выполняет, то отношения неравноправные.
Речь может идти о просьбе, которую можно рассмотреть, а затем удовлетворить или отклонить. А ты пишешь об игре "господин - раб". Мне, конечно, нет никого дела до отношений посторонних людей и меня никто не спрашивает, но я таки все равно оцениваю и моя оценка - это люди психически с прибамбахом и я бы предпочла держаться от них подальше.

Он не может брать на себя ответственность за общий результат, он не знает ощущений другой стороны, если его цель получить только собственное удовлетворение, тогда он на верном пути. Если ему важно и удовлетворение партнера, тогда он будет внимательно следить за его реакцией и корректировать свои действия или спрашивать текстом, а не гнуть только свою линию.

В принципе, не видно противоречий между 1ым и 2ым абзацем, к примеру

Если ему важно и удовлетворение партнера, тогда он будет внимательно следить за его реакцией и корректировать свои действия или спрашивать текстом, а не гнуть только свою линию.

Вывод не следует из предпосылки. Можно гнуть совю линию и партнер будет удовлетворен на все 100%. Хотя да, такой вариант не рассматривается, потому что

люди психически с прибамбахом и я бы предпочла держаться от них подальше.

и еще один неоднозначный вывод

А ты пишешь об игре "господин - раб".

p.s. хотя в целом мысли правильные, если правильно их прочитать.

Кстати, пост Алевтины еще раз показывает, как можно прийти к интересным мыслям неправильно используя и предпосылки и следствия. default/smile Зато результат промежуточный хороший. Другое дело, что проблема, МОЖЕТ, возникнуть в дальшем при "работе" с этим. А может и не возникнуть, если в целом таким образом достаточно развито мышление.

52

Кстати, пост "Закон для усех гоблинов" еще раз показывает, как можно правильно использовать и предпосылки, и следствия,и при этом не прийти ни к каким ровным счетом интересным мыслям. Вот такой вот парадокс...

53 Отредактировано Закон_для_усех_гоблинов (22.04.2007 13:57:59)

Melamori пишет:

Кстати, пост "Закон для усех гоблинов" еще раз показывает, как можно правильно использовать и предпосылки, и следствия,и при этом не прийти ни к каким ровным счетом интересным мыслям. Вот такой вот парадокс...

парадокс? и часто у тебя такое, у меня не бывает, прошло уже. Хотя интересная мысль - это же как одеяло, которое или хочется поделить с кем-то или наоборот отобрать себе в единоличное пользование.

И, кстати, мысли интересные бывают невысказанные, но подразумевающиеся как-то и где-то.

Melamori пишет:

Кстати, пост "Закон для усех гоблинов" еще раз показывает, как можно правильно использовать и предпосылки, и следствия,и при этом не прийти ни к каким ровным счетом интересным мыслям. Вот такой вот парадокс...

закон для гоблинов является ярчайшим примером того, как можно взять правильные предпосылки и следствия и налепить из них туеву хучу абсолютно нечитаемых постов.

Anubis пишет:
Melamori пишет:

Кстати, пост "Закон для усех гоблинов" еще раз показывает, как можно правильно использовать и предпосылки, и следствия,и при этом не прийти ни к каким ровным счетом интересным мыслям. Вот такой вот парадокс...

закон для гоблинов является ярчайшим примером того, как можно взять правильные предпосылки и следствия и налепить из них туеву хучу абсолютно нечитаемых постов.

default/smile спасиб, искренне рад обратной связи. Тренируюсь, переключая тумблеры, полет нормальный.
Механика я понимаю уже с одной левой, идем дальше.

56 Отредактировано Melamori (22.04.2007 15:04:47)

Закон_для_усех_гоблинов пишет:

default/smile спасиб, искренне рад обратной связи. Тренируюсь, переключая тумблеры, полет нормальный. Механика я понимаю уже с одной левой, идем дальше.

Елки, неловко даже... Человек  мелкую моторику тренирует, а мы тут влезаем, блин... типа с мыслями.

Melamori пишет:

Елки, неловко даже... Человек  мелкую моторику тренирует, а мы тут влезаем, блин... типа с мыслями.

ЭТО мысли?  Странное однако определение.

Закон_для_усех_гоблинов пишет:
Алевтина пишет:

Команда - это приказ, не терпящий возражения, за невыполнение команды следует наказание. Если в паре один отдает команды, а другой выполняет, то отношения неравноправные.
Речь может идти о просьбе, которую можно рассмотреть, а затем удовлетворить или отклонить. А ты пишешь об игре "господин - раб". Мне, конечно, нет никого дела до отношений посторонних людей и меня никто не спрашивает, но я таки все равно оцениваю и моя оценка - это люди психически с прибамбахом и я бы предпочла держаться от них подальше.

Он не может брать на себя ответственность за общий результат, он не знает ощущений другой стороны, если его цель получить только собственное удовлетворение, тогда он на верном пути. Если ему важно и удовлетворение партнера, тогда он будет внимательно следить за его реакцией и корректировать свои действия или спрашивать текстом, а не гнуть только свою линию.

В принципе, не видно противоречий между 1ым и 2ым абзацем, к примеру

Если ему важно и удовлетворение партнера, тогда он будет внимательно следить за его реакцией и корректировать свои действия или спрашивать текстом, а не гнуть только свою линию.

Вывод не следует из предпосылки. Можно гнуть совю линию и партнер будет удовлетворен на все 100%. Хотя да, такой вариант не рассматривается, потому что

люди психически с прибамбахом и я бы предпочла держаться от них подальше.

и еще один неоднозначный вывод

А ты пишешь об игре "господин - раб".

p.s. хотя в целом мысли правильные, если правильно их прочитать.

Посыл был следующий:
Партнер не знает и не может знать наверняка об ощущениях другого, партнер не компетентен, чтобы решать  задачу за двоих и гнуть свою линию в одиночку. При таком раскладе достигнутый положительный результат для обеих сторон лишь только чистая случайность. Такие действия нецелесообразны для достижения общего положительного результата наверняка.
Вывод:
Это специфические партнеры, они идут на неразумное, нецелесообразное партнерство Они позиционируют себя "господином и рабом", один обозначается ничтожеством интересы, которого игнорируются, второй чтожеством интересы, которого приоритетны.
Личная субъективная оценка и отношение автора:
Эти люди  с психическим прибамбахом и я предпочла бы держаться от них подальше.
Какие противоречия в рассуждениях, ты о чем?

59

Закон_для_усех_гоблинов пишет:

Механика я понимаю уже с одной левой, идем дальше.

Порядочный человек бы постеснялся в таком признаватца…

60 Отредактировано Закон_для_усех_гоблинов (23.04.2007 08:44:47)

Алевтина пишет:

Посыл был следующий:
Партнер не знает и не может знать наверняка об ощущениях другого, партнер не компетентен, чтобы решать  задачу за двоих и гнуть свою линию в одиночку. При таком раскладе достигнутый положительный результат для обеих сторон лишь только чистая случайность. Такие действия нецелесообразны для достижения общего положительного результата наверняка.
Вывод:
Это специфические партнеры, они идут на неразумное, нецелесообразное партнерство Они позиционируют себя "господином и рабом", один обозначается ничтожеством интересы, которого игнорируются, второй чтожеством интересы, которого приоритетны.
Личная субъективная оценка и отношение автора:
Эти люди  с психическим прибамбахом и я предпочла бы держаться от них подальше.
Какие противоречия в рассуждениях, ты о чем?

читай выше про неоднозначности.
Идти всегда на целесообразные действия - это в книге написано, в умной, и хорошо обсуждается в теории. Разум - важный аспект, но не единственный, тем более он бывает не нужен в ряде ситуацию, хоть и очень хороший инструмент.

Про "гнуть свою линию в одиночку": вывод о случайности также неверен, как и то, чтобы было хорошо - нужно знать. Хотя бы потому что, другой человек сам тоже может не знать, что ему нужно. Хотя мысль хорошая твоя.

Люди с прибамбахом - ВСЕ, одни только это замечают в ДРУГИХ, другие - нет.

p.s. мысли твои понятны и хорошие, но уязвимые.