401

Ну, я могу еще фоток накидать... Хотя, ИМХО, Максы не очень похожи на мокрых воробьев.

402

booka пишет:
Juliet пишет:
booka пишет:

Ёжа, мальчик очень хороший default/smile default/smile особенно вот тут http://s51.yousendit.com/d.aspx?id=1O9J … 7XG71A62P1

Вполне может быть Габеном. Хотя глаза грустноватые... Но вполне-вполне.

По-моему, носом и немного глазами Макса напоминает!!

Есть немного. Про нос согласна. глаза -  грустноваты для Макса. Макс глазами ЕСТ.

Хотя вот как раз твой брат -  нос совершенно ак у моего Макса. Просто как лепили с одного слепка. Глаза - нет.

Насчет грустных глаз...Вот здесь - типичный Макс (проверено):
http://socionics.org/cs/forums/1032347/ … hment.aspx

А глаза - грустные...

Получается, что у всех Максов - "выдающиеся" носы, с горбинкой?

403

srez пишет:

Молодец, безусловно. А как ты определял, Дюмки они или Напки, когда сверял свое типирование? default/roll:

Да, Срез, ты становишься предсказуемым. Реплика ожидалась. default/icon_smile_approve default/icon_mrgreen

Давай проведем аналогию. Предположим я знаю, что такое яблоко и что такое груша. Предположим мне дают сто яблок и груш. Как ты думаешь, если я в подавляющем большинстве случаев четко, без сомнений различаю яблоко и грушу, это о чем то свидетельствует?

404

GluckyKlucky пишет:
srez пишет:

Молодец, безусловно. А как ты определял, Дюмки они или Напки, когда сверял свое типирование? default/roll:

Да, Срез, ты становишься предсказуемым. Реплика ожидалась. default/icon_smile_approve default/icon_mrgreen

Давай проведем аналогию. Предположим я знаю, что такое яблоко и что такое груша. Предположим мне дают сто яблок и груш. Как ты думаешь, если я в подавляющем большинстве случаев четко, без сомнений различаю яблоко и грушу, это о чем то свидетельствует?

Ты понимаешь, подавляющее большинство людей различают яблоко и грушу без проблем, но вот подавляющее большинство типировщиков не может согласиться с результатами друг друга. То есть, либо типировщики не люди, либо задача несопоставима с различением яблока и груши. Вообще утверждать, что ты типируешь 100% правильно, это круто, я подобного еще не встречала default/icon_mrgreen

405

Juliet пишет:
booka пишет:
Juliet пишет:

По-моему, носом и немного глазами Макса напоминает!!

Есть немного. Про нос согласна. глаза -  грустноваты для Макса. Макс глазами ЕСТ.

Хотя вот как раз твой брат -  нос совершенно ак у моего Макса. Просто как лепили с одного слепка. Глаза - нет.

Насчет грустных глаз...Вот здесь - типичный Макс (проверено):
http://socionics.org/cs/forums/1032347/ … hment.aspx

А глаза - грустные...

Получается, что у всех Максов - "выдающиеся" носы, с горбинкой?

Не могу скзазать. Но на этой фоте мальчик мне не кажется Максом. Во всяком случае, я не сказала бы, что он ТИПИЧНЫЙ... Извини, если что не так.

406

chatenoir пишет:

Ты понимаешь, подавляющее большинство людей различают яблоко и грушу без проблем, но вот подавляющее большинство типировщиков не может согласиться с результатами друг друга.

Ну я думаю если типировщики профессионалы, то подобных результатов не будет. Конечно, могут спорить около
близких типов, например зеркальщиков. Ну а инет конечно искажает.

chatenoir пишет:

То есть, либо типировщики не люди, либо задача несопоставима с различением яблока и груши. Вообще утверждать, что ты типируешь 100% правильно, это круто, я подобного еще не встречала default/icon_mrgreen

Конечно, же я не типирую сто процентов правильно default/icon_mrgreen, но именно Дюмки и Напки мне кажутся абсолютно разными.

407

Конечно, же я не типирую сто процентов правильно , но именно Дюмки и Напки мне кажутся абсолютно разными

соглашусь.

408 Отредактировано srez (04.10.2005 10:56:55)

GluckyKlucky пишет:
srez пишет:

Молодец, безусловно. А как ты определял, Дюмки они или Напки, когда сверял свое типирование? default/roll:

Да, Срез, ты становишься предсказуемым. Реплика ожидалась. default/icon_smile_approve default/icon_mrgreen

Давай проведем аналогию. Предположим я знаю, что такое яблоко и что такое груша. Предположим мне дают сто яблок и груш. Как ты думаешь, если я в подавляющем большинстве случаев четко, без сомнений различаю яблоко и грушу, это о чем то свидетельствует?

не знаю.
кстати, раз реплика ожидалась, что же не ответил заранее? это самое интересное в этой методике. Например, по твоему критерию идеальному типированию будет отвечать например типирование повально всех в Дюма.

409

srez пишет:
GluckyKlucky пишет:
srez пишет:

Молодец, безусловно. А как ты определял, Дюмки они или Напки, когда сверял свое типирование? default/roll:

Да, Срез, ты становишься предсказуемым. Реплика ожидалась. default/icon_smile_approve default/icon_mrgreen

Давай проведем аналогию. Предположим я знаю, что такое яблоко и что такое груша. Предположим мне дают сто яблок и груш. Как ты думаешь, если я в подавляющем большинстве случаев четко, без сомнений различаю яблоко и грушу, это о чем то свидетельствует?

не знаю.

Мне кажется, что это свидетельствует о непохожести яблок и груш, если конечно подопытный рядовой человек, не обладающий сверхзнаниями и интуицией в области яблок и груш.

410

srez пишет:

Например, по твоему критерию идеальному типированию будет отвечать например типирование повально всех в Дюма.

почему это? default/roll:

411

GluckyKlucky пишет:
srez пишет:
GluckyKlucky пишет:

Да, Срез, ты становишься предсказуемым. Реплика ожидалась. default/icon_smile_approve default/icon_mrgreen

Давай проведем аналогию. Предположим я знаю, что такое яблоко и что такое груша. Предположим мне дают сто яблок и груш. Как ты думаешь, если я в подавляющем большинстве случаев четко, без сомнений различаю яблоко и грушу, это о чем то свидетельствует?

не знаю.

Мне кажется, что это свидетельствует о непохожести яблок и груш, если конечно подопытный рядовой человек, не обладающий сверхзнаниями и интуицией в области яблок и груш.

А потом пришел другой человек и заявил, что среди выбранных тобой яблок 70% груш... твоя реакция?

412

GluckyKlucky пишет:
srez пишет:

Например, по твоему критерию идеальному типированию будет отвечать например типирование повально всех в Дюма.

почему это? default/roll:

Потому, что внутренняя сходимость тебя с самим собой будет составлять 100%. Ты никогда не спутаешь Дюму с напкой. никогда не ретипируешь Дюму в напки итп.

413

GluckyKlucky пишет:
chatenoir пишет:

Ты понимаешь, подавляющее большинство людей различают яблоко и грушу без проблем, но вот подавляющее большинство типировщиков не может согласиться с результатами друг друга.

Ну я думаю если типировщики профессионалы, то подобных результатов не будет. Конечно, могут спорить около
близких типов, например зеркальщиков. Ну а инет конечно искажает.

А ты не думай и предполагай, а проверь - прогуляйся по сайтам проф. типировщиков и посмотри на фотки типированных знаменитостей. Разброд и шатание, одни и те же люди типированы совершенно по-разному.
Согласно версии Типолога лично я - Дон :-)

GluckyKlucky пишет:
chatenoir пишет:

То есть, либо типировщики не люди, либо задача несопоставима с различением яблока и груши. Вообще утверждать, что ты типируешь 100% правильно, это круто, я подобного еще не встречала default/icon_mrgreen

Конечно, же я не типирую сто процентов правильно default/icon_mrgreen, но именно Дюмки и Напки мне кажутся абсолютно разными.

При непродолжительном общении и поверхностном знакомстве можно путать.

414 Отредактировано srez (04.10.2005 11:11:20)

chatenoir пишет:
GluckyKlucky пишет:
chatenoir пишет:

Ты понимаешь, подавляющее большинство людей различают яблоко и грушу без проблем, но вот подавляющее большинство типировщиков не может согласиться с результатами друг друга.

Ну я думаю если типировщики профессионалы, то подобных результатов не будет. Конечно, могут спорить около
близких типов, например зеркальщиков. Ну а инет конечно искажает.

А ты не думай и предполагай, а проверь - прогуляйся по сайтам проф. типировщиков и посмотри на фотки типированных знаменитостей. Разброд и шатание, одни и те же люди типированы совершенно по-разному.
Согласно версии Типолога лично я - Дон :-)

GluckyKlucky пишет:
chatenoir пишет:

То есть, либо типировщики не люди, либо задача несопоставима с различением яблока и груши. Вообще утверждать, что ты типируешь 100% правильно, это круто, я подобного еще не встречала default/icon_mrgreen

Конечно, же я не типирую сто процентов правильно default/icon_mrgreen, но именно Дюмки и Напки мне кажутся абсолютно разными.

При непродолжительном общении и поверхностном знакомстве можно путать.

Как показывает эмпирика, можно путать кого угодно и с кем угодно при сколь угодно глубоком общении. Пример г-на Wicа котроого я знаю больше 10 лет, а яростно типирую в бальзаке, при этом единственный человек который со мной согласен, это он сам 8)
При этом я скромно считаю, что познания в соционике у Глюки с клюкой соотвествуют моим на 2й неделе после знакомства с соционикой. Я лично очень сомневаюсь, что он вообще понимает о чем пытается говорить, даже смутно.

415

chatenoir пишет:
GluckyKlucky пишет:
chatenoir пишет:

Ты понимаешь, подавляющее большинство людей различают яблоко и грушу без проблем, но вот подавляющее большинство типировщиков не может согласиться с результатами друг друга.

Ну я думаю если типировщики профессионалы, то подобных результатов не будет. Конечно, могут спорить около
близких типов, например зеркальщиков. Ну а инет конечно искажает.

А ты не думай и предполагай, а проверь - прогуляйся по сайтам проф. типировщиков и посмотри на фотки типированных знаменитостей. Разброд и шатание, одни и те же люди типированы совершенно по-разному.
Согласно версии Типолога лично я - Дон :-)

ППКС

416

chatenoir пишет:

А ты не думай и предполагай, а проверь - прогуляйся по сайтам проф. типировщиков и посмотри на фотки типированных знаменитостей. Разброд и шатание, одни и те же люди типированы совершенно по-разному.
Согласно версии Типолога лично я - Дон :-)

Что это Типолог, что с большой буквы? default/smile 

Но ведь мы же не о типировании по фоткам.

chatenoir пишет:

При непродолжительном общении и поверхностном знакомстве можно путать.

При непродолжительном общении и поверхностном знакомстве конечно же можно путать. При таком знакомстве можно перепутать вообще кого угодно с кем угодно.

417

booka пишет:
Juliet пишет:
booka пишет:

Есть немного. Про нос согласна. глаза -  грустноваты для Макса. Макс глазами ЕСТ.

Хотя вот как раз твой брат -  нос совершенно ак у моего Макса. Просто как лепили с одного слепка. Глаза - нет.

Насчет грустных глаз...Вот здесь - типичный Макс (проверено):
http://socionics.org/cs/forums/1032347/ … hment.aspx

А глаза - грустные...

Получается, что у всех Максов - "выдающиеся" носы, с горбинкой?

Не могу скзазать. Но на этой фоте мальчик мне не кажется Максом. Во всяком случае, я не сказала бы, что он ТИПИЧНЫЙ... Извини, если что не так.

Да нет, все хорошо:)
Но он Макс, я это с удивлением обнаружила - и долго убеждалась, что это так..:)

А что отличает Максов во внешности?

418

srez пишет:
GluckyKlucky пишет:
srez пишет:

Например, по твоему критерию идеальному типированию будет отвечать например типирование повально всех в Дюма.

почему это? default/roll:

Потому, что внутренняя сходимость тебя с самим собой будет составлять 100%. Ты никогда не спутаешь Дюму с напкой. никогда не ретипируешь Дюму в напки итп.

Ну ты и молодец. Конечно же цель типирования во внутренней сходимости. default/icon_mrgreen
Срез, может ты не в курсе, но цель типирования правильно определить социотип. default/icon_mrgreen

419

srez пишет:
GluckyKlucky пишет:
srez пишет:

не знаю.

Мне кажется, что это свидетельствует о непохожести яблок и груш, если конечно подопытный рядовой человек, не обладающий сверхзнаниями и интуицией в области яблок и груш.

А потом пришел другой человек и заявил, что среди выбранных тобой яблок 70% груш... твоя реакция?

В том то и дело, что такая реакция маловероятна.

Срез, ты кстати скажи, какой у тебя способ проверки правильности определения социотипа? Всегда найдется человек, который скажет, что ты оттипировал неправильно.

Я считаю, что правильность определения социотипа определяется:
1. твоими отношениями с типируемым
2. поведением типированого

Скажи если предположим у оттипируемой мной Дюмки отлично складываются отношения с Донами, ее поведение полно ЧЭ и БС, и вобщем еще куча дюмских черт, то это с большой вероятностью Дюмка.
Хотя конечно ты можешь сказать, что то был не Дон а например Драй, а Дюмка это усиленно мимикрирующаяся под  Дюмку Напка.  default/icon_mrgreen

Вобщем, Срез, не забывай для чего придумана соционика - в первую очередь для прогнозирования отношений.

420

srez пишет:

Как показывает эмпирика, можно путать кого угодно и с кем угодно при сколь угодно глубоком общении.

Ну ты и истину открыл, капец. Это переворот в науке. default/icon_mrgreen
Вообще то можно кого угодно перепутать с кем угодно. Вот только одних сложнее перепутать, других легче.
Так вот мне кажется, что в сравнении с другими вариациями социотипов, Дюмку и Напку перепутать довольно сложно, а если ты путаешь, ну что я могу сделать.


srez пишет:

При этом я скромно считаю, что познания в соционике у Глюки с клюкой соотвествуют моим на 2й неделе после знакомства с соционикой. Я лично очень сомневаюсь, что он вообще понимает о чем пытается говорить, даже смутно.

Не хочу отвечать на голословный треп лабильно-эмотивного психопата.
Впрочем, я думаю все и так видят твое умение типировать. Епжик - Напка. Я - Драй. А ты непонятно кто. default/icon_mrgreen