Бальзак в ярости = аццкое нытьё
Не видел значить.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 5 6 7 8 9 10 11 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
MaxFonShtirlitz пишет:Бальзак в ярости = аццкое нытьё
Не видел значить.
Значит, не того видел.
Ivanes$ пишет:MaxFonShtirlitz пишет:Бальзак в ярости = аццкое нытьё
Не видел значить.
Значит, не того видел.
Нет, значит видел не ярость. Это вообще редкость, типа солнечного затмения.
Я бы хотела посмотреть - никогда не видела
Я бы хотела посмотреть - никогда не видела
Это очень хорошо. И не надо бы.
Светлая пишет:Я бы хотела посмотреть - никогда не видела
Это очень хорошо. И не надо бы.
чего... сам себя калечит?
Хотелось бы получить и такой опыт тоже %))
чего... сам себя калечит?
Состояние аффекта характеризуется значительным нарушением волевой регуляции действий человека. Поведение субъекта при аффекте регулируется не заранее обдуманной целью, а тем чувством, которое полностью захватывает личность и вызывает импульсивные действия. Кроме того, в состоянии аффекта нарушается важнейший механизм деятельности – избирательность в выборе поведенческого акта, резко изменяется привычное поведение человека, деформируются его установки, жизненные позиции, нарушается способность к установлению взаимосвязей между явлениями, в сознании начинает доминировать какое- либо одно, часто искаженное представление. В психиатрии это называется «сужением» сознания.
Поскольку при аффекте наблюдается не только нарушения в эмоциональной сфере, но и нарушения сознания и воли лица, проявляющихся в утрате способности правильно воспринимать реальную действительность, объективно оценивать обстоятельства и контролировать собственные действия, можно говорить об аффекте не только как о психологической, но и о психической аномалии. Исходя из этого, правильнее состояние аффекта устанавливать в процессе не психологической, а психолого-психиатрической экспертизы.
Поведение субъекта при аффекте регулируется не заранее обдуманной целью, а тем чувством, которое полностью захватывает личность и вызывает импульсивные действия.
Прикинь, если каждый раз задумываться, когда ложку в рот кладешь...
Или вон... как китайцы рис едят...
В психиатрии это называется «сужением» сознания.
Тупеет, значит?
а вот всегда ли ярость характеризуется аффектом?
MaxFonShtirlitz пишет:Ivanes$ пишет:Не видел значить.
Значит, не того видел.
Нет, значит видел не ярость. Это вообще редкость, типа солнечного затмения.
Ну Я видел пару раз. Ничего страшного, на поступок даже в таком состоянии раскачаться не может, только понтуется и делает вид. И быстро отходит. Если что пары зуботычин хватает для успокоения. Смешно.
Ivanes$ пишет:MaxFonShtirlitz пишет:Значит, не того видел.
Нет, значит видел не ярость. Это вообще редкость, типа солнечного затмения.
Ну Я видел пару раз. Ничего страшного, на поступок даже в таком состоянии раскачаться не может, только понтуется и делает вид. И быстро отходит. Если что пары зуботычин хватает для успокоения. Смешно.
И ты не то видел. Еще и у Вика, наверное?..
srez пишет:Ivanes$ пишет:Нет, значит видел не ярость. Это вообще редкость, типа солнечного затмения.
Ну Я видел пару раз. Ничего страшного, на поступок даже в таком состоянии раскачаться не может, только понтуется и делает вид. И быстро отходит. Если что пары зуботычин хватает для успокоения. Смешно.
И ты не то видел. Еще и у Вика, наверное?..
Поверь уж, что видел. И не будем щаз играть в типирование-ретипирование и верю-неверю. Ролевая ЧС тебе не идет.
Ivanes$ пишет:srez пишет:Ну Я видел пару раз. Ничего страшного, на поступок даже в таком состоянии раскачаться не может, только понтуется и делает вид. И быстро отходит. Если что пары зуботычин хватает для успокоения. Смешно.
И ты не то видел. Еще и у Вика, наверное?..
Поверь уж, что видел. И не будем щаз играть в типирование-ретипирование и верю-неверю.
Ну, это не ярость или не у бальзака, или ни то, ни другое.
А слово "понтуется" - это вообще настолько не туда, особенно в подобной ситуации, что речь ну явно не о том.
Кстати, если честно, я сейчас припомнил знакомых бальзаков и понял, что ни про одного из них слово "понтуется" употребить нельзя вообще, даже вне касательства ярости. Ты когда-нибудь видел, к примеру, чтоб "понтовался" Хeye или Анубис там?..
srez пишет:Ролевая ЧС тебе не идет.
А в чем тут внешняя статика тела?..
Действительно, а причем тут внешняя статика тела? Оо
Прикинь, если каждый раз задумываться, когда ложку в рот кладешь...
Или вон... как китайцы рис едят...
Это немножко другое. Если тебе сказать: "Прекрати есть, это яд" - ты перестанешь это делать. Или, допустим, если внезапно вспомнишь о чем-то. Даже если какой-то внятной мысли о том что ты ешь и прекращаешь не появится. А вот человек в состоянии аффекта не в состоянии, как правило, отреагировать ни на чужие доводы, ни на собственные.
Тупеет, значит?
Нет, не тупеет, а не видит ничего кроме одной цели и не чувствует ничего кроме неконтролируемой ярости.
Ivanes$ пишет:srez пишет:Ролевая ЧС тебе не идет.
А в чем тут внешняя статика тела?..
Действительно, а причем тут внешняя статика тела? Оо
Ну ЧС-то, еще и ролевая?..
Прикинь, если каждый раз задумываться, когда ложку в рот кладешь...
это автоматический навык контроля. Человек проверяет, что в ложке - но, т.к. делал это уже много тысяч раз, не концентрируется особо и способен думать о другом, если еда знакомая и мало шансов, что туда подложили яд
А вот если человека накрыли эмоции, и он ест этой ложкой вообще все, что видит вокруг, и не может остановиться, какими бы последствиями это ни грозило - то это уже аффект.
srez пишет:Ivanes$ пишет:И ты не то видел. Еще и у Вика, наверное?..
Поверь уж, что видел. И не будем щаз играть в типирование-ретипирование и верю-неверю.
Ну, это не ярость или не у бальзака, или ни то, ни другое.
А слово "понтуется" - это вообще настолько не туда, особенно в подобной ситуации, что речь ну явно не о том.
Кстати, если честно, я сейчас припомнил знакомых бальзаков и понял, что ни про одного из них слово "понтуется" употребить нельзя вообще, даже вне касательства ярости. Ты когда-нибудь видел, к примеру, чтоб "понтовался" Хeye или Анубис там?..
Просто бальзаки наверное самый нестрашный тип вообще в природе. То есть конечно, даже бальзак может учудить нечто о чем потом будет жалеть долго, но если взять аналогичные по силе экспрессии переживания у других типов, то там массакр будет всяко страшнее на порядок.
Чтоже до понтов, то обрати внимание на Wic, сколько понтов, а ведь бальзак.
Просто бальзаки наверное самый нестрашный тип вообще в природе. То есть конечно, даже бальзак может учудить нечто о чем потом будет жалеть долго, но если взять аналогичные по силе экспрессии переживания у других типов, то там массакр будет всяко страшнее на порядок.
Чтоже до понтов, то обрати внимание на Wic, сколько понтов, а ведь бальзак.
Мое личное мнение, бальзак в ярости - самый страшный как раз в природе тип. Во всяком случае, я бы стал именно такого человека более всего опасаться. Просто ты не доводил, и слава богу, и чтоб не пришлось столкнуться.
Что касается Вика - вот я и говорю, у него "понтов" много. А вот у бальзаков я не видел как-то. Не их категория, что ли, хз.
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.010 секунд(ы), выполнено 78 запросов