121

MaxFonShtirlitz пишет:

Бальзак в ярости = аццкое нытьё default/icon_mrgreen

Не видел значить.

122

Ivanes$ пишет:
MaxFonShtirlitz пишет:

Бальзак в ярости = аццкое нытьё default/icon_mrgreen

Не видел значить.

Значит, не того видел. default/smile

123

MaxFonShtirlitz пишет:
Ivanes$ пишет:
MaxFonShtirlitz пишет:

Бальзак в ярости = аццкое нытьё default/icon_mrgreen

Не видел значить.

Значит, не того видел. default/smile

Нет, значит видел не ярость. Это вообще редкость, типа солнечного затмения. default/smile

124

Я бы хотела посмотреть - никогда не видела

125

Светлая пишет:

Я бы хотела посмотреть - никогда не видела

Это очень хорошо. И не надо бы.

126

Ivanes$ пишет:
Светлая пишет:

Я бы хотела посмотреть - никогда не видела

Это очень хорошо. И не надо бы.

чего... сам себя калечит?

127

Хотелось бы получить и такой опыт тоже %))

128

Проводница пишет:

чего... сам себя калечит?

Состояние аффекта характеризуется значительным нарушением волевой регуляции действий человека. Поведение субъекта при аффекте регулируется не заранее обдуманной целью, а тем чувством, которое полностью захватывает личность и вызывает импульсивные действия. Кроме того, в состоянии аффекта нарушается важнейший механизм деятельности – избирательность в выборе поведенческого акта, резко изменяется привычное поведение человека, деформируются его установки, жизненные позиции, нарушается способность к установлению взаимосвязей между явлениями, в сознании начинает доминировать какое- либо одно, часто искаженное представление. В психиатрии это называется «сужением» сознания.

Поскольку при аффекте наблюдается не только нарушения в эмоциональной сфере, но и нарушения сознания и воли лица, проявляющихся в утрате способности правильно воспринимать реальную действительность, объективно оценивать обстоятельства и контролировать собственные действия, можно говорить об аффекте не только как о психологической, но и о психической аномалии. Исходя из этого, правильнее состояние аффекта устанавливать в процессе не психологической, а психолого-психиатрической экспертизы.

129

slonoslon пишет:

Поведение субъекта при аффекте регулируется не заранее обдуманной целью, а тем чувством, которое полностью захватывает личность и вызывает импульсивные действия.

Прикинь, если каждый раз задумываться, когда ложку в рот кладешь...
Или вон... как китайцы рис едят...

slonoslon пишет:

В психиатрии это называется «сужением» сознания.

Тупеет, значит?

а вот всегда ли ярость характеризуется аффектом?

130

Ivanes$ пишет:
MaxFonShtirlitz пишет:
Ivanes$ пишет:

Не видел значить.

Значит, не того видел. default/smile

Нет, значит видел не ярость. Это вообще редкость, типа солнечного затмения. default/smile

Ну Я видел пару раз. Ничего страшного, на поступок даже в таком состоянии раскачаться не может, только понтуется и делает вид. И быстро отходит. Если что пары зуботычин хватает для успокоения. Смешно.

131

srez пишет:
Ivanes$ пишет:
MaxFonShtirlitz пишет:

Значит, не того видел. default/smile

Нет, значит видел не ярость. Это вообще редкость, типа солнечного затмения. default/smile

Ну Я видел пару раз. Ничего страшного, на поступок даже в таком состоянии раскачаться не может, только понтуется и делает вид. И быстро отходит. Если что пары зуботычин хватает для успокоения. Смешно.

И ты не то видел. Еще и у Вика, наверное?.. default/smile

132 Отредактировано srez (27.04.2007 12:11:56)

Ivanes$ пишет:
srez пишет:
Ivanes$ пишет:

Нет, значит видел не ярость. Это вообще редкость, типа солнечного затмения. default/smile

Ну Я видел пару раз. Ничего страшного, на поступок даже в таком состоянии раскачаться не может, только понтуется и делает вид. И быстро отходит. Если что пары зуботычин хватает для успокоения. Смешно.

И ты не то видел. Еще и у Вика, наверное?.. default/smile

Поверь уж, что видел. И не будем щаз играть в типирование-ретипирование и верю-неверю. Ролевая ЧС тебе не идет.

133

srez пишет:
Ivanes$ пишет:
srez пишет:

Ну Я видел пару раз. Ничего страшного, на поступок даже в таком состоянии раскачаться не может, только понтуется и делает вид. И быстро отходит. Если что пары зуботычин хватает для успокоения. Смешно.

И ты не то видел. Еще и у Вика, наверное?.. default/smile

Поверь уж, что видел. И не будем щаз играть в типирование-ретипирование и верю-неверю.

Ну, это не ярость или не у бальзака, или ни то, ни другое.
А слово "понтуется" - это вообще настолько не туда, особенно в подобной ситуации, что речь ну явно не о том.
Кстати, если честно, я сейчас припомнил знакомых бальзаков и понял, что ни про одного из них слово "понтуется" употребить нельзя вообще, даже вне касательства ярости. Ты когда-нибудь видел, к примеру, чтоб "понтовался" Хeye или Анубис там?..

134

srez пишет:

Ролевая ЧС тебе не идет.

А в чем тут внешняя статика тела?..

135

Ivanes$ пишет:
srez пишет:

Ролевая ЧС тебе не идет.

А в чем тут внешняя статика тела?..

Действительно, а причем тут внешняя статика тела? Оо

136

Проводница пишет:

Прикинь, если каждый раз задумываться, когда ложку в рот кладешь...
Или вон... как китайцы рис едят...

Это немножко другое. Если тебе сказать: "Прекрати есть, это яд" - ты перестанешь это делать. Или, допустим, если внезапно вспомнишь о чем-то. Даже если какой-то внятной мысли о том что ты ешь и прекращаешь не появится. А вот человек в состоянии аффекта не в состоянии, как правило, отреагировать ни на чужие доводы, ни на собственные.

Тупеет, значит?

Нет, не тупеет, а не видит ничего кроме одной цели и не чувствует ничего кроме неконтролируемой ярости.

137

srez пишет:
Ivanes$ пишет:
srez пишет:

Ролевая ЧС тебе не идет.

А в чем тут внешняя статика тела?..

Действительно, а причем тут внешняя статика тела? Оо

Ну ЧС-то, еще и ролевая?..

138

Проводница пишет:

Прикинь, если каждый раз задумываться, когда ложку в рот кладешь...

это автоматический навык контроля. Человек проверяет, что в ложке - но, т.к. делал это уже много тысяч раз, не концентрируется особо и способен думать о другом, если еда знакомая и мало шансов, что туда подложили яд default/smile
А вот если человека накрыли эмоции, и он ест этой ложкой вообще все, что видит вокруг, и не может остановиться, какими бы последствиями это ни грозило - то это уже аффект.

139

Ivanes$ пишет:
srez пишет:
Ivanes$ пишет:

И ты не то видел. Еще и у Вика, наверное?.. default/smile

Поверь уж, что видел. И не будем щаз играть в типирование-ретипирование и верю-неверю.

Ну, это не ярость или не у бальзака, или ни то, ни другое.
А слово "понтуется" - это вообще настолько не туда, особенно в подобной ситуации, что речь ну явно не о том.
Кстати, если честно, я сейчас припомнил знакомых бальзаков и понял, что ни про одного из них слово "понтуется" употребить нельзя вообще, даже вне касательства ярости. Ты когда-нибудь видел, к примеру, чтоб "понтовался" Хeye или Анубис там?..

Просто бальзаки наверное самый нестрашный тип вообще в природе. То есть конечно, даже бальзак может учудить нечто о чем потом будет жалеть долго, но если взять аналогичные по силе экспрессии переживания у других типов, то там массакр будет всяко страшнее на порядок.

Чтоже до понтов, то обрати внимание на Wic, сколько понтов, а ведь бальзак. default/big_smile

140

srez пишет:

Просто бальзаки наверное самый нестрашный тип вообще в природе. То есть конечно, даже бальзак может учудить нечто о чем потом будет жалеть долго, но если взять аналогичные по силе экспрессии переживания у других типов, то там массакр будет всяко страшнее на порядок.

Чтоже до понтов, то обрати внимание на Wic, сколько понтов, а ведь бальзак. default/big_smile

Мое личное мнение, бальзак в ярости - самый страшный как раз в природе тип. Во всяком случае, я бы стал именно такого человека более всего опасаться. Просто ты не доводил, и слава богу, и чтоб не пришлось столкнуться.

Что касается Вика - вот я и говорю, у него "понтов" много. А вот у бальзаков я не видел как-то. default/smile Не их категория, что ли, хз.