Механик пишет:"Деньги — презренный металл!"
Не так чуть. "Не в деньгах счастье". Но без них сейчас никуда.
ты еще забыл добавить "Бедность — не порок-с, нищета — порок!". Для пущего сходства с мармеладовским монологом… из "Преступления и наказания"
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 4 5 6 7 8 … 31 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Механик пишет:"Деньги — презренный металл!"
Не так чуть. "Не в деньгах счастье". Но без них сейчас никуда.
ты еще забыл добавить "Бедность — не порок-с, нищета — порок!". Для пущего сходства с мармеладовским монологом… из "Преступления и наказания"
keal пишет:Механик пишет:"Деньги — презренный металл!"
Не так чуть. "Не в деньгах счастье". Но без них сейчас никуда.
ты еще забыл добавить "Бедность — не порок-с, нищета — порок!". Для пущего сходства с мармеладовским монологом… из "Преступления и наказания"
Бедность не порок, пока сам живешь. А если задумал семьей обзаводиться, надо из бедности вылезать.
Бедность не порок, пока сам живешь. А если задумал семьей обзаводиться, надо из бедности вылезать.
Да читал механик уже это. В "преступлении и наказании" автор устами мармеладова излагает гораздо складнее чем это пытаешься сделать ты…
Табурет пишет:Vendi пишет:Хм. Странно однака, а детей вы кормить, одевать, обучать, лечить, развлекать как будете? Или об этом пока не думаем?
Здаётся мне,ты спала когда это писала.
Помнишь, у меня дочка?
А денгами пользоваться можно, но любить их не обязательно.
За что любить помидоры? Их есть надо...*Я написала что нужно любить деньги? где?
Деньгами пользоваться не только можно но и нужно, они для этого и придуманы. про товарно-денежные отношения слыхал? про конкретную заботу? про блага для дорогих и любимых приобретаемые на этот самый *презренный металл*?
Ты меня извини, но про рай в шалаше я с детства не верю, и даже смысла в этом не вижу. Так что пустое спорить если у тебя другая точка зрения.
До того как ты написала, было о том, что семьйи распадаются из-за нехватки денег, мелочь по сути, потому и "презренный метал". Нужны деньги, но любить их за это...
Их логика проста, табурет.
Как правило среди соцьоников лозунги типа "Деньги — презренный металл!" чаще всего произносят те, кто не способен их заработать в количествах позволяющих содержать семью…
А они соцьоники. И тебя тоже воспринимают как соцьоника…
Тока ответ начал придумывать... а тут Механик, так метко...
Помню недавно, ХЗ в какой теме тот-же Механик раздилил типов на соционических, полусоционических и несоционических. Я полусоционический, и рай в шалаше не люблю.
keal пишет:Бедность не порок, пока сам живешь. А если задумал семьей обзаводиться, надо из бедности вылезать.
Да читал механик уже это. В "преступлении и наказании" автор устами мармеладова излагает гораздо складнее чем это пытаешься сделать ты…
Я как раз хотел попроще все изложить
Я как раз хотел попроще все изложить
"Хотели как лучше, а получилось как всегда"…
В отличие от афтора у тебя получается уныло и занудно.
У мармеладовского монолога стиль интересный, оргинальный. а у теб какое-то соцьоническое мычанье…
Проводница пишет:БЛ это то, что Ковальчук недавно сказал в перерыве: "если мы забьем больше, чем пропустим, то мы выиграем"
да!
В0)))))))
Разделяю ваши чувства, но внесу поправочку в суть. Можно забить больше, чем пропустить, но не выиграть. Ещё ж судья есть.
А ещё рукой можно не одну, а много забить. Тоже облом выйдет в итоге.
Можно забить больше, чем пропустить, но не выиграть. Ещё ж судья есть.
А ещё рукой можно не одну, а много забить. Тоже облом выйдет в итоге.
У Механика есть подзрение что вот такую логику соцьоники называют процессионной…
Угадал?
Разделяю ваши чувства, но внесу поправочку в суть. Можно забить больше, чем пропустить, но не выиграть. Ещё ж судья есть.
А ещё рукой можно не одну, а много забить. Тоже облом выйдет в итоге.
можно на это ответить, что попадания шайбы в ворота еще не гол, поскольку должны быть соблюдены все правила.
У меня странное желание дать в глаз такому Ромео....хм...
Ничего странного. Уже высказывались по поводу этого мульта в таком же духе. Темы посвящали.
У Механика есть подзрение что вот такую логику соцьоники называют процессионной…
Угадал?
Угадать не мог. Ибо я не знаю. А если обо мне речь, то шьют результативную.
Механик пишет:У Механика есть подзрение что вот такую логику соцьоники называют процессионной…
Угадал?
Угадать не мог. Ибо я не знаю. А если обо мне речь, то шьют результативную.
речь о тебе, да вопрос не к тебе…
можно на это ответить, что попадания шайбы в ворота еще не гол, поскольку должны быть соблюдены все правила.
можно, но ответ будет неполным. вот кубок россии по футболу спартак- локомотив, тоже вчера. спартак забивает, а судья видеть этого не желает. а все правила были соблюдены. и физически гол был.
а про хоккей могу вспомнить пример из серии СССР-Канада в 76-м. б. михалов забивает с двух метров по центру ворот, вратарь в углу стоит, шайба отражается от сетки и вылетает в площадку, судья гола не видит. показывают раз 10 повторы, но он смотреть не подъезжает. наши ту игру в итоге проиграли.
можно, но ответ будет неполным. вот кубок россии по футболу спартак- локомотив, тоже вчера. спартак забивает, а судья видеть этого не желает. а все правила были соблюдены. и физически гол был.
соблюдены ли все правила - решать может только судья. Ну или верховная над ним инстанция. Мало ли что там кто видел... или желал увидеть
Ай-я-яй пишет:Механик пишет:У Механика есть подзрение что вот такую логику соцьоники называют процессионной…
Угадал?
Угадать не мог. Ибо я не знаю. А если обо мне речь, то шьют результативную.
речь о тебе, да вопрос не к тебе…
чёт ты в стремлении вывести совсем извернулся. перечти своё сообщение незавермученным взглядом к кому ты там вопрос поставил. и поблагодари, что тебе ответили, вязкий ты мой.
чёт ты в стремлении вывести совсем извернулся. перечти своё сообщение незавермученным взглядом к кому ты там вопрос поставил. и поблагодари, что тебе ответили, вязкий ты мой.
Что вывести-то?
тебе ж ясно сказали — вопрос был про тебя. А точнее об том что ты напЕсал. Но не к тебе. А вопрос был о логике. И адресован к тем кто говорил про соцьонические логики — то есть к Проводнице и Витаче.
А ты говорил про хоккей с футболом… Про то Механику не интересно…
тебе ж ясно сказали — вопрос был про тебя. А точнее об том что ты напЕсал. Но не к тебе. А вопрос был о логике. И адресован к тем кто говорил про соцьонические логики — то есть к Проводнице и Витаче.
если ты цитируешь какого-то персонажа, значит обращаешься к нему - это соционическая БЛ. Про процессионность - хз.
если ты цитируешь какого-то персонажа, значит обращаешься к нему - это соционическая БЛ..
Хм-м… даже если вопрос напрямую не связан с содержанием цитаты?
Проводница пишет:если ты цитируешь какого-то персонажа, значит обращаешься к нему - это соционическая БЛ..
Хм-м… даже если вопрос напрямую не связан с содержанием цитаты?
по-любому. Он будет морщиться и искать эту связь. Скорее всего не найдет и переспросит.
по-любому. Он будет морщиться и искать эту связь. Скорее всего не найдет и переспросит.
Хм-м… В общем-то эта самая соцьоническая БЛ в чем-то похожа на обыкновенную мирскую логику…
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.037 секунд(ы), выполнено 68 запросов