Balancer (Страница 2 из 14)

Блин, я, наверное, вся такая типическая-типическая. Ну или ваще какой-то урод. Я по всем тестам выхожу Есенин. Всегда.   

А хто?    Может, все же Он? Ты призадумайся, в Есях хорошо.   

Ну так женщинам ваще хорошо, да.  Кто ты есть-то, ну кроме того что Андерсен? Или это страшная тайна?

Помимо того, что Андерсен, я ПТСБ. Из всех ТИМов ближе всего мне Дон Кихот. Но 1Э + абсолютное непонимание точных наук привело "к есячности"...

Melamori пишет:

Ну так женщинам ваще хорошо, да.  Кто ты есть-то, ну кроме того что Андерсен? Или это страшная тайна?

Помимо того, что Андерсен, я ПТСБ. Из всех ТИМов ближе всего мне Дон Кихот. Но 1Э + абсолютное непонимание точных наук привело "к есячности"...

q пишет:

слушай, ты прости, конечно, но вообще-то совершенно очевидно, что приличный тест должен исходить не из дихотомий и тем более не из таких тупых стереотипов, как "общительность=экстраверсия". в общем-то, что-то подобное даже было уже реализовано.

это никак не отменяет возможности того, что человек будет косячить в тестах.

извиняй, мне образования не хватает понять твою мысль.

Механик пишет:

manager пишет:

извиняй, мне образования не хватает понять твою мысль.

А тут не образование нужно, а просто здравый смысл.

Например, один и тот же ответ на вопрос можно интерпретировать по-разному. Это зависит от тараканов интерпретатора, который выдумывал этот вопрос при создании теста. И если косяки отвечающего можно как-то учесть и выявить введя вопросы выясняющие  "поправку на откровенность", то как учесть косяки задающего вопрос при задавании им вопроса?

Вглядись в картинку внимательней. На ней изображена не натура, а отражение натуры в зеркале…

угу, но имеет ли смысл выворачивать наизнанку чтобы что-то увидеть, вот в чем вопрос.
Механик отличает отражение от оригинала в жизни? Хм... тянет на международную премию.

Механик пишет:

Ты прежде чем озвучить вопрос лишний раз подумай об чем спрашиваешь…

в картинке не заметил.
.