А чебурашек тут рассматривают? (Страница 5 из 6)

Ну, эт я понимаю

только для меня базовая :intw -  я совершенно не могу себе представить, что это?! Как это в человеке работает?!

Но вот я имею в виду =  в жизни -  чем их можно отличить? Спрашиваю, потому что парочку Балей видела живьем) во всяком случае, люди, с которыми я общалась, представили их как балей, да и они сами это подтвердили. Т.е. портрет Баля жизненный у меня есть. Мне кажется, это очень спокойные, неторопливые люди. Неспешные. И еще почувстовалось прямо их чувство собственного достоинства.

А Габы? Вот какие они в жизни? Мрачные? Все время (!) молчат? Потому чот я НЕ молчу и я НЕ мрачная.

Мхм. Понял. Мерси.

УРРРРРРРААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!

мерс.

Нееет... в том-то и дело, что не все были согласны.... там дальше по ходу обсуждения возражения появляются...

У меня самой периодически возникают сомнения по той причине, что я их в жизни не видела никогда! Читаю описания -  вроде все мое. Но пугает "невозмутимость, неэмоциональность, непроницаемость..."

Вот то, что ты пишешь о неконтролируемости -  это как раз ОЧЕНЬ мое. Я кстати, вообще впервые вижу такое мнение -  что у габена сильные эмоции.. с однйо стороны, это меня радует -  потому как это я но с другой....

В общем... глянь еще вот тут, плис:

http://socionica.russian-trader.ru/viewtopic.php?id=164

Да Габенка! С совершенно нормальными реакциями И у народа _в среднем по больнице_ сомнений нет

2 Nudnik

Ну тогда я на твои вопросы отвечаю.

1. Лучший способ усвоения новой информации (вспомни школу, институт) –

а. Картинки, схемы, и побольше.
б. Вслух её обговорить со всех сторон, чтобы всё встало на свои места.

Хм, в принципе, и то, и то... но лучше усваиваю наверное, все же А, даже когда тот же текст устроен схематично - пункты, подпункты, подподпункты... зрительная память работает лучше.

2. Когда есть интересная работа, которую хочется сделать как можно качественнее и во времени особенно не ограничена –

а. Ориентирована только на результат, детали прорабатываю только тогда, когда этого требует достижение нужного результата. Почти всегда знаю, когда поставить точку.
б. Часто зацикливаюсь на отдельных деталях. Могу окинуть взглядом уже сделанную работу, и почти всегда возникает желание что-то ещё в ней улучшить.

Б

3. Если повышаю голос, проявляю эмоции:

а. Такое же кипение, если не большее, происходит внутри, и требуется некоторое время, чтобы успокоиться.
б. Внутри чаще всего остаюсь совершенно спокойна и могу быстро переключиться на что-то другое.

Б

4. Когда пытаюсь объяснить кому-либо что-то не очень простое –

а. люди могут иногда жаловаться на некоторую сумбурность моей речи, мне легче показать, чем объяснить словами.
б. Стараюсь быть предельно ясна, и это обычно получается без особого труда.
Склонна требовать такой же ясности речи и от собеседника.

Вообще мне говорят, что я очень понятно идоходчиво объясняю. Я вообще очень люблю объяснять. Но, с другой стороны, мне реально иногда проще показать что=-то материально, физически, руками, а не словами. То же самое с примерами -  примерами и фактами из жизни что-то объясню проще, чем теорией.

5. Вопрос, заданный вслух, - «Для кого это ты сегодня так красиво оделась – для Саши или для Миши?» -

а. Кажется тебе нормальным и правомерным – нет ничего зазорного в том, чтобы попытаться произвести своим внешним видом впечатление на конкретного человека.
б. Приводит тебя в смущение и конфуз – ты можешь одеться лучше, скорее, чтобы не выделяться, а не чтобы привлечь чьё-то внимание, а если это даже и так, то ни себе, никому другому в этом ни за что не признаешься.

Ни А, ни Б. Т.е. я могу стараться произвести на кого-то впечатление своей внешностью, но такой вопрос мне кажется совершенно  нетактичным, потому что это мое личное дело. И именно поэтому он меня ни в конфуз, ни в смущение не вгонит -  у меня скорее вызовет легкое раздражение.

И ещё один вопросик:

Опиши, пожалуйста, свои чувства, мысли и свою реакцию в следующей ситуации:
Твоя подруга вдруг тебе заявляет (имея в виду твоего любимого человека), - «Слушай, ты иногда так себя ведёшь! Неужели ты не видишь, как это выглядит со стороны, не видишь, как такое твоё поведение отражается на его отношении к тебе?? Я удивляюсь, как он до сих пор тебя ещё не бросил...».

приду в кромешный ужас. расстроюсь страшно, потому что такое со мной случается - т.е. в моей жизи с людьми бывают ситуации, когда я знаю, что веду себя не очень... и мне стыдно за это. хоят все сильно зависит еще и от того, как НА САМОМ деле обстоят дела и что за подруга...
и в такой ситуации:
Важный разговор с клиентом, касающийся ключевых технических деталей по реализации какого-то важного проекта. После разговора шеф подзывает в сторону и говорит: "Извини, он тебя не слушал совсем. Ты не заметила, как он от тебя отворачивался? У тебя сегодня, извини, почему-то изрядно попахивает изо рта - в следующий раз обрати на это внимание - почисти зубы или жвачку там возьми!"

хм, даже представить себе такое не могу... ну если уж такое и произошло бы... будет очень стыдно. рассторюсь, потому что по-моему, это просто ужасно - такая ситуация

Вика, во-первых, спасибо за ответы. Прояснили и высветили дополнительные моменты.
Прочитал я твоё типирование и посты на идеале и здесь. Действительно, есть разница в ответах. И непонятно, где ты настоящая, а где отвечаешь не так, как есть на самом деле, а как тебе кажется, что ты должна была ответить, чтобы соответствовать чему-то, непонятно чему. Заранее извиняюсь, что буду приводить цитаты не только отсюда, но ещё и с «Идеала».
Так, и что же я вижу?

Ну во-первых, в твоей базовой сенсорике ощущений сомнений нет абсолютно никаких, она видна и здесь, и особенно хорошо в идеаловской анкете. Как Вера расценила её как суггестивную - мне не очень понятно.

Дальше. Все тут хором заявляют, что у тебя болевая ЧЭ. Я же вижу здесь абсолютно экспертную, СВОЮ, адекватную и сильную до обострённости этику эмоций и болезненную реакцию не на эмоции, а на любую ФАЛЬШЬ в эмоциональной сфере и неприятие во-первых, навязывания чужих эмоций тебе, а во вторых, ситуации, когда не человек управляет эмоциями, а они им. Это называется творческой этикой эмоций, только в творчестве этом ты зашла слишком далеко. Но уже одно то, что ты столько об этом говоришь, ставит под серьёзное сомнение, что ЧЭ - болевая.

Интроверты делятся на две группы по стилю общения - на хладнокровных (логики) и душевных (этики). Не возникает абсолютно никакого сомнения, к какой группе ты относишься. Почитай на том же идеале анкеты и посты настоящих габенов - сразу почувствуешь разницу. Ты даже иногда страстной (экстраверты-этики) выглядишь. У тебя в постах ЧЭ очень много. Вообще, как можно было в тебе логика вообразить - для меня загадка. Не зря тебя в большинстве мест в этики типят.
Вот, например, из твоей идеаловской анкеты:

Сравни с тем, что Полундра пишет в этой своей теме на оргиях  о ссоре с подругой.

Ещё, то что ты писала о том, что тебе важнее скорее не то ЧТО человет говорит, а КАК он это говорит – признак этики и черта, очень свойственная Дюмам.

Габен, пишущий о том, что он любит в ком-то, что тот живёт его эмоциями???

Дальше. Семантика блоков. У тебя намертво повязаны одна с другой БС и ЧЭ (ощущения и эмоции, настроение) с одной стороны, и ЧЛ и БИ (работа и фактор времени) с другой. У аристократа-Габена эти функции связаны в блоках в точности наоборот. Вот яркий пример связки БС --> ЧЭ:

Насчёт работы и времени вот тут твой длинный пост посмотреть можно:
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=25&p=2
Ограничительная волевая сенсорика увязывается у тебя с БЭ, а никак не с БЛ:

Причём защищаешь в такой ситуации не только себя:

Тут и демонстративная БЭ, кстати, проявляется.
ЧЛ у тебя в постах и анкетах значительно меньше, чем БЛ (формальная, структурная логика). Активационная структурная логика – всегда в изложении пытаешься быть логичной, рассмотреть причины и следствия, разграничить главное и второстепенное.

Нелюбовь к ситуациям, когда для достижения чего-то нужно находить подход ко многим людям – та же демонстративная БЭ, которую ещё называют табуированной, а не болевая ЧЭ. Да и то что тебе тягостно разруливать этические ситуации с партнёром относится к тому же, но тут, я думаю, ещё и страх того, что естественные для тебя реакции будут восприняты им неадекватно. У тебя наверное в этом негативный опыт.

Из признаков Рейнина хорошо видна процессионность – очень дотошна, детальна в описаниях чего-бы то ни было, да и на мой вопрос №2 ответила соответственно.

А у твоих заморочек с эмоциями могут быть какие угодно причины. Психоёгический тип, например. Или вот ты думаешь, что мама у тебя – Драйзер, а у Драйзера как раз ограничительная этика эмоций.

Но я, конечно, могу и ошибаться – живьём я тебя не видел, а виртуальное типирование, как я уже говорил, 100%-ной гарантии не даёт.

2 Nudnik

Вдогонку вчерашней переписке.
Одной знакомой Робеспьерке, с которой уже давно общаюсь, сказала, что вот есть вариант перетипирования меня в Дюму, она аж иапугалась - как же так активатора не почувствовала

И еще. А что "говорят" мои фоты?

В ее ТИМе сомневаться не приходится. В нем сомневался только Типолог видел в ней баля. Она сама занимается соционикой уже много лет.

В чем выражается активация -  сказать не могу. Но вот на занятия по соционике мы с ней ходили вместе. Так вот сама преподаватель была Дюма. Вот у них активация была! Они после занятий еще часа два сидели, метро уже закрывалось...

Кстати, именно сенсорику во мне обычно и не видят:) говорят, что совершенно интуитская у меня внешность.